Olke вс?записи автора

 Сновиден?. ?отличи?от точк?зрен? Фрейда, по которо?сновидение было попыткой решения старой проблемы, Адле?воспринима?сновиден? ка?деятельност? направленную на решени?пробле??ориентацие?на будуще? Сновидение воспринимает? адлерианцами ка?некая предварительная репетиция возможны?действий. Если мы хоти?отложить действие, то мы забываем со? Если мы хоти?отговорить се? от некоторы?действий, то мы пугаем се? ночным?кошмарам?

“Сновидение”, - говори?Адле?– “являет? “фабрикой эмоций”. ?не?мы создае?настроен?, которы?подталкивают на??действ??следующего дня ил?уводя?на?от ни? Обычно люди гово?? “?не знаю почему, но я проснулся сегодня ?паршивом настроении”. За день до свое?смерти Адле?сказал свои?друз?? “?проснулся ?улыбко?hellip;, поэтом?я помн? чт?мо?сн?были хорошими, хо? сами сн?я уж?не помн?rdquo; (Bottome, 1939).

Подобн?тому, ка?ранние воспоминан? отражают долговременные цели, сновиден? - эт?ответы на непосредственные проблемы. Исхо? из идеи уникальности личности последовател?Адлера отвергаю?теорию фиксированного символизма. Нель? по?ть сновидение бе?знан? того, кт?види?со? хо? Адле?(1936) ?Эрви?Вексберг (1929) вс?же обращают? ?некоторы?наиболее част?встречающимся тема?сновидений.

Интерпретация сновиден? не заканчивается ?анализом содержан?, ?должна включать ?се? целеву?функци? Сновиден? играют важную роль ?лечени? он?выно??проблему на поверхност??указываю?направлени?действий пациента. Дрейкурс (1944) описывае?пациента, которо?виде?периодически повторяющие? сн? короткие ??отсутствие?действ?. Эт?сновиден? пациента отражали ег?стил?жизн? ег?понимани?“самого лучшег?способ?избежать пробле? ?именно ничего не делая…Когд??ег?сновиден??стал?происходит?каки?то действ? ?он?стал?активным? то ?свое?жизн?он тоже приступи??действию”.

Переориентац?. Переориентац? пациента ?любо?терапи?начинает? ?предварительного, ?гког?ил?энергичног?убеждения пациента, чт?изменени??ег?же интереса? Нынешний обра?жизн?пациента обеспечивает ем?“безопасность”, но не счасть? Поскольк?ни терапия, ни жизн?не предоставляют гарантий, не хоте?бы он рискнуть частью свое?“безопасности” ради возможност?большего счастья, самореализации ил?ради како?бы то ни было цели, которая должна ?него быть по ег?представлени? Эт?дилемм?не решает? легк? Подобн?Гамлет? пациенту хочется узнать буде?ли “мирить? лучш?со знакомым злом, че?бегством ?незнакомом?стремить?”.

Инсайт. Аналитически?психотерапевты част?придаю?главно?значение инсайт? основываясь на предположени? чт?“базисные изменения” не могу?произойт?бе?него. Убеждени? чт?инсайт должен предшествовать изменени?поведения част?приводит ?длительном?лечени? ?поощрени?тенденци?некоторы?пациенто?становиться “боле?больны?rdquo;, лишь бы избежать ил?отложить изменения, ??увеличению их самопоглощенност? ?не ?их самопознанию. Те?самы?пациен?освобождае?се? от ответственност?за свою жизн?до те?по? пока он не достигне?инсайт?

Второе предположения, разделяемое многим?пациентами ?терапевтам? проводит различие межд?интеллектуальным ?эмоциональны?инсайтом (Ellis, 1963; H. Papanek, 1959), дуализ?которого придерживающие? холистического взгляда адлерианцы не разделяют. Этот ?другие дуализмы, таки? ка?сознательное против бессознательного, действительн?присутствуют ?субъективном ощущении пациента. Но эт?антагонистически?силы являют? творен?ми пациента, которы?позволяют ем?отложить действ?.

Создав? “противоборствующие силы”, он ждет результата битв? вместо того, чтоб?начать решать те проблемы, которы?ставит пере?ни?жизн?/font>. Пр?этом совест??него може?быть совершенно чист? поскольк?он являет? жертво?конфликтующи?си?ил?эмоционально?блокировки. Пока пациен?не достиг инсайт? решени?пробле?переносится на будуще? Инсайт, ка?опреде?ют ег?адлерианцы, представ?ет собо?понимани? переведенное ?конструктивное действие.