Цитата сообщения Xek Александ?Башлачев

НЕ?ТЕ? КТ?НЕ СТОИ?ЛЮБВ?..

ДМИТРИ?РЕВЯКИ?

«Башлаче??поэт для всех?

Ре?ки? Давайт?договоримся: ?свое?разговор?об Александре я буду опираться не только на ег?творчество, но ?на личный опыт рожден? песе? ?? осмыслит?ег?творческий путь я могу только та?
Задача рассказать ?? врод??простая, но одновременно ?сложная. Простая, потому, чт?ег?песн??стих?многим хорошо известны. Сложно потому, чт?личных встреч ?ме? ?ни?было всег?дв? тр? ?начале 85 года он бы??квартирным концерто??Новосибирске, произвел потрясающее впечатлени?своими песнями, те? чт?он ни на кого не бы?похо? не "дава? артист? бы?трепетно- наст?щи? Пото?он приеха??на?горо?чере?дв?года- ?начале 87года-бы??Задерием на репетици?"Мост?, на концерте, ?мы поехал?ко мн?ночевать. Са?Ба?бы?уж?боле? говори?мало ?неохотно, но были момент? когд?ег?"я" пробивалос?чере?болезн? ?скольк?тогд?выплескивалось открытости, распахнутост??об?ния! Но ?ту ночь он больше молчал, казался разочарованным ?свое?деле, ни петь, ни писать не хоте? част?замолкал, отвеча?односложно, "нормальн?,- ?основном. ??последни?ра?мы встретилис??Питере на фестивал?ро?музыки лето?87 года. Он ?радостью приеха?на встреч??нами, сиби?ками, ?я спел посвященную ем?песн?"Вымыты дождем", ?он на ме? произвел впечатлени?ещ?боле??жело? че??Сибири. Жизн?ег?оставалось на нескольк?ме?це? ?ег?гибель я воспри?? ка?большу?утрату.


Ка?ты полагаеш? имел?ли мест??Башлачёв?чт?то врод?br /> кризис?идентификаци??творческом смысле?


Ре?ки? ?свое время на ТВ я посмотре?филь? гд?говорилось, будт?Александ?"исписался", ?потому заболе? впал ?депресси? ?дума? здес?перепутаны причин??следстви? Он боле?не потому, чт??него бы?творческий застой, он не писа? потому чт?боле? Эт?очен?важн?понимать. ?говорю об этом ка?челове? личн?прошедши?чере?эт? ?ег?жизн?сложилас?инач? врачей ?до?не оказалос? ?результа?всем известен. ?кризис самоидентификаци? Не? он не поте?лся. Он хорошо понима? почему ?заче?он писа?свои песн? он своими силами дума?вырваться из болезн? пытался гасить её- гд?травой, гд?алкоголе? гд?девкам? ведь он бы?ещ?очен?моло? ем?не было ?30-ти-?тако?возрасте мы вс?самоуверенны, ?Са?Ба?не бы?исключение?


Могл?ли причин?исхода быть сугубо творческой природ?
БАШЛАЧЁВ ДО САМОГО КОНЦ?br /> НЕ ПЕРЕСТАВАЛ СЛЫШАТ?ГОЛО?МИРА


Ре?ки? Сугубо творческой- не? конечн? ?рассматриваю ег?уход ?общности временно?ситуации ?ег?личностных качест? Ва?известно, какими были 80-?годы: отсутствие перспектив на будуще? гитара да пиво разбавленное, нищета. ?на этом жутковатом фоне Башлачев производил впечатлени?человека тонког??одиноког? Полага? начало?ег?болезн?была смерть ег?первенца, случившая? ещ??студенческие годы Са?Баша. Не боюс?повториться: для человека ?тако?тонкой психическо?организацией эт?бы?сильны?стресс. Тогд?болезн?появилась, развивалас?потихоньку, по спирал? усиливалас? отступал?..
Чт??делать, тако?время: болезнями спасаться буде? ка?сказан? По отношени??нему со сторон?окружения очен?годился бы глагол "беречь". Но мы вс?сильны задним умом.

«Н?жизн?поэтов?


Ре?ки? совсем недавн?я перечита?ег?стих? Надолг??жело?впечатлени? Даже если заране?не держат??голове ег?уход, вс?равн?фина?этот выплывае?из ег?творчества: "Поэт??миру посл?стро?ставя?знак кровоточ?"...




Ре?ки? Дума? чт?он не перестал слышат?потусторонни?ми?br />

…Д? ми?сакральног?

Ре?ки? …О?умышленн?этим не пользовался. Бывают момент? когд?ты врод?зацепился за слов??во?уж?по этом?лучу поше?.. Но тебе важнее ?этот момент оставить труд? ?та?пр?се? пару-тройку стро?промыслить, пото?можешь ?этом?вернуться, но фокусировать?- не обязательно. Дума? ?Александра эт?фокусировк?отсутствовал?по то?причин? чт?он уж?не считал нужным фиксироват? Из-за болезн?мотивация была утеряна.Эт?было следствием болезн? ?мног?виде?люде? страдающих депрессией, я слышал, ка?просил?их отцы: "Встряхнис? включи волю, ты ведь мужчин?,?он?ро?ли голову на матерински?колени ?замирали та?на часы. Такая во?непростая болезн?

БАШЛАЧЁВ СОВСЕМ НЕ «ПОЭ?ДЛ?ПОЭТОВ?br />
Ре?ки? Конечн? ег?стих?неравноценны. ??кого он?равноценны? Стих?юног?Пушкин??взрослог?поэт?тоже неравноценны. ?бы разделил ег?творчество на тр?част? Эт?условн?, конечн? делёжк? Перв?- эт?"бардовск?" част? примерно "ка?здоров? чт?вс?мы здес?сегодня собралис? Сказат?правду, ?этим?песнями он проходил школ? оттачива?слог, иска?метафоры, работа?на?образо? Он удивительным образо?соединил бардовскую ?ро??рольну?школ?"Сово? он заклейми?этим?песнями, ка?никт??середине 80-ых. Второй этап ег?творчества- эт?"Время колокольчико?, "Черные Дыры","Лихо","Мельница". ? наконе?высокая ег?поэз?- былины. Эт?просто крутизна! ?прочел их, когд?Сани уж?не стал? когд?Костя Кинчев устраива?тако?действие "Ро??ролл-эт?мы", ?я должен бы?исполнять "Время колокольчико?... ?мотивация ег?творчества очен?четк?изложена ?ег?немногих интервью. Главно?слов??ни?"душа" ?"заче?" "Вложит?свою душу, ?не чужу?, "застав?петь свою душу", "главно? чтоб? пела душа"," провинция ?на?не понимает, не чувствуе?свое?души, ? дышу ?душу не душу? ?исхо? из вышесказанного отве?"заче?" не та?труден: хотелось Са?Башу спет?Свою Песн? оставить свой След жаждой вырваться из советского лицемерия, сбросить оков?безбож? чере?свое "го?че? парное слов?. Он хоте?вырваться из чужеродных ритмов, хоте?выраст?из ни?ка?из "чужи?рукаво?. Он считал, чт?одно?волшебно?палочк?на всех ?мире не? чт??каждог?он?св?, индивидуальн?, ни на чт?не похожая. Но он бы?беде? одинок ?горд, знал ?политике "пряника ??ти пало?.


Можн?ли Башлачёв?назват?«образованным» поэтом ил?он
творил, чт?называет?, «о?пупа?


Ре?ки? Ка?Поэт, ка?Мастер Са?Ба?образовывался, я дума? ?процессе Труд? ?этом мы похожи. Мн?повезл? я виде?ег?черновик? та?бесконечная правка, ?ею он занимался до последни?дней. Он знал, конечн? чт?писали Кинчев ?Гребенщико? но вл?ло их творчество на него, я дума? лишь на первом этап? ?когд?он погрузил? ?свои могучи?былины, эт?бы?уж?Са?Ба? он мо?их показать каждом??сказат? "Во? эт?написа?я, Александ?Башлачев".


То есть он иска?точные рифм???эт?призна?«необразован-
ности» поэт?

Ре?ки? Дума? чт?он ше?от мелоди?вс?таки. Когд?я пишу, ?ме? ?голове сперва появляет? мелодия ?какими-то редким?словам? пото?эт?постепенно обрастае? ?Сани качественн?ин? плотност?образо? убедительный ритм, ??аккомпанименте ег?мног?скрыто?музыки.



Ре?ки? Не? дума? чт?рэ? эт?тоже для Са?Баша "чужо?рука?,?него друг? словесная руда, корн?другие, друг? культура, друг? поэтик? Другое нутр? одни?словом.


Есть тако?по?ти?Poeta doctus ?поэт для поэтов. Су? по
имеющейся на сегодня «искусствоведческой» литературе, Башлач?
ву отводится именно тако?мест?

Ре?ки? ?те? чт?Башлачев поэт для поэтов, я категорическ?не согласен. Сегодня время мутное, многие стараются быть "?формат?, появить? ?телевизоре, заработать деньги, то есть многих не ломает роль обслуживающего персонал? ??Са?Баша ?творчестве живу?кондовые по?тия: любовь, душа, правда ?странные для сегодняшнег?дня по?тия "чест? ?"совест?. Ег??школ?изучат?надо, чтоб?пробит?бреш??"гламур?, чтоб?вернуться ?истока? Но на?всем наст?щи?мы научилис?только "стебаться" ?глумиться. Такая во?публицистика.


СУ?ЛЮБВ??СТРАСТ?br />
Ре?ки? Пушкин, уж?будучи зрелым поэтом, призывал "глаголом жечь сердца люде?. Лермонто?сравнива?свою поэзию ?«кинжалом». Поэт?Серебряного века та?же находились ?рамках поиска ответо?на конечные вопрос?бытия. ?каждый из ни?сделал свой осознанный выбо??пользу бытия. Большинств?из ни? Брюсов, Сологу? Кузьми? известны?сатанист? но именно он?формировал?сознание большого числ?люде? их допустил?до печати, по-моем? ?1905 году, ?он?за 12 ле?помогл?сделат?революци? Конечн? ?первую очеред?большевики, но ?он??то?числ? Ка?ни смешно звучит сегодня, но Сталин- тоже грузинский поэт Серебряного века. Тарковский ег?переводи? ?противостояла им небольшая горстк?поэтов, сред?ни? мо?любимы?Никола?Степанович Гумиле?

?Башлачев? Согласен со словом "су?, со словом "любв?. Су?любв? но не страст? ?ег?интервью есть целы?монологи ?любв?"Вс? чт?сделан?бе?любв? не нужн?жизн?" "... чувствуешь ?себе любовь, ты люби ?рассказыва??не"..., "мн?не нужн?песн? ?которы?я не слыш?любв?. "Любить то, чт?ты любишь ?этой жизн? ?об этом петь". Но ?то же время "не существует чистой любв?во плот? Всегда чт?то примешивается. Невозможно играть на одно?ноте"... Хо? "эт?опреде?ющ? сила, самая великая сила..." ??любв?свое?прош?хоть капл?молока". Чт?же касает? страст? скаж?та? страст?мимолетн? обманчив? ?если свести творчество Александра ?этом?по?ти? то можн?подумать, чт?ег?песн? эт?песн?одного дня, того, прошедшего. Утвержда? ег?творчество архиактуальн?именно сегодня.



Вообще, ка?тебе кажется, для Башлачёв?существовала пробле-
ма жанр?

Ре?ки? Не? не существовала, ка?для всякого наст?щего поэт? Че?больше проходит времен? ?те?по? ка?не стал?СашБаш? те?больше горечь утраты ?жгущие душу мысл? скольк?честного, трепетного, пронизительног?ушло вместе ?ни? ?свои?25 года?он написа??боевик?("Долг?шл?зное??морозами") ?сатиру "Слет-симпозиу?,"Подвиг разведчика", ?рокерски?баллад? наст?щи? которы?та??просятся ?репертуа?

Прав?ли те, кт?утверждает, чт?Башлачёв ?сугубо русски?br /> поэт? ?чё?эт?пр?вляет?: ?исторической обусловленност?об-
разног??да, лексическо?стро?ил? например, введение??оборот
русского рока архаичны?размерностей, врод?раёшника?


Ре?ки? Считаю, чт?Башлачев продолжает русску?исповедальну?традицию. ?образный ?? ?лексически?стро? ?введение ?оборот русского рока архаичны?размерностей, врод?раёшника- вс?эт?органичн?соотносится ?ег?главны?утверждением, чт?"корень ро?музыки- эт?корень человеческой души, чт?ро?эт?Ду? ?Ду?...чт?тако?Ду?бе?народа? Чт?тако?наро?бе?Духа? Эт?мы уж?видели... Ег?печалило, чт?"мы путались ?рукава?чужо?форм?очен?долг? ?не по?ли, чт?ро?песня-эт?плач, чт?артист должен запеть "свое?боль?. ?ег?творчестве присутствуют ключевые по?тия, которы?он пост?нн?развивае? душа, совест? страдани? любовь, стыд, чест? зерн? ?дума? эт?не только русски?по?тия,?общечеловеческие, я бы даже сказал, библейские, хо? наполняемость этих по?ти??каждог?св?.

?перевода?br />
Ре?ки? Дума? чт?Башлачев?переводить нужн? Можн? Поэтик?Хлебникова сложне? но перево??ведь ег? За океано? сред?изучающи?русску?литературу, наверняка найдут? ег?поклонники. Хо?, наверное, сложно представит?западном?читателю, ка?эт?жить ?"тр?погибели", ка?"бьют? ?вальсе аккорд?хрус?щи?суставов", ка?"голово?кивает хвос?из- по?заплат?. Може?быть, ?западным читателе?Сане повезе?больше, та?ка??на??России те, кт?межд?"ложкой ?ложь?, хо? ?"приветливы ?смазан?, не спешат признавать гени?Башлачев?

?метафизике поэзии Башлачев?br />
Ре?ки? Сугубо русско?метафизики, мн?кажется, нету. Есть метафизика православн? ?неправославн?. ?православной Башлачев прорывал?: "?за вс?говорю- спасиб? Ох спас?ме?, спас?Бо?" Но слишко?узкими были ег?временны?рамк? ?от этог?боль утраты со временем только возрастает.

?парадокс?Башлачев?br />
Эпос Гомера, новгородские гусляры, певц?Лангедок? скандинавски?скальд? кельтски?бард? степны?акын?- есть ли ?ни?эт?слитно??несл?нное единство? Древ?я поэз? дошл?до нашего времен? прежде всег? ка?песня. Даже казачь?походные песн? эт?отголоск?древнего владен? ритмом ?словом. Ка?представ??себе ро?песн?Александ? я сказал выше: ка?ду? ка?плач, ка?свое нутр? Органика ?искренност? помноженны?на труд ?талант- во?состав?ющие ег?успеха. Ег?можн??пр?се? прочитат? ?по?гитару спет? вс?самодостаточно ?самоценн? вс?для души полезн? Ещ?Лермонто?говори? чт?горьки?истины нужн?

?группе

Ре?ки? Сегодня не надо рассуждать, ка?было бы лучш? Чт?толк??глаголах условног?наклонен?: "была бы группа, было бы лучш?" Ем?нужн?были единомышленник? ?не сессионные музыкант? чт??перерыва?межд?концертами рассказывают анекдоты. Единомышленников ?до??то время не нашлос? ?одиночеств? не лучший спутни?жизн??творчества. Эт?тоже была беда.

?незнании собственного предназначен?

Ре?ки? Если говорить ?русско?роке вообще, то этот вопрос стои? По этом?пути Башлачев ше? ка?я уж?говори? от свое?души. Он не успе?изваять "па?тник нерукотворны? по молодост?свое? но он нигд?не отступил?, не прогнулся по?время:
Наши беды ва??не снилис?
Наши думы ва?не икнулись
Вы ?наверняка подавились.
Мы же- ничего, облизнулис?
Талант- от Бога, ?чистот?души- от отца ?матерь? Скло??голову пере?ними ?на Ваши вопрос?отвеча?для ни??первую очеред?
?моем же понимани?ро? коли мы затронул?этот вопрос, ?возможност?задумать?. Мо?ро? мо?думы. ?жизн? ?свом предназначении, ?смысле бытия. ?смыс?бытия ?то? чтоб?постигат?правду Божь? Поро?он?нелицепр?тн??невыносима, поро?ты спотыкаешь? ?падаеш? но собираеш?свои силы, поднимаешь?, молишь? ?пытаешься двигаться вперед.

грозны?Бо?

Эт?сы?ег? Он придет судить.

Су?любв?

Прежде всег?- страшный. Любовь- божественное чувств? эт?не страст? Вс?мы страстны, ?Александ?бы?страстны?человеко? су? по ег?стихам. Но су? по отзыва?знающи?ег?люде? он осознава?эт? мотиваци? Мотивация ?него одна-единственн? ?«зачем? Не «как? ?«зачем? ? возвращаясь ?вопрос??неравноценност?ег?стихов ?конечн?неравноценны, он??всех неравноценны. Пушкинские, например, юные стих??вообще бред како?то. ?не только юные, если говорить ?Пушкин?
?СашБаш остави?свой след ??гуче? неимоверно?жаждой вырваться из «совка? сбросить эт?оков? эт?безбожие. Читая ег? я ка?челове?религиозны?чувствую, чт?он пише?именно об этом: дайт?мн?свет, дайт?мн?систем?координа? ?которо?я пойд?дальше по жизн? Во?поэтом?то он ?мучался.
Можн?ли Башлачёв?назват?«образованным» поэтом ил?он творил, чт?называет?, «о?пупа?
Ре?ки? «О?пупа? ка??я тоже. Образовывался он «в процессе? Мн?повезл??я виде?ег?черновик? Эт?такая пахота, та?вс?позачёркнуто. ??юности писа?примерно та?же ?«Вольницу», весь цикл тогдашни? Та пахота была вдол??поперё? когд?я эт?рифм?иска? чтоб?было железобетонн??во??СашБаш?во?та?
То есть он иска?точные рифм???эт?призна?«необразованности» поэт?
Ре?ки? ?то?числ? Потому чт?на само?деле поэт?са?тся ?мгновенн?пишу???необязательно ?ни?должны присутствоватьточные рифм?
?ка?же Бертра?де Борн ?ег?«Гну я слов??строгаю»?
Ре?ки? Тогд?встречны?вопрос ??чт?тако?«образованный»
поэт?
Эт?знание того, чт?делают «в соседней комнате» коллег?? прежде всег?прочег? знание поэтическо?традиции.
Ре?ки? СашБаш, ка?я ег?запомнил ?ка?сейчас себе представ?? бы?self-made, то есть «необразованный». То есть, он следил, конечн? чт?та?Кинчев писа? чт?Бори?писа? но эт?на него, на мо?взгля? мало вл?ло ??если ?вл?ло, то только на первом этап?
?когд?он погрузил? ?могучи?пьес?свои ?каки?угодно, ?декорациями ил?бе??эт?уж?бы?СашБаш, эт?он мо?показать каждом??сказат? во?эт?написа?я, Александ?Башлачёв.
Не было ли пр?вление?наличия школ??Башлачёв?то, чт?он чуть ли не первый та?успешн?раёшни?использова???стихах,
врод?«Лихо»?
Ре?ки? Не знаю, ка??него эт?получилось. Но, я дума? ст?ла просто ?голове такая задача. Когд?я пишу, то сначал??ме? ?голове не стих? ?мелодия ?какими-то словам?отрывочным? Дума? ?него та?же было. Во?он та?разбил её, ?та??пошл??него ??получилось ка?надо. ?дума? от мелоди?он вс?таки шё? ?даже не
стольк?от мелоди? скольк?от ритм? ?него та?плотно нафаршировано… ?него качественн?ин? плотност?образо? Вообще ломовы?образы. Да ?ритм, конечн? Ритм.
?него же речитатива горазд?больше, че?собственно пения.
Причин?могу?быть сугубо технически??ну, нету ?человека великого голоса, трудно петь. Ну, произносит песн?речитативо??но попробуй-ка тако?текс?спет? ?кого есть голо?
Ре?ки? Не? та?изначально такая руда! Како?рэ?! Слишко?длинны?слов?для какого-то та?рэпа! Совсем друг? культура заложена ?другой образный ??
Есть тако?по?ти?Poeta doctus ?поэт для поэтов. Су? по имеющейся на сегодня «искусствоведческой» литературе, Башлачёв?отводится именно тако?мест?
Ре?ки? Да ну, я не согласен, конечн? Он поэт для широкого читате?, ?вс?бы ег?бе?особог?труд?воспри?ли. Боле?того, я бы?на ег?концерта??на квартирник? году ?85?ил?окол?того, когд?он приезжал ?Новосибирс??гитаро??эт?было потрясающее действ? Забавн?кстати, но я заснул, по-моем?на «Егоркиной былине?ил?како?то ещ?длинно?песн? (Смеётся.) По-видимому, он ещ??терапевтически?действие?облада? по крайне?мере на ме?. Ну, ка?«поэ?для поэтов? Не? конечн? Он ?для кого надо, для того ?поэт.

СУ?ЛЮБВ??СТРАСТ?br /> Считается, хо? тако?представлени?може?быть неверн?ил?неактуальн? чт?поис?ответо?на конечные вопрос?бытия, ?большо?поэт не може?не искать их, следуе?вест??рамках «большого» жанр??та?«правильнее» ?соразмерно постановке задачи.
Ре?ки? Вовс?не? Например, вс?поэт?«сереб?ного века?находились ?рамках поиска ответо?на конечные вопрос?бытия. ?каждый из ни?сделал свой осознанный выбо? Большинств??ка?Брюсов ил?Сологу? известны?сатанист? ?им противостояла всег?лишь небольшая горстк? ?то?числ?Гумилё?Никола?Степанович. Остальны?были вс?сатанюги, язычник? причём ?крутые, люты?
?он?формировал?сознание большого числ?люде? Буквальн? их допустил?до печати ?1905 году, по-моем? ?он?за 12 ле?сделал?революци?
Ты во?та?прямо на ни?возлагаешь эт?ответственност?
Ре?ки? ?то?числ? ?то?числ? ?пр?большевика?он?вс?жили ?по?де. ?Луначарски?тоже бы?поэтом, ?Сталин тоже входил ?кружок. То есть он?вс?писали стих? Сталин ?поэт «сереб?ного века? Грузинский, да-?? Тарковский ег?переводи? ??Брюсов?он?вс?на поклон ходили. Вс?до единог??потому чт?он
настольк?владел школой письма, всем?этим?размерам??формам?
?во?сейчас хочу поизучат?Брюсов??враг?надо знат??лицо.
Вообще, ка?тебе кажется, для Башлачёв?существовала проблема жанр?
Ре?ки? По большому счёт??не? не существовала. Например, мн?кажется, он легк?свою сатиру дела? Такж?просто дела?боевик??«Долго шл?зное??морозами…», «Мельница» ?баллад?таки?рокерски? наст?щи? которы?можн?группо?играть ?эт?прозвучи?потрясающ? Дела?былины, дела?каки?то та?скетчи ?есть та??него каки?то стих?ко дн?рожден? ил??свадьб? ещ??чему-то. То есть, быстры?таки?стих? Никаки?пробле?жанр??него не было. Единственн? ег?проблема, я повтор? была ?то? чт?он боле??чт?ег?не по-
ложили ?больницу.
Прав?ли те, кт?утверждает, чт?Башлачёв ?сугубо русски?поэт? ?чё?эт?пр?вляет?: ?исторической обусловленност?образног??да, лексическо?стро?ил? например, введение??оборот русского рока архаичны?размерностей, врод?раёшника?
Ре?ки? Да ну, я считаю, чт?Башлачёв?переводить на другой язы?спокойно можн? Даже Хлебникова перевели, ну ?СашБаш? то уж те?боле? За океано?буде?интересн?особенно ?та? гд??университета?наши преподавател? которы?отсюда свалил? Вс?эт?можн?перевест??преподнест?для американце? вообще для люде? изучающи?русску?литературу конц?ХХ века, спокойно. ?вс?эт?разговор? чт?он сугубо русски?поэт, чт?эт?во?только?Да ничего подобног? Во?книг??ме? есть, та?авто?рассматривае?всех поэтов ??то?числ?Хлебникова, ?утверждает, чт?ег?можн?переводить только та? Полага? эт?буде?очен?интересн?для западног?читате?.
Профессиональные переводчик?до си?по?не решили, существуют ли поэт?непереводимы?ил?не? Те?не мене? метафизика поэзии Башлачёв??он?сугубо русская ил?эт?вс?таки не та?
Ре?ки? ?дума? метафизика на то ?метафизика. Сугубо русско?метафизики, мн?кажется, нету. Есть метафизика православн? ?неправославн?, во??вс? Во?Башлачёв на этой гран?ка?то ?остался.
?него та??не получилось перейт?из неправославной ?православную. Опять же ?не хватил?времен? та?сложилас?ег?судьба.
Существует ли «парадок?Башлачёва», согласно которому поэтически?тексты ?тексты песе?существуют ?слитно??несл?нном единстве? Если ?да, то какова природ?маги?ил?ремесл? позволяющ? поэтик?ро?сознан? (попытк?прямого диалог??миро?сакральног? превращать? ?литературу? ?органиче?ли обратный процес??приход литературы ?поле рока?
Ре?ки? Та?ка?я виде?ег?черновик? то примерно представ??себе, ка?он паха?на?своими стихам? То, чт?их можн??пр?се? прочитат? ?вслу?прочитат? ?по?гитару спет??эт?вс?результа?ег?пахоты ?работы. Ну ?ка?инач?то? ?бе?этог??никуда. Просто ег?работа ?привел??тому, чт?стих?Башлачёв?рассматриваются ка?самодостаточны??самоценные.
Судить ?Башлачёв?исхо? из своего профессиональног?опыт?я не могу, потому чт?время, когд?он писа??эт?было начало 80? ?он бы?один. ?я нача?осознанн?писать ?середине 80? ближ??конц? Эт?существенн?разное время. ??ме? была группа, ?он один бы??эт?вообще ?жело.
Ем?было бы лучш??группо?играть?
Ре?ки? ?он же ?како?то интервью говори? чт?пока нету люде? которы?бы подошл?ем?
Разв?профессионалов было мало ?сессионные-то музыкант?были ?избытк?
Ре?ки? Та?вышл??не подвернулись. ?когд?вопрос этот уж?ст??практическ? можн?было бы ?люде?найт? ?вс?остально? ?то болезн?уж?прогрессировал? ем?было уж?не до кого.
Когд?ты не один, эт?всегда лучш?
Башлачёв говори? чт?основн? проблема русского рока заключается ?незнании собственного предназначен?. Ты согласен ?этим?
Ре?ки? Ну да. ?моём творчестве эт?не представ?ет проблему, ??широко?смысле ?да. Во?сейчас вс?больше думают только ?формат? ка?появить? ?телевизоре, ка?заработать деньги, на како?заказняке сыграт? Во??вс?их предназначение. То есть ?обслуживающи?персонал. ??моём понимани?ро??эт?вс?таки те
песн? слов? те стих? чт?застав?ют задумать?. ?жизн? ?своё?предназначении, ?смысле бытия.
Замысе?Господ? возможно, не ?то? чтоб?явить?, ??поиске ег? состав?ющем духовную жизн?человека. Кажется, если ?существова??предельном выражени?отве?на вопрос ?смысле бытия, то он бы?бы настольк?ужасен, чт?ег?познание было бы несовместимо ?жизнью.
Ре?ки? Смыс?бытия ??то? чтоб?постигат?волю Божь?
?эт?воле Божьей соответствуе? Поро?он?невыносима. Иб?правда нелицепр?тн??невыносима. Конечн? бывают различны?отступления, но пото?ты опять собираеш?се?, если ?тебе есть силы, ?посредство?пост? посредство?ограничени?двигаешь?, постигаешь эт?волю Божь? ?молишь?, ?просиш?си? чтоб?эт?волю постигат? Вс?
Получает? Бо?како?то древнееврейски??он очен?грозны??прямо-таки диктуе?свою волю. Мн?кажется, чт?он милостивее.
Ре?ки? Эт?сы?ег? Он придёт судить.
Но ведь эт?буде?Су?любв?
Ре?ки? Мн?кажется, прежде всег??Страшный. Любовь ?божественное чувств? эт?не страст? Кстати, Башлачёв бы?человеко?очен?страстны? Су? по ег?стихам, страст?ег?захлёстывала.
Чт? ег?можн?было бы назват?«пленником страстей?
Ре?ки? Можн?даже ?та?сказат? пленнико? ? су? по отзыва??нё?других люде? он осознава?эт?

https://www.rockanet.ru/SashBash/27.phtml
взято ту?script type="text/javascript">