Тема, котору?ме? попросил?осветить Wisdom Publications ?Дэниэл — эт?по?ти??"мгновенном постижении" ?дзогчене ?чт?он?означает.

Итак, эт?тему надо рассматриват??контекст?очен?старог?спор??тибетско?буддизме — вы можете ко?чт?почитать об этом спор??работе Сэма ва?Шайк? он разбирае?вопрос? связанные ?"мгновенным" ?"постепенны?, ?рамках учений Великого совершенства ??контекст?тибетского буддизма ?цело? История этог?по?тия — разумеет?, многие ?ни?знаком?— восходит ?знаменитом?диспут??монастыр?Самь??конц?восьмого века, когд?ученик Шантаракшиты Камалашила ?китайски?мона?по имен?Хэша?Махаянадэва сошлис??письменном диспут?(он?обменивались послан?ми; эт?бы?не наст?щи?диспут, когд?участник?си???споря?— возможно, вы знаком??такими диспутам? которы?тибетц?устраивают ?специальны?зала?пр?монастыря? не? эт?бы?не тако?диспут, он?просто обме?лись ?до?писе?. Однако ?различны?летопи??этот диспут описан скорее ка?непосредственный спор межд?оппонентам?

...Гд?то ?шестидесяты?года?прошлого века Чиме Ригдзи?Ринпоч? будучи ?столиц?Ладакх?Лехе, обнаружи?та?один очен?интересный текс? Этот текс?бы?составле?Нубченом Сангье Еш??на протяжени?веко?считал? утерянным, хо? ег?называни?было известно; отрывк?из него, ил?соответствующи?этом?тексту мест?содержат? ?терм?Оргьен?Линп?"Ката?де на" (bka' thang sde lnga) — эт?исторический текс? открытый Оргьеном Линпой ?начале четырнадцатого века, ?него включе? ?частност? стихотворный материал, гд?цитирует? ил?пересказывается "Самтен мигдро? (bsam gtan mig sgron) Нубчен?Сангье Еш? "мигдро? значит следуюше? "дрон" — эт?светильник, "ми? — эт?глаз, "самтен" — эт?сосредоточение ил?дх?на, та?чт??цело? дума? можн?перевест?эт?ка?чт?то врод?"светильник сосредоточен?". Если переводить "мигдро? ка?"светильник глаз", ка?делают некоторы? получает? не особ?по?тн?

...Хо? ?ньингмапинских легендах считается, чт?Нубчен Сангье Еш?бы?непосредственным учеником Падмасамбхав? похоже, ?исторической точк?зрен?, он родился уж?посл?эпох?Ландармы, вероятн? гд?то ?сороковы?года?де?того века, ?умер гд?то ?начале де?того века...

Ка?бы та?ни было, ?ту эпох? которая последовал?за падением Ярлунско?династии посл?убийства Ландармы, начинают? та?называемые "Темные времен?Тибета", ?Нубчен Сангье Еш?сыграл очен?важную роль на протяжени?этог?период? Джек?Далтон?принадлежи?мног?замечательны?исторических исследований ?Нубчен?Сангье Еш? ?частност? ?ег?роли ?систем?ан?йоги. Ну та?во? ?тексте Нубчен?Сангье Еш?"Самтен мигдро? рассматривается ?точк?зрен? Камалашилы, ?точк?зрен? Хэшана Махаянадэвы, особ?та?рассматривается точк?зрен? махайоги, ?такж? отдельны?пункто? точк?зрен? атийог?— вс?эт?ка?бы ?восходяще?по?дк? ?во? хо? ?наше время "стандартная" догм?тибетского буддизма заключается ?то? чт?буддийский путь — постепенны? Нубчен Сангье Еш?оспаривает этот тези??утверждает, чт?на само?деле точк?зрен? Камалашилы основана на та?называемых сутрах "относительного смысла", "неяртха", ил?"драндо? (drang don), ?то время ка?точк?зрен? Хэшана Махаяны — на сутрах "нитартха", ил?"недо? (nge don), сутрах "абсолютног?смысла"; он приводит цитаты сорока ?ти китайски?патриархов дзен? эт?очен?интересный материал, ?утверждает, чт?есть та?называемые "тонмун" (ston mun) ?"ценмин" (tsen min), на само?деле эт?китайски?термин? ?"тонмун" значит "сторонни?постепенного пути", ?"ценмин" — "мгновенный"; на тибетски?эт?термин?переведены ка?"римгьипа" (rim gyis pa) ?"чигчарва" (gcig char ba), ?"чигчарва" значит "мгновенный" [щёлкае?пальцами], по большому счет?эт?значит, чт?вы постигаете вс??один момент. Разумеет?, ?традиции дзен тоже есть свои спор?по этом?поводу — есть "кэнс?, есть "сатори", чт?эт?тако? ка?эт?понимать, ??? Но гово? ?цело? речь ?мгновенном пробуждени?— вы мгновенн?пробуждаетес? опир?сь на неко?указание, ка? например, Хуэйнэ? которы? ка?считается, обяза?свои?опытом пробуждения тому, чт?услыша? ка?некая старух?читала "Алмазную сутр?; он услыша?слов?этой сутр??благодаря этом?ту?же пробудил?, ?зате? чтоб?сделат?свое постижение устойчивым ?удостоверить? ?не? он отправил? ?дзенский монастыр??стал изучат??практиковать Дхарму; однако первоначальное ег?пробуждени?случилос?мгновенн?

Римгьипа отвергаю?тако?подход. Мо?учител? Чогья?Намкай Норб? та?об?сня?разниц?межд?ними: дело ?то? чт?римгьипа ?цело?понимают дв?истины следующи?образо?— во?относительная истина, эт?ка?бы одна нога, ?во?абсолютн? истина, эт?ка?бы друг? нога. ?во?римгьипа ка?бы шагают двумя ногами: сначал?относительно?истино? пото?абсолютной истино? относительно? абсолютной — во?ка?он?продвигают? по пути, "переключ?сь" межд?двумя истинами. ??цело?эт?значит, чт?он?"переключаются" межд?— эт?если он?ещ?не обрели полное постижение — межд?созерцание?пустот??сост?ни?медитиативного сосредоточен? ?ка?бы "применение? этог?воззрения пустот??период межд?сесс?ми медитаци? когд?он?сталкивают? ?относительными явлен?ми. Точк?зрен? дзен немног?друг?; мы може??уверенностью сказат? чт?он?заключается ?то? чт?вс??ть относительны?совершенст? совершенство даяния, терпен?, дисциплины, вирья — энерги?ил?усердия ?сосредоточен?, вс?эт??ть относительны?совершенст?на само?деле сведен?воедин??совершенстве мудрости, та?чт?если сначал?осуществит?совершенство мудрости, если сосредоточиться преимущественн?на постижении мудрости, прад??парамиты, то вы автоматическ?постигнете ?смыс?прочих ?ти относительны?совершенст? Мо?учител?та?об?сня? эт?вс?равн?чт? оттолкнувшис?обеими ногами, прыгнуть вперед; сраз?обеими ногами. Здес?Норб?Ринпоч?говори? опир?сь на "Самтен мигдро? Нубчен?Сангье Еш? чт?чигчарва пытают? одновременно вступить ?видени?обеи?исти? ?не "переключаться" межд?ними, потому мы знае? чт?на само?деле — я надеюс? вс?мы немног?изучал?мадх?маку — на само?деле дв?истины всегда един? та?чт?чигчарва утверждают, чт?не?необходимост?созерцат?то одну, то другую, ка?мы поступае??соответствии ?индийски?"стилем"; на само?деле мы може?одновременно вступить ?видени?обеи?исти? Во?чт?значит "чигчарва" ?перспектив?сутр?ны.

Однако — эт?весьма за?тн?— Нубчен Сангье Еш?говори? чт? ра?махайога являет? постепенны?путе? путе?для "римгьипа", встает вопрос — почему же махайога эффективне? че?чань? Почему махайога боле?действвенн? Ведь чань — эт?путь чигчарва, ?махайога — постепенны? ?Нубчен приводит очен?интересное об?снение. Он говори? чт??ваджраяне пробуждени?опирается на прямо?ознакомление, которо?вы получает??ходе третьего ?четвертого посвящени? ?эт?воззрени? основанное на опыт? здес? ?точк?зрен? ваджраяны, ?кроется основное различие межд?сутрой ?тантро? Эт?основанное на опыт?воззрени? ?которы?ва?знакомя??ходе посвящения, позволяет ва?очен?быстро продвигать? по пути; те?не мене? ?этом воззрени?махайоги вс?таки содержит? неки?из?? ?именно представлени??то? чт?ваше истинное сост?ни?— эт?своего рода результа? ?чтоб?достич?ег? ва?нужн?собрат?масс?всяки?причин. Дзогче?же ?цело?утверждает, чт?ваше сост?ни?изначально совершенно, ?не?тако?практики, которая могл?бы послужит?причиной, благодаря которо?вы "создаете" ил?"улучшает? эт?сост?ни? ?повредит?этом?сост?ни?вы тоже ника?не можете, ваше сост?ни?— эт?ваше сост?ни? он?всегда было ваши?сост?нием, ?если вы распознает?ег? то освободитесь, ?если не распознает? то не?

Та?во? поэтом??текста?дзогчена говорится, чт?эт?по?ти?об основе, пути ?плод? когд?вы стараетесь достич?ил?получить нечт?"?ну?", ошибочно ?свое?основе, ?сами?свои?предпосылках. ?поэтом? хо? ?школ?ньингм?постепенны?подход допустим, абсолютное воззрени?школ?ньингм?— эт? разумеет?, воззрени?Великого совершенства, ?та?абсолютн? точк?зрен? заключается ?то? чт?на само?деле никакая практика, работающ? ?причинам? ка? например, собрание накоплений заслуг ил?накоплений мудрости, не позволит ва?осуществит?плод. Эт?очен?важное отличи?учений дзогчена от того, чему учат ?других традиц?? особенно ?сакья ?гелу? кагьюп?занимают ка?бы компромиссну?позици? половинчатую — я не ?уничижительном смысле, я имею ?виду, чт?последовател?кагь?.. Гампоп?— по крайне?мере, та?говори?Чогья?Намкай Норб?— сначал?бы?ньингмапой, ?весьма образованным ?то? чт?касает? дзогчена; ?эт?мнение не только Чогьяла Намк? Норб? согласно традиционной точк?зрен? ньингмапинских авторо?четыре йоги махамудр?на само?деле представ?ют собо?своего рода постепенны?вариан?систем? известно?ка?"четыре самадх?дзогчена семд?, эт?отно?щая? ?дзогчену семд?традиц? кхамлу? Разниц?межд?четырь? йогами махамудр?— перечисл?их, эт?"однонаправленность", "свобод?от усложнений", ил?тродрэ?(spros bral), "единый вкус", ил?рочи?(ro gcig), ?"гомм? (sgom med), "немедитация"; есть мног?разных описаний этих четыре?йо?— некоторы?учителя кагь? ?частност? например, Гьялв?Янгонп??свое?махамудр?"лхэнчи?кь?, "Лхэнчи?кь?чагья ченп? (lhan gcig skyes phyag rgya chen po), утверждает, чт?эт?четыре йоги махамудр?на само?деле исхо??из собственного опыт?Гампоп? он не говори? чт?эт?дзогче? чт?сомнительн? чтоб?он?были позаимствованы из дзогчена; но Гьялв?Янгонп?такж?признает, чт??возрасте восьми ле?он получи?учен? дзогчена ?пережи?опыт пробуждения. Гьялв?Янгонп?бы?учеником Гоцанп? Гоцанп?— учеником Линреп? ?эт?тр?очен?важных учителя школ?другпа-кагь? Та?во? Янгонп?утверждает, чт? хо? он бы?практико?махамудр? свои?постижение?он обяза?дзогчену.

Ка?бы та?ни было, эт?четыре йоги четыре?самадх?семд? систем?кхамлу?семд?— эт?"нэпа" (gnas pa), ?цело?эт?то же, чт?"шине" (zhi gnas); "мийова" (mi g.yo ba), чт?значит "недвижимое", но ?систем?семд?эт?эквивалент термин?"лхакто? (lhag mthong) ил?"випашьяна"; дале?идет "ньим? (gnyis med) — "недвойственность", ?зате?"лхундруб" (lhun grub), чт??данном случае значит не "самосовершенство"", "самоосуществлени? ???; ?данном контекст?эт?на само?деле значит "бе?усилий". Итак, во?чт?мы види? по??"нэпа", мы понимаем, ка?пребыват??однонаправленном сост?ни? по?тродрэло? ка??кагьюпинской махамудр? та???дзогчене семд? подразумевается понимани?того, чт?движение не отличн?от покоя ум? эт?одно ?то же. ?когд??ва?есть тако?практическое постижение, вы входит??сост?ни?"ньим?, ?тогд? из перспектив?"ньим?, вы можете пребыват??этом сост?ни?бе?усилий. Та?во? главная разниц?межд?кагьюпинской традицие?махамудр??традицие?дзогчена семд?заключается ?то? чт?четыре йоги махамудр?та? ка?их об?сняют кагьюпинские учителя — ?особенност?поздни?— эт?определенн?очен?постепенная систем? вы входит??сост?ни?однонаправленности, ??зависимост?от конкретной систем?та?есть тр?ил?четыре степен? ?четыре йоги пдразделяют? на двенадцать подраздело?ил?на шестнадцат? эт?зависи?от традиции; но ?любо?случае есть како?то способ измерения вашего продвижения по этим ступеня? ?дзогчене семд? когд?вы обнаруживает? чт?тако?"нэпа" ?чт?тако?"мийова", когд?вы понимает?"ньим?, на само?деле не предполагает?, чт?эт?четыре самадх?следуе?практиковать постепенно; иным?словам? ум всегда може?быть ?поко? всегда може?быть ?движении, эт?дв?сост?ния всегда недвойственн? ?когд?вы знаете эт? вы просто непосредственн?бе?усилий вступает??эт?сост?ни?знан?, та?чт?на само?деле он?предназначен?для одновременно?практики.

Если рассмотрет?другие систем?дзогчена, например, трекчо, гд?есть четыре чожага (cog bzhag), ил?четыре да (brda) систем?лонгде, "четыре символ?лонгде", такж?предполагает?, чт?вы входит??эт?сост?ния одновременно, он?не следую?одно за другим. Конечн? ва?може?потребоваться определенное время, чтоб?научиться этом? но когд?вы по-наст?щему применяет?эт?практики, то применяет?их вс?сраз? Во?самая главная разниц?межд?кагьюпинской махамудрой ?всем?этим?системам?созерцан? ?дзогчене. Эт?не значит, чт?кагьюпинцы не допускаю?мысл??то? чт?есть таки?люди, которы?могу?мгновенн?пробудиться; вовс?не? на само?деле бы?тако?очен?известны?ньингмапинский учител?по имен?Шикп?Дудц? ?он говори? "?иска?по всем?Тибету ?сред?индийски?учителей, но не смог найт?ни одного "мгновенн?постигающего", за исключение?Сарахи ?Линреп?(основате? школ?другпа-кагь?". ?он бы?учителем дзогчена, та?чт?интересн?выходи? ?кагьюпинской махамудр?есть такж?тако?по?ти? ка?"сущностн? махамудр?, которо?происходит из текста по?название?"Дж?насиддхи", составленном царе?Индрабхути, ??одно?из глав он говори??посвящени?схождения ваджра мудрости; основываясь на этом, восьмо?Та?Ситу, ?такж?некоторы?другие утверждают, чт? опир?сь на прямо?ознакомление, возможно пробудиться ?то?же момент. Итак, ?этом смысле последовател?кагь?занимают ка?бы половинчатую позици? ?ещ?есть текс?"Карп?чиктуб" (dkar po chig thub) ламы Шанг? против которого Сакья Пандит?очен?сильно возражал, ?другие подобные ем?

Теперь ?смысле терминов "чигчарва" ?"римгьипа" ? скажем та? боле?"современны? учен??дзогчена. По крайне?мере, из доступны?на?самы?ранних тексто?традиции дзогчена меннагде мы може?заключит? чт? по крайне?мере, некоторы?из самы?ранних учителей дзогчена — например, Вималамитр?— утверждали, чт?на само?деле то, чт?мы называем "трекчо" (этот термин перево??по-разном? но я предпочита?вовс?ег?не переводить, потому чт?есть дв?разных об?снен?, ?ра?та? лучш?оставить ег?бе?перевода) — эт?мето?для очен?ленивы?люде? которы?настольк?разумн? чт?пробуждают? от одного слышан? тайных наставлени? ?на само?деле эт??есть практика трекчо, тако?он?предполагает?. Но ?наше время трекчо стал?че?то врод?дзогченовско?шаматх? та?чт?многие ламы скажут ва? чт?ва?надо практиковать трекчо годами; ?люди думают, чт?он?гово???медитаци? но эт?не та? на само?деле речь ?то? чт?трекчо связано ?Осново? ?та?называемым "тогм?жи" (thog ma gzhi), "изначально?Осново?, когд?вы получает?наставления ?трех сторонах природ?ум? сущности-пустот? природ?ясности ?сострадани? ил?энерги? представ?ющей собо?единство ясности ?пустот? Та?во? ?данном контекст? пост?нное возвращени??тому своему опыт??сравнени??ни?теперешнег?своего сост?ния, то есть, по большому счет? практика ка?воззрени?— эт?на само?деле ?есть практика трекчо. Трекчо — эт?практика воззрения. Во?чт??данном случае подразумевается по?"чигчарва", ил?"мгновенн?постигающи? ?"современно? дзогчене.

?римгьипа — эт?практикующие тога? те, кт?не могу?ту?же пробудиться, услыша?неки?тайные наставления. Итак, трекчо соотносится ?Осново? ?узнаванием того, чт?тако?Основа, объединением ?этим знание? ?когд?вы твердо объединились ?пониманием Основы ??? — вы готовы ?вступлению на путь, ?эт?созерцание. Конечн? если почитать "Ригп?раншар"... согласно традиции, мы говори??воззрени? созерцании, поведени??плод? во?такая знаменит? четвериц? эт?по?ти?обще?для всех школ. Однако ?учении дзогче?мы на само?деле... ?кт?знае? быть може? эт?вл?ни?медицины; смотрите, ?медицине есть диет? зате?определенный обра?жизн? зате?трав? ?зате?— внеш?я терапия. Но на практике ?тибетско?медицине, когд?мы разрабатывае?протокол лечения для пациента, то прежде че?прибегнуть ?то?ил?иной диет? на само?деле вначал?мы обращаем внимание на обра?жизн? то есть поведени? ?зате?уж?на диет? потому чт?большая част?пробле?со здоровье?связана ?неверным образо?жизн? взять хоть ме? [хлопае?се? по толстому животу]. Ну та?во? точн?та?же ??дзогчене сначал?речь идет ?поведени? потому чт?есть тако?обра?поведения, специфичны?для учений дзогчена, которы?называет? "свободная от цепляния привязанность" — эт?звучит немног?забавн? но на само?деле речь идет об объединени??видениями, этим?знаменитым?"четырь? видениями". Вы привязаны ?ни? поскольк?наблюдаете их, но должны быть свободны от цепляния. То есть здес?должен быть неки?чувственны?объект, контак?— эт?привязанность; та?чт?получает? забавный термин. Учен? хинаяны критикую?за то, чт?он?ка?бы боятся привязанности, та?чт??ни?получает? своего рода "цепляни? свободно?от привязанности", потому чт?он?страшатся привязанности, но на само?деле цепляют? за идею свобод?от привязанности, во?такая интересн? дихотомия.

Ка?бы та?ни было, ?дзогчене мы разграничиваем трекчо ?тога? причем надо понимать, чт?первоначальный смыс?трекчо укоренен ?представлени??мгновенном пробуждени? ?корень тогала – представлени??постепенно?пробуждени? ?дзогчене есть ещ?один набо?по?ти? эт?"шепа" (shes pa), "токп? (rtog pa), "дролва" (sgrol ba). ?данном случае по?"шепа" понимает? "нёше" (ngos shes), "узнавани?, то есть ва?учител?знакомит ва??природой ум??вы узнает?ее; узна?ее, вы постигаете ее, ?постигну?— освобождаетесь. Наст?щи?смыс?мгновенног?постижен? ?дзогчене именно тако? узнавани?— постижение — ?освобождение. Во?чт?тако?наст?ще?мгновенное постижение ?дзогчене; он?не "одномоментно?, потому чт?даже самы?высший практи?должен пройти эт?тр?стадии: узнавани? постижение ?освобождение. ?эт? ?свою очеред? непосредственн?связано ?учен?ми ?трекчо: весь смыс?трекчо ?узнавани?вашего собственного изначального сост?ния, ?если ?ва?не?этой уверенност??ваше?собственно?.. Норб?Ринпоч?использова?выражени?"изначально?сост?ни? для передачи термин?"тогм?жи" (thog ma zhi), если ег?дословно перевест??тибетского, то получится "изначальная основа".

?Джигме Лингпы есть интересное замечани??термин?"ад?будд? ?тантре "Еш?лонгьи гь? (ye shes klong gyi rgyud), "Дж?надхат?тантра", ее переве?Сэ?ва?Шайк ?включи??свою книг?"Приближени??Великому совершенству" (Approaching the Great Perfection). Та?во? Джигме Лингпа делает тако?замечани?по поводу термин?"ад?натх", "тогм?гонп? (thog med mgon po); он говори? чт?возникае?вопрос, уместн?ли говорить ?сост?ни?Будд??контекст?трех времен? ?Самантабхадр? отвечая Токп?Дордже, Викальпаваджре, которы?зада?этот вопрос — ка?соотносится время ?контекстом ка?Будд?— говори? чт?вполне допустим?говорить ?нирманакае ?контекст?прошлого, наст?щего ?будущего; однако, поскольк?время Самантабхадр?совершенно запредельн?любы?представления? гово? "ад?натх", мы говори?"ад? ?то?смысле, чт?эт?просто наименование, на само?деле эт?не значит, будт?бы Самантабхадр?— эт?"первый" будд? здес?"ад? значит — опять же, Норб?Ринпоч?всегда об?сня?"ад? ?"ат? ка?"изначальны? — та?во? здес?эт?просто значит "за пределам?времен?. То есть эт?будд? запредельный времен? сост?ни?Будд? запредельное времен?

Мы такж?говори??ещ?одно?существующем ?дзогчене наборе по?ти? дзогче?— эт?плод бе?причин? тайные наставления, не опирающиеся на текс? ?сост?ни?Будд? не возникающе?из ум? потому чт??дзогчене надо понимать, чт?по?умом — се?(sems) — всегда на само?деле подразумевается ал?-видж?на. ?текста?дзогчена "се? — эт?просто синони?ал?-видж?ны, ?ал?-видж?на всегда связана ?неведением ?умопостроениями, та?чт?он?всегда ложн?. Конечн? эт?не значит, чт?речь идет ?сознании; нужн?различат?сознание ?этом чистом сост?ни??ал?-видж?ну, возникающу?по причин?заблуждения, ??этом переведенном Сэмо?тексте содержит? очен?красивое описание того, ка?происходит весь этот процес? Итак, ?сочетани??этим?парами — если ?на?есть плод бе?причин? тайные наставления бе?писани??сост?ни?Будд? не возникающе?из ум?— вы можете по?ть, чт? опир?сь на тайные наставления, не исхо?щи?из писани? вы можете обрест?узнавани? Дале? когд?речь идет об аспект?постижен?, некоторы?возразя? чт?плод дзогчена возникае?благодаря учител?— ?эт?правда, но эт?не "непосредственн?" зависимост? потому чт?эт?ваше постижение — не постижение чего-то возникающего "?ну?", эт?нечт? че?вы всегда, изначально обладает?— ка?ваши дв?ноги, дв?руки ?голова. Пока вы не посмотритесь ?зеркал? вы можете знат? чт??ва?есть дв?руки ?дв?ноги, но вы можете не знат? ка?выгляди?ваша голова — вы никогд?не видели свое отражени??зеркал? ? наконе? сост?ни?Будд? не возникающе?из ум? поскольк?эт?постижение веде??понимани?"еш? — мы называем ег?"изначально?мудрость?, по-моем? Алан переводи?эт?ка?"изначально?сознание", другие — ка?"изначально?осознавани?, "запредельн? мудрость" ??? Но вы видите, чт?эт?дв?по?тия взаимосвязаны.

Итак, ?дзогчене мгновенное постижение значит "узнавани? постижение ?освобождение"; во?чт?тако?"мгновенное постижение", ?которо?идет речь ?учен??дзогчена; однако, если ?ва?не получилось мгновенное узнавани? ?на??дзогчене есть ?постепенны?учен?; та?чт?на само?деле есть ?то, ?другое. Но ?идеале мы надеем?, чт?може?пробудиться мгновенн? Во??вс? чт?я хоте?бы сказат??"мгновенном постижении" ?дзогчене.

Малкольм Смит

https://nandzed.livejournal.com/9070988.html