Си?вски?- Даниэл? Даниэл?- Си?вскому....

Ил?br />
Процес?Даниэля - Си?вского ка?диверс? "англичанки", которая вс?время на?гади?

?конц?80-? когд?понеслас?мутн? критик?"совк? (огульн? ?груб? критик?всей наше?прошло?истори?, я придерживался либерально?версии по поводу "Процесса Даниэля - Си?вского. Дескат? реакционная советская власть подавляет инакомысли?...

( Хо?, процес?этот только подня?волн?инакомыслия...
?само преследовани?этих авторо?нанесл?ущер?Русско?Литературе...)

Но, эт?по собственному недомыслию. По привычке сдедоват?"тренда?, вместо того, чтоб?думать ?разбираться самому.

Недавн?перечита?одну интересную книжку по этом?двойному делу, ?пришёл ?следующи?вывода??мысля?по поводу:

- Дело Си?вского - Даниэля было инспирирован?врагам?СССР, боле?того - извечным?цивилизационными врагам?России.
(Скорее всег? английской, ил?американской разведко?.. агентами "мирово?буржуази? - мирового правительств?... Кстати гово?, совету?на?всем пересмотреть различны?события наше?истори?на момент негативног?вл?ния извн? Наскольк?сильна ?глубок?эт?"инвазия", проникновени?иностранны?шпиёно??наши структур??...)

Почему?
- Во?принци?"кому эт?выгодн?.
Те? кт?бы?заинтересова??развитии СССР, ?укреплении престижа страны, ?обще?согласии?? - НЕ?

?во?врагам СССР - даже очен?

Почему:
- Процес?Си?вского - Даниэля практическ?рассорил советску?интеллектуальную элит? Отвлёк многих люде?от полезных ?созидательны?мыслей. Внёс "посторонни?шу? ?информационную повестку.

- Рассорил СССР со многим?прогрессивными даже писате?ми того времен? ?лидерами коммунистическог?движен?....

- Да?очен?хороши?пово?погавкат?на СССР западным информационным помойкам.

- ?очередно?ра?подорвал авторите?советско?судебной систем?..

- ?уж?не говорю ?материальных затратах....

- Но, главно? из литературной жизн?были из?ты 2 талантливы?писате?, чт?притормозило развитие литературы.

- Не перв? ли эт?"ласточка" брежневского заст??

(Да, кстати, ?эт?постхрущатые времен? верховная власть СССР ещ?только обустраивалась ?ново?конфигурации. Дума? им было не до "даниэлей". Интересн? кт?авто?наезда на эт?парочк?? Но корн?явн?уходя??эпох?лысого хрущ? которы? по-моем? бы?шпионо??предателем. Не ег?ли креатура постаралас??)

Торможение литературы, торможение общественной мысл? раскол интеллигенци?.. Последующи?реакция ?застой.... Репутационны? материальный ущер?...
Довольно сильны?удар по социалистическом?государств?
Ради борьбы ?"паскви?нтам?- антисоветчикам?... которы?антисоветчикам?вовс??не были...
?ке?были Аржа??Терцем?
- Передовыми писате?ми. Развивавши??"НФ" литературу ?частност? ?Стругацких нахожу неки?"терции", ?пример? Ил?я не прав?....
- Антилибералами ?немног? ?хороше?смысле, антисемитами. Добрым??ироничными критикам?советского общества того времен? Московской тусовочк?тоже....

Кстати, подозрительн??то, ка?синхронн??бодреньк?вступилась за каки?то та?русски?писателе?"мировая общественность" самы?разных оттенков. Дума? ?те времен?уж?бы?"дирижё?... "свободны??независимы?.... Помочь, естественн? не смогли. Може? не шибк?то ?хотелось... Но помоев на СССР вылили то, вылили!!!

(Вообще, непо?тн? ка?хрущатом?удалос?достич?верховно?власти, были люди ?поумне??пожёстче... Но ?рычага?огромной Импери?добрал? этот вбро??юг?запада, ?дава?дёргат?за рычаги, видимо задавая вопрос: "?теперь-то развалит?? ".
- Дёрг за следующи?.. Хм. Стои?...
Хорошо, чт?нашлис?люди, которы?устранил?хулигана. Но ка?то очен??генько....
Не прошло ?20 ле? "?теперь Горбатый". - Новы?вбро? примерно из те?же мест.
?те же действ? ?"рычагами". На этот ра?удалос? Видн?сатанинская педантичност?наглососов....).
(( Атак?наглых лысы?коротыше? Дубл?2 ещ??прметили....)).

Та?во? ко времен?процесса Хрущ?придавил?маленько, но подельники, наверное, остались. ? дума? ?арес? ?процес??громки?название?"Си?вского - Даниэля" их ру? Дело.....
?зате?он?осуществил?второе пришествие хрущатог?- проект "Гарбид?.....
Эт?наводи?на ?жёлы?мысл??защите само?центрально?систем?управлен? наши?Государством....
Во?та?
От процесса локального до обобщени?глобальных......


Да, надо, хо? бы цита?немног?добавить.
Для подкреплен?.
?Даниэля - Аржака наиболее ярк?ли?либерала предстален ?повест? Искупление".

Ст? 141.
"?ва?ника?не могл?дозвониться эт?во?- благородны?либералы".
Эт??геро?повест? Виктор? честному художник? которы?никого не предавал. Но выше?из сталинских лагере?один "отсидентус", которы?бы?уверен, чт?Виктор на него донё? ?нача?травлю. ?он?вс?поверили, ??энтузиазмо?включились ? процес?...
Такими увидет?се? непр?тн? ?не были ли ?то? (реальной) московской тусовочк?наст?щи?агенты КГ?...

На ст? 144 пассаж ещ?хлещ?
"-Да здравствуе?либеральная интеллигенция! Да здравствую?стойки?стражи морали! Да здравствуе?наша мыслящая молодежь! Вы прав? друз? мо? Ты прав, Феликс, ты прав, Мишк? вы прав? Нина, вы прав? юные мастер?трафарет? Ты прав? Ирин? ?ты прав. Вс?хорошо, вс?правильн? На??тобо?двое, Виктор Вольский. Один из на?сиди?здес? ?этой комнат? ?принимае?решения; другой из на?сиди?та? ?Лурь?ил???женцевых, ??возмущение?говори??первом, ?подонк? ?стукач? Стан?на ег?мест? Вольский номе?один. Попробуй, найд?хоть како?нибудь оправдание для доносчик? для се?. Не?оправдан?. Ты обрече? номе?первый. Номе?второй выне?тебе приговор. ?ты, номе?второй, судья, тоже осужде? Мы може?теперь соединиться ?одно ?расплатить? за се? ?за всех. За бездействи? за несодеянное. Слышит?вы, поклонники Хемингуэя, Пикасс??Прокофьева, я расплачусь не за ту вину, котору?вы выдумали, ?за ту, чт?действительн?есть, за мо?вину ?вашу! Вашу! Вашу".
- Привёл пассаж полность? ию?моноло?очен?экспрессивен ?даже театрале? Интересн? ставил?ли пьес?по" Искуплению"....

Да, ?романе жёстко выставлена наша высш? либеральная сред? ?её свойство?травит? неважн?кого, неважн?за чт?.. - увлечённ?травит? не особ?разбир?сь. Не из-за КОМПЛЕКС?СОУЧАСТНИК?чт?ли?
?може? от слишко?лёгкой жизн?на фоне остальны?.. "Народа", которому, якобы служат?

Ст? 145.
"?работа?мишень? Да-да. Вы понимает? люди - особенно либералы - лю??показать друг друг? каки?он?меткие, стре?ют ?ме?"....
(Чт?то вспомнил песн?Майк?"Он?стре?ла ?ме?". Стрельба продолжает? вечн?).

- Во?на основани?вышепроцитированного, ?не только, я сделал выво?об антилиберально?подход?Юл? Даниэля-Аржака ?жизн? Че?не мишень для агенто?мирового правительств??
За одно только эт?...

Андрей Си?вски?Терц немног?круч?
(не, ?почему их "слил? ?одно?флакон??).

Во?убойная цитатк?из "Графоманов" :
204:
"- Корректо?
Служил??толсто?журнал? Уволен?за политический ?псус. Пише?пьес?криминальног?направления. Очен?остр?критикуе?министро? высшую бюрократию. Не печатает? исключительн?по цензурны?условия? Была первой жено?известного скрипача-педераст? "
Бе?комменто?)))

?сейчас таки?жж?... Мм?.., ка?их назват? есть. Антити?женщин??не только...

Терц боле?резо? хо? антилиберальная состав?ющ? творчества мене?выражена.
Зато есть уважение ?вечным российским ценнос?? таки? ка?уважение ?родите?? ?старин? ?Православи?...

Помнит?любимы? Любимо??
Та?вс?пр?эт?
Помнит? ка?прекратилась та?вся "булгаковщина"?
- Нашёлся наст?щи? честны?священник, ?отслужил за упокой "вечног? Самсон? которы??завари?та?"сеан?гипноз? :
Ст? 421:
"Отслужил по??сперва за здрави? ?посл?за упокой, за Леонид??за Самсон? ?чита? ?кади? ?пе? ?возжигал свеч??вс?са? ?хо? всег?ничего сунула ем?даль?я бабк??творожок ?тряпице да тр?рубля деньгами, ?захотелось попу ?укрепление, ?може? ??нарушени?чина спет?ещ?один заупокойны?акафис? принесенны??русску?земл?не откуда-нибудь, ?со свято?горы, ?самого Афон? Уж очен?люби?отец Игна?то?заупокойны?акафис??знал, чт?не повредит крепкая святая молитв?ни рабу Божи?Самсон? ни тому богоспасаемому град?Любимову, гд?нынешним лето? сказываю? ст?слос? ох! ?ст?слос?..
«Отч?на? возвесел?души ране?удрученных до конц?бу?ми житейскими. Отче на? да забуду?он?вс?скорби ?воздыхан? земные. Отче на? утеш?их ?лоне Твое? яко же мать утешае?чады св??
Земля отпускал?медленно, ?жело, неохотно, но вс?таки отпускал? Душа возносилас? забывая вс?скорби ?воздыхан? земные, вс?быстре??быстре? см?сь ?трепещ?от этой скорости ?свет? пронзающег?ее легкий, невесомы?состав, ?ничего уж?не ведая, ни ?че?не помня, кром?этог?долгожданног?отпуска…

Снов?"чаинки ?ча?Чернышевског? - во?каки?отрывк?учит?нужн??школ?найзусть.... Надо нынешних оппозиционеров"" заставит?учит?

Хоро?Терц. Хо? немног??антисемитиче?
Ст? 280 ("Су?идёт ").
"

- Ем?уж?приходилос?ка?то обви?ть одного Рабиновича, ?може?быть ?двух ил?трех. Разв?их упомнишь? Чт?по свое?мелкобуржуазно?природ?он?враждебн?социализму, ?понима?теперь каждый школьник. Разумеет?, бывали исключен?. Ил? Эренбург, например. Но зато ?другой сторон??Троцки? Раде? Зиновьев, Камене? критик?космополиты… Какая-то врожденн? склонность ?предательств?.
СКЛОННОСТЬ ?ПРЕДАТЕЛЬСТВ? Лихо ?.. точн?.. Во?таки?он? либеральны?рабиновичи....

Ну, вс?таки," Любимо? бесподобен:
Ст? 382:
"- Имею чест?познакамливать?, хе?Тихомиро?- произнес он, безбожно коверк? чудесный русски?язы?- Их би?Гарр?Джексо? по кличке "Старый Гангстер", корреспонден?буржуазной газеты "Пердит интриган врот ох Америк?. Моя заокеански?хо?ев хоше?имет?от ва?маленьки?инте?фь?...
)))
- Из сери? Не проходит?мимо"!
Та?дальше тоже интересн? но не тащить же сюда весь текс?!!

Короче, Ва?по?тн? против кого ?за чт?бы?двухглавый Даниэл?Си?вски?.

- Советски?он?были. Русскими. ?боролись ?антисоциалистическим??антироссийским? трындами"...
?не понима?я, почему вс?эт?диссидентусы, которы?терпел?"зл? ?тоталитарн?" Советская Власть, размахивал?флагом ??этим?именам? Читать, чт?ли, не умел?по-русски ка?следуе? либо некогд?было???...

Впроче? насчёт их "антисоветскост? хорошо ответи?Си?вски?Терц:
Ст? 452:

"- Рассуждая строго логическ? «советск? власть??«социалистическо?государство» ?эт?одно ?то же. Но эмоционально ?эт?совсем разные вещи. Если против социалистическог?государств??ме? чт?то есть (самы?пустяки!), то против советско?власти я абсолютн?ничего не имею.
... Эт?РОМАНТИЗ?....

Во?та?то во?...

На этом можн??закончит?

Правда, ?цитируемой работе" Чт?тако?социалистический реализ? есть ещ?мног?интересног?
Например - цикл: романтиз?(футуризм) - классицизм (соцреализм) - декаденств?(симаолиз?.... литературных течени?- не связаны ли он??историческим?периодам?государств?

Декаденств??пошлятина на фоне развал?СССР ?90-?должны бы отойти ?тень?
Каки?бы течения победили сегодня? ?како?стадии находится государств? если отслеживат?реальную попу?рность литературных направлени?сегодня?
Ил?мещанско?болото блогерства уж?засосало до само?макушк????

- Но эт?уж?совсем друг? история...

Ковригин ??
Владивосто?
12.02.24.
Писа?окол?2 ?ме?це?
.

Странный процес?Даниэля - Си?вского.


Си?вски?- Даниэл? Даниэл?- Си?вскому....

Ил?br />
Процес?Даниэля - Си?вского ка?диверс? "англичанки", которая вс?время на?гади?

?конц?80-? когд?понеслас?мутн? критик?"совк? (огульн? ?груб? критик?всей наше?прошло?истори?, я придерживался либерально?версии по поводу "Процесса Даниэля - Си?вского. Дескат? реакционная советская власть подавляет инакомысли?...

( Хо?, процес?этот только подня?волн?инакомыслия...
?само преследовани?этих авторо?нанесл?ущер?Русско?Литературе...)

Но, эт?по собственному недомыслию. По привычке сдедоват?"тренда?, вместо того, чтоб?думать ?разбираться самому.

Недавн?перечита?одну интересную книжку по этом?двойному делу, ?пришёл ?следующи?вывода??мысля?по поводу:

- Дело Си?вского - Даниэля было инспирирован?врагам?СССР, боле?того - извечным?цивилизационными врагам?России.
(Скорее всег? английской, ил?американской разведко? Кстати гово?, совету?на?всем пересмотреть различны?события наше?истори?на момент негативног?вл?ния извн? Наскольк?сильна ?глубок?эт?"инвазия", проникновени?иностранны?шпиёно??наши структур??...)

Почему?
Во?принци?"кому эт?выгодн?.
Те? кт?бы?заинтересова??развитии СССР, ?укреплении престижа страны, ?обще?согласии?? - НЕ?

?во?врагам СССР - даже очен?

Почему:
- Процес?Си?вского - Даниэля практическ?рассорил советску?интеллектуальную элит? Отвлёк многих люде?от полезных ?созидательны?мыслей. Внёс "посторонни?шу? ?информационную повестку.

- Рассорил СССР со многим?прогрессивными даже писате?ми того времен? ?лидерами коммунистическог?движен?....

- Да?очен?хороши?пово?погавкат?на СССР западным информационным помойкам.

- ?очередно?ра?подорвал авторите?советско?судебной систем?..

- ?уж?не говорю ?материальных затратах....

- Но, главно? из литературной жизн?были из?ты 2 талантливы?писате?, чт?притормозило развитие литературы.

- Не перв? ли эт?"ласточка" брежневского заст??

(да, кстати, ?эт?постхрущатые времен? верховная власть СССР ещ?только обустраивалась ?ново?конфигурации. Дума? им было не до "даниэлей". Интересн? кт?авто?наезда на эт?парочк?? Но корн?явн?уходя??эпох?лысого хрущ? которы? по-моем? бы?шпионо??предателем. Не ег?ли креатура постаралас??)

Торможение литературы, торможение общественной мысл? раскол интеллигенци?.. Последующи?реакция ?застой.... Репутационны? материальный ущер?...
Довольно сильны?удар по социалистическом?государств?
Ради борьбы ?"паскви?нтам?- антисоветчикам?... которы?антисоветчикам?вовс??не были...
?ке?были Аржа??Терцем?
- Передовыми писате?ми. Развивавши??"НФ" литературу ?частност? ?Стругацких нахожу неки?"терции", ?пример? Ил?я не прав?....
- Антилибералами ?немног? ?хороше?смысле, антисемитами. Добрым??ироничными критикам?советского общества того времен? Московской тусовочк?тоже....

Кстати, подозрительн??то, ка?синхронн??бодреньк?вступилась за каки?то та?русски?писателе?"мировая общественность" самы?разных оттенков. Дума? ?те времен?уж?бы?"дирижё?... "свободны??независимы?....

(Вообще, непо?тн? ка?хрущатом?удалос?достич?верховно?власти, были люди ?поумне??пожёстче... Но ?рычага?огромной Импери?добрал? этот вбро??юг?запада, ?дава?дёргат?за рычаги, видимо задавая вопрос: "?теперь-то развалит?? ". Хорошо, чт?нашлис?люди, которы?устранил?хулигана. Но ка?то очен??генько.... Не прошло ?20 ле? "?теперь Горбатый". - Новы?вбро? примерно из те?же мест.
?те же действ? ?"рычагами". На этот ра?удалос? Видн?сатанинская педантичност?наглососов....).

Та?во? ко времен?процесса Хрущ?придавил?маленько, но подельники, наверное остались. ? дума? ?арес? ?процес??громки?название?"Си?вского - Даниэля" их ру? Дело. ?зате?он?осуществил?второе пришествие хрущатог?- проект "Гарбид?.....
Эт?наводи?на ?жёлы?мысл??защиты само?центрально?систем?управлен? наши?Государством....
Во?та?



Да, надо, хо? бы цита?немног?добавить.
Для подкреплен?.
?Даниэля - Аржака наиболее ярк?ли?либерала предстален ?повест? Искупление".



Ст? 141.
"?ва?ника?не могл?дозвониться эт?во?- благородны?либералы".
Эт??геро?повест? Виктор? честному художник? которы?никого не предавал. Но выше?из сталинских лагере?один "отсидентус", которы?бы?уверен, чт?Виктор на него донё? ?нача?травлю. ?он?вс?поверили, ??энтузиазмо?включились ? процес?...
Такими увидет?се? непр?тн? ?не были ли ?то? (реальной) московской тусовочк?наст?щи?агенты КГ?...

На ст? 144 пассаж ещ?хлещ?