«Без вины виноватые», Малы?теат?br /> Стал?смотреть из-за Александра Овчинников? ?он ка?ра?оправдал вс?ожидан?. «Еще один плюс?- пьес?поставлена если не целико? то очен?близко ?тексту, я ее ещ??тако?варианте не слышал? ?цело?понравилос? хо? смотрелось, ка?всегда, ?трудом, ну ?весь совковый пафо??наигрывани?(по сравнени??современны?театро? присутствует. ?ещ?пыльны? древни?декораци? костюм??во?уж не знаю, откуда тако?эффект, ощущение, чт?он?изготавливалис?такими. По время спектакля пришла мысл?разложит?ег?на «Волко??овец? точнее наоборот. Кручинин??Глафир? Незнамов ?Клавди? Муро??Беркутов, Ни?Стратоны??Лы?ев, Первый любовник ?Павлин, Шелавина ?Меропа, Галчих??Анфуса, Коринкин??Евламп?, Шмаг??Аполло? ?пото?узнала, чт?Овчинников посл?Незнамов?ка?ра?Горецког?игра?)

«Похоронит?ме? за плинтусом», Балтийский до?br /> Во время просмотр?сраз?стал?ясн?одно: книжка эт?для одноразового прочтения. Прекрасн?ее помн? повторений не требуется, ?смысла не прибав?ет?. Если конкретн??спектакл??он неплохой. Правда, тако?стандартны?стандартны? не?абсолютн?никаки?неожиданностей, но эт?можн?обозвать классико??причислить ?достоинствам. Заметилась особенност? ?книжке вс?начиналось ?бабушк? он?была основным персонажем, но речь шл?вс?таки ?мальчике. ?спектакл?наоборот: главны?геро? рассказчик, сраз?отходи?на второй план ?речь идет исключительн??бабушк? ?кого-то ?жж прочла, чт?финальны?моноло?вызвал слез? Не знаю, судить по телеверсии об игре театрального актера, конечн? неправильн? но ме? не зацепило совсем ника? Може? из-за того, чт?деятельного сочувств? ?ме? бабушк?не вызывает.

По Культуре сейчас идет цикл «Домашни?театр», чт??переводе означает «современный телетеатр». ?этот жанр не очен?любл? но пройти мимо не могл? ?прошлы?выходные бы?Харм??исполнении Ефим?Шифрин? но из всей постановки запомнилас?только песня Second Hand Band, нежн?, очен?красив?. Остально?эмоций не вызвал? ?этот ра?Юрский ставил свою интерпретаци?«Лысой певицы?Ионеск? ?опять же зацепилась за автора, ?не за режиссер? но ?ту?мимо. Посл?«Бреда вдвоем?ШД?сложно чт?то ещ?воспринимать. ?следующу?суббот??Сухано? очен?жд?

Настроение сейчас - спат?спат?спат?/em>

?«кин??дета?х» ?последни?ра??качестве гостя бы?Дмитри?Быко? ? правда, не по?ла, ?связи ?че?конкретн?ег?пиарил? но суть не ?этом. ?впервы?послушал?то, чт?он говори? ?тако?развернуто?виде. Оказалос? эт?очен?интересн? ?него ненормальное (?значении «н?обыденное») восприяти?кино. От режиссерских замыслов он?вообще не зависи? ?част?даже им противоречит. Мнение обжаловани?не подлежит, даже если речь идет ?будуще?фильме. ?Бондарчу?на ег?фоне съежил?, забился ?угол ?только тихо по?кива?

«Отц??дети?Дуни Смирново?мн?понравилис? для мини-сериал??просто шикарное качество. Конечн? посл?спектакля Богомолова, довольно резког??ироничного, кино показалось немног?пресноваты? но зато отклонений от источник?здес??по минимуму. Из личных предпочтений: невероятн?прекрасн?подобран?Одинцова ?сестро?(рыженьки? Рогожкин?вообще прелестн? Кутeповы?напомнил?, замечательны родители Базарова (было бы совсем чудесн? если на ни?ещ?не проспекулировали), ну ?са?Евгени?Васильич тако? чт?лучш??не придумаешь. Аркади?ме? больше впечатли??Табакерк? Смирно?Кирсанов хоро? но чего-то недостае? сама не знаю, чего именно. Когд?читала книжку, одно?из самы?заинтересовавших ме? те?была история отношени?Базарова ?Одинцово? То ли я ей придал?больше значен?, че?следовал? то ли Смирнова упростил? но во?конкретн?этот момент ме? ка?то покороби?

Герман?br /> ?младшего посмотрела «Последний поезд», которы?настольк?ме? впечатли? чт?даже решила пересмотреть «Гарпастум? правда, безрезультатно. Зато умилилас?Даниле Козловском??он та?очен?молоденьки? особенно забавн?эт?наблюдат?посл?«Варшавско?мелодии», гд??само?начале он выходи?чуть ли не стариком.
?старши??совсем мо?режиссер, ?каждом свое?фильме. Чт?то тако??ни?со мной, моим мировосприятием, ритмом, ощущен?ми совпадае? Даже нелюбимы?актеры играют ?него та? чт?забыва? чт?их не переношу.
Во?теперь жд?от обои?премье?br />
«Опу??7? Лаборатория ??Kрымoва
Разумеет?, понравилос? Главно?обвинени?критик??банально. Мн?не банально, та?ка?ме? эт?трогае? Получилось та? перв? част?была любопытней, но боле?по?тной, во второй, наоборот, пара эпизодов прошла мимо (например, люстра), но зато остально?было до боли знакомым. ?ещ?втор? част?для ме? распалас?на куск? сидели крайне неудачно, частично не было видн? чт?происходит. Сложно выделить, како?опус - седьмо?ил?восьмо?«лучше? мн?кажется, эт?особенност?восприятия, ?не объективност?оценки.
Но бесполезно. жизн?вс?равн?богаче наши?фантазий. Очен?хотелось бы знат?мнение Kрымoва по поводу аплодисменто?Сталин?посл?отстрела интеллигенци?