Опередил таки ме? alesadov (см. здес?https://www.cognotent.com/users/alesadov/post209086068/), ?пост свой оформи?он грамотно ?боле?наглядней. Те?не мене?цитириоват?не буду, ?да?материал самост?тельно немног?подкорректировав ??учетом пост?alesadov. ?тому же из разных источников мы взяли основной текс?

Для начало немног?предыстори?br />
?1990 году Главно?военно?прокуратурой СССР было возбуждено уголовно?дело ?159. ?ходе ведения дела, действ? ?да высокопоставленных должностны?ли?СССР были квалифицирован?по ? «б?ст. 193-17 УК РСФС?(1926 ?), ка?«превышени?власти, имевше??желы?последствия пр?наличи?особ?отягчающи?обст?тельств».[56] Следстви?достоверно установило гибель ?результате исполнен? решени?«тройки» 1803 польских военнопленны??установило личность 22 из ни?[56]

21 сентября 2004 года ГВ?РФ приняла решени??прекращени?уголовного дела по «катынском?расстрелу» на основани?? 4 ? 1 ст. 24 УП?РФ ?связи со смерть?виновных[56][57]. Из 183 томо?дела, польской сторон?было передано 67, та?ка?остальны?116, по словам военного прокурор? содержат государственну?тайну[7][8].

По инициативе польской сторон??ходе расследования по делу исследовалас?верс? ?геноциде польског?народа во время событи?весн?1940 года.[56] Эт?верс? не подтвердилас??уголовно?дело по признака?геноцида было прекращено на основани?? 1 ? 1 ст. 24 УП?РФ за отсутствие?события преступлен?.[56] Эт?из ВИКИ.

?ка? ?связи со смерть?виновных. Кт??интересн?за эт?14 ле?тако?умер?
?если не умирал, то какого - хрен?вообще ег?заводили. Сталин со своими приспешникам?давн??мире ином. Гитлер со своими приспешникам? которы?могл?проходит?по делу ка?свидетел?- тоже давн?того...

?получает? чт?ни какого судебног?решения по Катыни не было до си?по? ?наши гарант?ДА??ВВ?пере?всем мировы?сообщество??2010... Ну да ладнo...

Стои?отметить чт??РФ таки были судебные заседания касающие? хо? ?косвенно Катынско?трагедии.

?частност? эт?документ?по «проблем?Катыни?из «пакет??1?были 14 ок?бря 1992 года представлены президентско?стороной ?Конституционны?су?РФ на процессе по ?? «Дел?КПСС??качестве доказательства мнимой вины ВК??-КПСС ?расстрел?пленны?польских офицеров, интернированны?СССР ?сентябр?ок?бр?1939 года. Однако, Конституционны?су?РФ, рассмотрев признаки их поддельности, отказался признавать вину КПСС ?этом преступлении, че?косвенно установи?подложност?документов по «проблем?Катыни?

13 ок?бря 2009 года Басманны?районный су?? Москвы, ?судебном процессе по иску Джугашвили ?? ?«Новой газете??гр.Яблокову ??, рассмотрев признаки поддельности документов по «проблем?Катыни?из «пакет??1? отказался признать соответствующими действительности сведен? ?то? чт?Сталин ?член?Политбюр?ВК?? вынесл?обязательно?для исполнителей решени??расстрел?по?ко? че?такж?косвенно установи?подложност?документов по «проблем?Катыни?

21 сентября 2010 года Тверской районный су?города Москвы ?судебном процессе по иску Джугащвили ?? ?Росархив?тоже рассмотрел признаки поддельности этих документов ?тоже отказался по требованию Росархив?признать, чт?Политбюр?ВК?? приняло решени??расстрел?по?ко? че? соответственно, косвенно установи?подложност?документов по «проблем?Катыни?из «пакет??1?



Ну ?теперь ?само?сенсации:


ТВЕРСКОЙ СУ?УСТАНОВИ? ПЛЕННЫ?ПОЛЬСКИХ ОФИЦЕРОВ РАССТРЕЛЯЛ?НЕМЦ??1941 ГОДУ.

Получили сегодня, 29.02.12, Решени?Тверског?суда по делу ?защите чест??достоинств??? Сталин?по иску внук?Сталин??? Джугашвили ?Государственно?Думе. ?спешим сообщить ?сенсации.
Не? су?не призна?ис?внук?Сталин??Думе, эт?по?тн? достаточно интересн??причин? по которо?он не призна?иска, но вообще сенсационн?то, чт?су?установи??внес ?Решени?
Но сначал??причин?отказа ?иске.
Итак, ?Решени?Тверског?суда от 14 февраля 2012 года по?председательство?судь?Федосово??? констатирует?: «что 26 ноября 2010 года Государственно?Думо?Федерального Собран? Российской Федераци?было принято постановлени??4504-5ГД, ?которо?утверждалось, чт??..Опубликованные материал? многие годы хранившиеся ?секретны?архива? не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но ?свидетельствую? чт?Катынско?преступление было совершен?по прямому указанию Сталин??других советски?руководителе?..»».

Дале?делает? выво? чт?Постановлени?Госдум? эт?же врод?заявлен? простого гражданина: «П?смыслу статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года ?59-ФЗ «О по?дк?рассмотрен? обращени?гражда?Российской Федерации» термин «з?вление?може?толковаться ка?сообщени? содержащее критик?работу государственны?органо? органо?местного самоуправлен? ?должностны?лиц». То есть, Сталин бы?должностны?лицо? ?Дума эт?группа просты?гражда? критикующи?эт?должностно?лицо ?рамках свобод?слов?
?из этой критик?Сталин?группо?просты?гражда?из Госдум? следуе? «Суд исходи?из того, чт?Сталин ??, ка?профессиональный полити? предел?критик??отношени?которого шире по сравнени??частны?лицо?(см. например, «Лингенс против Австрии» (Lingensv. Austria) от 8 ию? 1986 года, ?42, SeriesA?103), выйдя на политическую арен?неизбежн??сознательн?открыл се? для тщательног?наблюден? за каждым свои?словом ?поступко?со сторон?больше?част?общества, ка?на территории Российской Федераци? та??за ее пределам? следовательн? он ?член?ег?семь? родственники должны пр?влять большу?степен?терпимости. Указанно?правовой позици?придерживает? Европейски?Су?по правам человека ??Постановлени?от 21 ию? 2005 года по делу Гринберг (Grinberg) против Российской Федераци? жалоба ?23472/03?
Короче, Государственная Дума ?како?то Гринберг ?эт?одно ?то же. Дале?логическ?вытекает, чт?(выделено мною ???): «При рассмотрении иска, су?принимае?во внимание ?то?факт, чт?Заявление было подготовлено ?принято большинством голосо?депутато?Государственно?Думы Федерального Собран? Российской Федераци? ?которо?содержалас?субъективн? оценка подписавшихся ?деятельност?Сталин??? ?их личное восприяти?ег?вл?ния, по их мнению, негативног? на ситуацию, связанную ?Катынско?трагедие??ее жертва?
Данное мнение, основано на личной оценке депутато?/b> Государственно?Думы Федерального Собран? Российской Федераци?документов ?материалов , «хранивших? ?закрытом архиве Политбюр?ЦК КПСС? ?че?имеется упоминание ?данном Заявлении.
Следовательн? су?полагает, чт? приня??опубликова?Заявление, ответчик способствова?распространени?мнен? по общественн?значимым вопросам, которы?имел?достаточно?фактическо?обосновани?
Пр?таки?обст?тельства? утверждени??Заявлении ?..Катынско?преступление было совершен?по прямому указанию Сталин?..?/font> бесспорн?являет? примером оценочны?суждений, которы?необходимо не отграничит?(та??тексте ???) от утверждени??фактах, бремя доказывания достоверност?указанны?предположени?очевидно нереализуемо?
Итак, су?установи? чт?утверждени??.. Катынско?преступление было совершен?по прямому указанию Сталин?..?являет? «личны? субъективным мнение?предположением ?фактах?/i> группы безответственных ли? из которы?поперл?свобод?слов? ?посему ?иске ?ни?су?отказа?
Врод? ничего нового не сказан??кт??бе?Тверског?суда не знал, чт?Государственная Дума эт?сборищ?безответственных ли? действующи?не от лица народа, ?от се? личн?
Однако прокомментирую этот выверт судебной мысл?
Начн??того, чт?стат? 195 ГП?РФ установила: «Суд основывает решени?только на те?доказательства? которы?были исследован??судебном заседании».
Та?во? ни одно из описанны?выше доказательст? которыми судья Федосова обосновала свое решени?об отказе ?иске, не было исследован??судебном заседани? ??деле не?ни единог?упоминан? ?ни? По просто?причин? на?эт??даро?не надо было, ?ответчик письменн?заяви? чт?районный су?не имее?прав?рассматриват?эт?дело, ?поскольк? «требования Истц?не могу?быть удовлетворен??рамках рассмотрен? дела ?защите чест??достоинств??по?дк?искового производства, представител?Ответчик?полагает нецелесообразным ?излишним доказывать соответствие действительности сведений, содержащих? ?Заявлении Госдум? поскольк?изложенног?выше достаточно для отказа ?удовлетворении иска?
То есть, Ответчик по сути исковы?требований вообще ничего не доказыва? ?получает?, чт?судья Федосова совсем ?другом мест???другое время рассмотрел?эт?дело ?присутстви?совершенно других ли? те ей дали эт?доказательства, ?он?на их основе вынесл?эт?решени?по нашему делу.
Ну, ладн? вперво? чт?ли?
Но смотрите, су? ка?бы, установи? чт??отношени?того, кт?убил по?ко? «бре? доказывания достоверност?указанны?предположени?очевидно нереализуемо? Ну, нель? доказать, кт?убил по?ко? ?вс?ту?
Однако Тверской су?начинает установление фактов по делу со следующего: «Иосиф Виссарионови?Сталин (наст?щая фамилия - Джугашвили) ?период 1917-1953?? бы?советски?политическим, государственны? военны??партийны?деятеле? Он такж?бы?одни?из руководителе?СССР ??период Катынско?трагедии, ?сентябр?1941 года? Межд?прочим, по?тн??откуда су?взя?этот факт ?из принятого им ?делу ?качестве доказательства Обвинительного заключен? Нюрнбергског?Трибунал? именно та?дата расстрел?указан?та? «В сентябр?1941 года 11000 польских офицеров-военнопленны?были убит??Катынско?лесу близ Смоленска».
?дале?Тверской су?констатирует: «Указанные обст?тельства судо?признают? общеизвестными ??силу статьи 61 ГП?РФ ?не нуждаются ?доказывании».

Мы ?этим согласны. Мы почт?дв?де?тк?ле?доказываем, чт?по?ки были расстреляны ?сентябр?1941 года, мы требовал?судебног?установлен? этог?факт? Да чт?мы ??ка?по?ки требовал??судо?установить эт?факт ?ещ?сейчас требую??Страсбурге, ?ка?«Мемориал» хоте?этот факт судо?установить! Сбылас?их мечт? су?установи??СЕНТЯБРЬ 1941 ГОДА.
?эт?значит, судо?установлен? чт?польских пленны?офицеров расстреляли немц?

?? МУХИ?
Источник
Есть та??фотокопия решения Тверског?суда ? Москвы. , но удобне?ее буде?посмотреть на сайт?"Правда ?Катыни" https://katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=212

Небольшо?пояснение ?форума МС? откуда alesadov ?позаимствова?..

Оборон?Смоленск? происходил??период 10 ию? ?5 август?1941, посл?чего горо?бы?сдан германским войска? ?? ?сентябр?1941 года по?Смоленском расстрелять кого-либо могл?только немц?

?судья, скорее всег?не нарочн? поступил?грамотно сославшись на Нюрнбергский Трибунал. Иб?хоть како?то судебное решени?.. других -то не было.
?ещ?пару ссылок по Катынско?теме
1. ...отче??заседани?“круглог?стола” на тему “Катын??правовые ?политические аспекты”, проведенного фракцией КПРФ ?Государственно?Думе.

2. КАТЫНЬ. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ… ?ЕВРОПЕЙСКИ?СУ? ВЛАДИСЛА?ШВЕД

?такж?рекомендую книг?по теме
1."Антироссийск? подлость" ??Мухина, либо боле?поздне?издани?- "Главная антироссийск? подлость"
2. «ТАЙНА КАТЫНИ? Владисла?Швед

Серия сообщени?"Катынь":
Част?1 - O "?барьер?quot;, цифрах, Сванидзе ???
Част?2 - Катынская подлость - антироссийск? подлость
...
Част?17 - АнтиКатынь 2011
Част?18 - ?снов??Катыни. Сталин ?охотно?дц?/a>
Част?19 - Свершилось!!! Наконе?то ?СУДЕБНОМ ПОРЯДК?УСТАНОВЛЕН? ПЛЕННЫ?ПОЛЬСКИХ ОФИЦЕРОВ РАССТРЕЛЯЛ?НЕМЦ??1941 ГОДУ.
Част?20 - Арсе?МАРТИРОСЯН ?Катыни
Част?21 - Катынь ?Стасбург. Ждем перевода
...
Част?29 - Новы?факт??разоблачению Катынски?подделок
Част?30 - Умер Сергей Стрыги?/a>
Част?31 - 76 ле?лж??Катыни