?наше?веке мысл?Запада ме?ет? настольк?стремительно, чт?наша психик?иногда оказывается просто не ?сост?ни?справится ?наплывом новы?идей ?впечатлени? Возникли не только серьезны?трудност??понимани?межд?интеллектуальной ?обычно?публикой, но ?сама направленность нашего мышлен? серьезно подрывае?основы здравого смысла, лежащи??фундаменте наши?социальных соглашений ?общественных институтов.
     Исчезают знакомые концепци?пространства ?времен? движен?, природ??ее законо? истори??социальных изменени? человеческой индивидуальности, ?мы ощущае?се? несомыми по течени? ?реке бе?берего? ?пространстве, которо?вс?больше ?больше соответствуе?буддийском?принципу «Велико?Пустот?raquo;. Ничт?не може?научит?на?искусств?жить ?тако?вселенно?— ни религиозная, ни философская, ни научная мысл?Запада. ?тако?не храняще?след?океане относительност?мы строим план?нашего пути. ?для абсолютизаци? для фиксации се? ?этом мире мы используем те принципы ?законы, за которы?мы могл?бы ухватить? ради свое?духовной ?психологическо?безопасности.
     12.
     Во?почему, я дума? возник повышенный интере??такому способ?жизн??тако?культуре, которая на протяжени??тнадцати столетий ?тако?«Пустот?raquo; ощущал?се? ка??се? дома, не только не испытывая пр?этом ужас? но даже ощущ? позитивное наслаждени? Выражаясь языко?Дзэн, ситуац? Дзэн всегда была:
     Вверху — ни куск?черепицы,, чтоб?защитить голову.
     Вниз?— ни ?ди земл? чтоб?поставит?ногу.
     Этот язы?не та?уж ?непо?те?для на? поскольк?мы способны понимать смыс?высказыван? Нового Завета: «лисы имею?норы, птиц?небесные имею?гнезда, ?Сыну Человеческом?негд?преклонить голову».

?вовс?не сторонни?того, чтоб?«импортироват?raquo; Дзэн ?Дальнего Восток? поскольк?он глубок?связа??культурным?институтам? принципиальн?на?чуждым? Однако, несомненно, существуют вещи, которы?мы могл?бы научиться ил?разучить?, ко?чт?мы могл?бы применит??на свое?пути

     Дзэн имее?свой особый способ самовыражения, разумный, но обескураживающий ка?интеллектуал?Запада, та??обычного человека, предоставляя для общения ране?не используемые возможност? ?не?есть непосредственность, яркость ?юмор, ?ощущение красот? вызывающие одновременно раздражени??радост? Но прежде всег?— ?него есть способ обратить ум внутрь се? ?преобразоват?самы??гостны?проблемы человека ?вопрос?типа «Почему эт?мышь, если он?крутит? ка?волчок?» ?основе этог?подход?существует сильно? но абсолютн?несентиментально?сострадани??человеческим существа? страдающим ?умирающи?от само?попытк?сохранит?се?.
   13.

     Существует множеств?прекрасных книг по Дзэн... До си?по?ни одна из ни?— ?то?числ??книг?доктор?Судзук?— не предложила обзо?этог?предмета, которы?включа?бы исторические предпосылк?Дзэн ?ег?связь ?индийскими ?китайскими духовным?традиц?ми... 

     ---      
     Дзэн-буддиз?— эт?обра?жизн??взгля?на жизн? которы?нель? свести ?како?либо формальной категори?современно?западной мысл? Эт?не религия ?не философия, не психолог? ?не наук? Эт?образе?того, чт??Инди??Кита?называют «путь освобожден?», ??этом смысле дзэн-буддиз?родственен даосизму, ведант??йоге. Ка?буде?показано ?дальнейшем, путь освобожден? не поддается положительному определени? Ег?можн?описат?лишь косвенно, указав, че?он не являет?, подобн?тому, ка?скульпто?раскрывает обра? удаляя лишние пласты мрамор?
     ?историческом отношени?Дзэн являет? результато?развит? двух древни?культу? Китая ?Инди? хо? по существу он носи?скорее китайски? че?индийски?характер. ?XII века Дзэн пустил глубокие корн??Японии ?получи?та?поистине творческое развитие. Ка?порождение этих велики?культу? ка?уникальный ??высшей степен?поучительный пример восточного «пути освобожден?». Дзэн представ?ет собо?ценнейши?да?Азии миру.
     Происхождени?Дзэн ?равной мере связано
     24
     ка??даосизмо? та???буддизмо? ?та?ка?он обладает ярк?выраженной китайско?окраской, лучш? пожалу? вначал?рассмотрет?ег?китайски?истоки — ?одновременно на пример?даосизма показать, чт?тако?«путь освобожден? ».
     Большинств?затруднени??мистификаций, возникающи?пере?изучающими Дзэн на Западе, об?сняет? их незнание?китайского способ?мышлен?, которы?значительн?отличает? от нашего. Именно поэтом? если мы хоти?критически отнестис??наши?собственны?ид?? он ?представ?ет для на?особый интере? Трудност?здес?состои?не ?стольк??то? чтоб овладеть какими-то новыми ид?ми, отличающимися от наши? та? например, ка?философия Кант?отличает? от философи?Декарт?ил?взгляды кальвинистов от взглядо?католико? Задача заключается ?то? чтоб уловит??оценит?различие ?основных предпосылках мысл???само?методе, мышлен?.

----

?span style="color: #2f4f4f"> английском языке отчетлив?выступае?различие межд?предметами ?действ?ми, хо? ?не всегда логическ?обоснованное, ??китайско?языке многие слов?являют? одновременно ?глаголам??существительными, та?чт?человеку, мыслящему по-китайски, нетрудно видеть, чт?предметы такж?являют? действ?ми, ?чт?на?/span>
     27
     ми?— совокупность скорее процессо? че?сущносте? Кром?языка, ребено?должен воспри?ть многие другие разновидност?кодо? Необходимост?сосуществования требуе?соглашен? относительно кодо?закона ?морали, этикет??искусств? кодо?веса, меры, чисе?? ?первую очеред? — роле? На?трудно общать? друг ?другом, если мы не може?идентифицировать се? ?терминах роле?— отец, учител? рабочи? художник, «славны?парень», джентльмен, спортсме???? ?то?степен? ?како?мы идентифицируем се? ?этим?стереотипами ?связанным??ними правилам?поведения.

Легк?заметить конвенциональный характер любы?роле? Челове? которы?являет? отцо? може?быть ?доктором, ?художником, ?такж?служащим ?братом.