Истечени?спинномозговой жидкости (СМ? ?полост?носа вследствие дефектов ?костя?основания черепа ?твердо?оболочке головног?мозг?(ТОГМ) различно?этиологи? Нетравматической (НН? мы считае?НЛ бе?предшествовавшег?травмирующег?воздействия, ка?ятрогенного повреждения, та??черепн?мозговой травмы.
КТ-цистернограф? ?диагностик??лечени?нетравматической назально?ликвореи.
Вводил?контрастну?жидкость за предел? субарахноидального пространства.?мест?формирован? ликворно?фистул?опреде?ли "ликворну?дорожк?,чт?позволяло чётк?увидет?"мишень " оперативного вмешательств? ?85% больны?дефект основания передней черепной ямк?бы?расположен ?област?решетчатой кост? ? 5 % ?област?клиновидно?пазухи .
Подробная стат? ?Украинском нейрохирургическом журнал?2013 ?br />
Нашл?полность?эт?статью:
КТ-цистернограф? ?диагностик??лечени?нетравматической назально?ликвореи. Обзо?литературы ?анализ собственны?наблюдений
КТ-цистернограф? ?диагностик??лечени?нетравматической назально?ликвореи. Обзо?литературы ?анализ собственны?наблюдений
ISSN 1810-3154. Украинский нейрохирургический журнал, 2013, ? Сирк???, ?дечк???
Вступление. Назальная ликвор? ?истечени?спинномозговой жидкости (СМ? ?полост?носа вследствие дефектов ?костя?основания черепа ?твердо?оболочке головног?мозг?различно?этиологи? Различаю?травматическую ?нетравматическую назальну?ликворею.
Методы ис?ледования. ?? оценки эффе?тивнос ти ??ци?тернографи??диагностик?нетравматической назально?ликвореи обследован?143 больны? Эндолюмбальн?вводил?неионные контрастны?вещества ?проводил?исследование ?использованием спиральног?томограф?
Результаты. По данным ??ци?терног рафи??всех больны?выя?лено проникновени?контрастированно?СМ?за предел?субарахноидального пространства. ?мест?формирован? ликворно?фистул?опреде?ли «ликворную дорожку», чт?позволяло четк?визуализироват?«мишень» оперативного вмешательств? ?122 (85,3%) больны?дефект основания передней черепной ямк?бы?расположен ?област?решетчасто?кост? ?21 (4,7%) ??област?клиновидно?пазухи. Во всех наблюден??диагно?подтвержде?во время выполнен? оперативного вмешательств?
Выводы. Нетравматическ? назальная ликвор? наиболее част?возникае??женщин среднего возраста пр?сопутствующи?ожирении ?гипертоническо?болезн? Проведение КТ-цистернографии позволяет ?всех больны?определить источник нетравматической ликвореи. Точн? идентификация размеров ?локализаци?ликворно?фистул?позволяет эффективно применять трансназальный доступ во время выполнен? вмешательств?по поводу нетравматической назально?ликвореи.
Назальная ликвор? (НЛ) ?истечени?спинно-мозговой жидкости (СМ? ?полост?носа вследствие дефектов ?костя?основания черепа ?твердо?оболочке головног?мозг?(ТОГМ) различно?этиологи? Нетравматической (НН? мы считае?НЛ бе?предшествовавшег?травмирующег?воздействия, ка?ятрогенного повреждения, та??черепн?мозговой травмы.
По поводу НН?пациенто?длительн?леча?стационарн??амбулаторн??диагнозо? атрофический ил?гипертрофический рини? аллергически?рини? полипо?носа ?др. Врач? ?которы?первично обращает? пациен? част?недостаточно осведомлен??современны?метода?диагностик??лечения НН? Поздне?обращени?пациента за медицинско?помощь?по поводу НН? част??стадии гнойно-септически?осложнений, свидетельствуе?об актуальности изучен? заболевания. Различаю?первичну?(идиопатическую) НН? пр?которо?не удается установить причин?НЛ, ?вторичну? пр?которо?причиной образования ликворно?фистул?(ЛФ) являет? определенное заболевани?[1?].
Этиологическим?факторам?НН?являют?: врожденные дефект?основания черепа, гиперпневматизац? клиновидно?пазухи, синдро?«пустого?турецког?седл? остеопороз, повышени?внутричерепног?давлен? (ВЧ? различного генеза [1, 2]. Врожденные дефект?пр?НН?чаще всег?локализованы ?клиновидно?пазухе (?39?2,9% наблюдений), решетчатой кост?(?28,6?9%), решетчатой пластинк?(?26?8,6%) [4], реже ??задней стенке лобной пазухи.
Предрасполагающими факторам?возникновения НН?считаю? женски?по? возрас?старше 45 ле? выраженное ожирение (III–IV степен?, гипертоническу?болезн? хронически?обструктивны?заболевания верхни?дыхательны?путе? НН?чаще выявляют ?женщин среднего возраста (81%), страдающих ожирение?(94%) [5].
НН??55% наблюдений пр?вляет? на фоне нормальног?ВЧ? ?45% ?причиной НЛ являет? внутричерепн? гипертензия, обусловленная опухолью головног?мозг? гидроцефалие? синдромо?доброкачественно?внутричерепной гипертензи?[6].
Пр?ретроспективно?оценке данных КТ, МР??КТ-цистернографии установлен?наличи?вдавлени?паутинно?оболочки ??79% пациенто? синдрома «пустого?турецког?седл???50%, менингоэнцефалоцел???50%, эктази?ТОГМ ??35% [7].
Для диагностик?НН?широко используют определени?содержан? глюкоз??отде?емом из носа ?помощь?тест-полосо?«Глюкотест? эндоскопию полост?носа. Из нейровизуализационны?методо?диагностик?применяют КТ- ?МР?цистернографию. ?отличи?от посттравматической НЛ, КТ-семиотик?пр?НН?изучен?недостаточно, не отображена ?отечественны??зарубежных публикац?? Основное внимание пр?изучении НН?уделяют выявлению причин возникновения заболевания ?оценке эффективност?различны?методо?лечения.
Цель?исследован? было изучение эффективност?применен? КТ-цистернографии ?диагностик?НН?(локализаци?ликворно?фистул? сопутствующи?изменени?костей основания черепа ?околоносовых пазу?.
Материал??методы исследован?. Проведен анализ результато?обследован? ?лечения 143 больны??НН??период ?2006 по 2011 ? ?отделени?церебральной нейрохирурги?? Днепропетровской ОК?(21 больно? ?отделени?нейротравм?Институт?нейрохирурги?(122 больны?. До 2006 ? ?Днепропетровской ОК??це??определения локализаци?ликворного свищ??больны??НН?использовали методику эндолюмбальног?введен? контрастного вещества ?проведен? рентгеноскопии ?помощь?аппарата Philips-Integris V-300. Результаты обследован? ?лечения больны?представлены ?предыдущих публикац??[8, 9].
?применение?метода КТ-цистернографии обследован?143 пациента, ?то?числ?138 (96,5%) женщин ?5 (3,5%) мужчин. Возрас?больны??средне?(51,4?,3) года. Избыточн? масс?тела выявлен??90% женщин, из ни??65% ?ожирение III–IV степен? ?85% пациенто?до операции диагностирован?гипертоническая болезн?
КТ-цистернографию проводил?по методике, предложено??Институт?нейрохирурги?им. акад. ?? Бурденко РАМН ?определенным?модификациями.
?Институт?нейрохирурги?пр?исследовании использовали контрастны?вещества омнипа?300, ультравист 240,
томогексол 300 ?дозе 0,2 мл на 1 кг масс?тела ?добавление?2 мл ?це??контро? возможны?потерь. Положени?пациента лежа на животе ?максимальн?опущеным головным концом ?прижатым подбородко? Исследование проводил?на СК??МСКТ (64 срез? фирм?“Siemens?посл?референтного снимка, свидетельствовавшего ?заполнении контрастны?вещество?ликворно?систем?
?Днепропетровской ОК?эндолюмбальн?вводил?контрастно?вещество ультравист 240 из расчет?0,15 мл на 1 кг масс?тела больного. ?течени?последующи?40 ми?пациен?находился ?положени?си? на корточка? нижние конечности согнут??коле???приведен??животу, подбородок прижат ?груд? голова упирается ?согнутые ?локтевых суставах верхни?конечности. Тако?положени?отличает? об общепринятого (лежа на животе) больши?угло?наклон?туловища ?го-
ризонтальном?уровню стол? чт?создае?лучшие условия для истечения контрастированно?СМ? Исследование проводил?на двухсрезовом спиральном компьютерном томограф?CTe-Dual (фирм?“General Electric?. Выполняли спиральную КТ во фронтально?проекции ?шаго?2 мм. Срез?проводил?перпендику?рн??орбито-меатальной лини?
Период наблюден? посл?операции от 6 ме?до 8 ле?
Результаты ?их обсуждение. По данным КТ-цистернографии ?всех больны?отмечено проникновени?контрастированно?СМ?за предел?субарахноидального пространства.
Ри? 1. КТ-цистернограф?. Фронтальны?срез. ??симпто?«ликворной дорожки» ?контрастированная СМ??правой половине полост?носа (стрелк?; ??дефект пластинк?решетчатой кост?справа диаметро?2 мм (стрелк?.
Ри? 2. КТ-цистернограф?. Фронтальны?срез. ? ??дефект решетчатой пластинк?правой решетчатой кост?диаметро?6 мм, менингоэнцефалоцел? симпто?«ликворной дорожки».
?област?локализаци?ликворно?фистул?обнаружена «ликворн? дорожка», чт?позволил?четк?определить «мишень» оперативного вмешательств?(ри? 1). По результата?КТ-цистернографии ?122 (85,3%) пациенто?дефект основания передней черепной ямк?располагал? ?област?решетчатой пластинк?решетчатой кост?(ри? 2), ?21 (4,7%) пациенто???област?клиновидно?пазухи (ри? 3). Пр?локализаци?ликворно?фистул??област?клиновидно?пазухи ?15 больны?выявлен синдро?«пустого?турецког?седл? ?5 ?гиперпневматизац? клиновидно?пазухи ?латеральными воздушными карманам?(ри? 4). Высокая эффективност?выявлен? ликворно?фистул?обусловлен? прежде всег? активным истечением СМ??момент проведен? КТ-цистернографии.
Сканирование во фронтально?плоскост?необ-ходимо проводит?на всем протяжени?передней ?средне?черепной ямк?(от задней гран?пирамиды височной кост?до передней стенки лобной пазухи) ?шаго?не боле?2 мм. Важным моментом являет? просмотр полученных изображени??использованием увеличен?.
Полученные пр?цистернографии данные были решающим?пр?выборе лечебной тактик? Наличи?сформированной ликворно?фистул?было показанием ?выполнению хирургического вмешательств? ?Институт?нейрохирурги?пр?локализаци?ликворно?фистул??област?решетчатог?лабиринт?использовали транскраниальный интрадуральный способ пластики ликворно?фистул?(?90,2% больны?; если фистул?локализовалась ?област?клиновидно?пазухи ?эндоназальны?доступ (?9,8%).
?нейрохирургической линике Днепропетровской ОК??3 больны?пр?больши?размерах дефект??област?решетчатог?лабиринт?выполнен?транскраниальное закрытие ликворного свищ? ?одного больного пр?двусторонней локализаци?ликворно?фистул??област?клиновидно?пазухи использовали транссептальны?доступ. ?17 (81%) больны?применен трансназальный доступ ?использованием микроскопической техник? Рецидиво?ликвореи ?этой группе больны?не было.
Типичным?местам?локализаци?ликворно?фистул?являют?: решетчат? пластинк?(?28,5% больны?, задняя ?латеральная стенки клиновидно?пазухи (?42,9%) [4], передняя част?латерально?стенки клиновидно?пазухи ?основани?средне?черепной ямк?(?82%) [10].
Особенност?строен? решетчатой пластинк? решетчатых ячеек, клиновидно?пазухи имею?решающее значение ?возникновени?НН? их следуе?учитыват?пр?диагностик??выборе оптимального метода лечения. ?связи ?этим, мы считае?необходимы?остановить? на некоторы?особенностя?строен? этих анатомически?областей, предрасполагающи??возникновени?НН?
Решетчат? пластинк?(lamina cribrosa), занимающ? средни?отделпередне?черепной ямк? входит ?состав верхне?стенки полост?носа. Размер?решетчатой пластинк? длин??взрослых 13?7 мм, ?средне?20,13 мм, ширина от петушиного греб? до медиальной стенки решетчатог?лабиринт??передней трет??0,3? мм, ?средне?2,07 мм, ?задней трет??? мм, ?средне?4,2 мм. Эт?пластинк?расположен?всегда ниже верхнего кр? решетчатых лабиринтов, поэтом?межд?петушины?гребне??лабиринтам?имеется впадин? глубин?которо??передней трет?може?достигат?16 мм, ?задней трет??10 мм [11]. ?этой впадин?лежа?обонятельны?луковицы (bulbus olfactorius), ?не?заканчиваются обонятельны?нити (от 15 до 20), сост?щи?из нервны?клеток, расположенны??слизисто?оболочке верхнего отдела полост?носа. Обонятельны?нити восходя??полост?черепа чере?отверстия ?решетчатой пластинк? Толщин?костей основания черепа ?передней черепной ямк?неодинаков? Он?меньше ?передней ?медиальной част?(0,66 мм ?справа, 1,13 мм ?слев? ?утолщает? ?заднелатеральном направлени?(4,52 мм ?справа, 4,4 мм ?слев? [12].
Установлен?связь НН??локально?атрофией обонятельны?нервов ?област?решетчатой пластинк?[13]. Наличи?пахионовых грануляци?вдол?решетчатой пластинк?такж?може?обусловить спонтанное истечени?СМ?из полост?носа [14]. C.? Locke [15] предположи? чт?усиление гидростатической пульсаци? возникающе?пр?повышени?ВЧ?любого генеза, способствует растяжени?? возможно, разрыв?паутинно?оболочки вокруг обонятельны?волоко??истечени?СМ?чере?решетчатую пластинк? По данным других исследователей, локальная резорбция тканей ?област?передних отдело?основания черепа возможна ?пр?нормальном ВЧ? Чаще всег?таки?фистул?образуют? ?паутинно?оболочке ?ТОГМ, тесн?связанных ?обонятельными ни?ми, которы?проходя?чере?тонкую решетчатую пластинк? ?экспериментальны?исследован??[16] установлен? чт?большая част?СМ?оттекает чере?отверстия решетчатой пластинк??вдол?обонятельны?ните?проникае??подслизистое пространство полост?носа ?глазницы, откуда реабсорбируется лимфатическими капиллярами ?шейные лимфатически?узлы, ?оттуда ??венозное русл?
Ри? 3. КТ-цистернограф?. Фронтальны?срез. ??заполнение контрастированно?СМ?правой половины клиновидно?пазухи чере?дефект ее верхне?стенки. ?област?базально?цистерны опреде?ет? хиазма, прав? ?левая внутренние сонные артери? ??вторичны?изменения ?правой верхнечелюстно?пазухе.
Ри? 4. КТ-цистернограф?. Фронтальны?срез. ??заполнение контрастированно?СМ?лево?половины клиновидно?пазухи; ??дефект латерально?стенки клиновидно?пазухи.
Клиновидная пазуха ?околоносов? пазуха, которая може?сост?ть из одно?ил?двух несимметричных каме? Сформированн? клиновидная пазуха имее?шест?стенок. Передняя стенка обращена ?полост?носа, ее медиальн? част?за?та клиновидно?раковино? латеральная част??прилежит ?задним решетчатым ячейкам. Задняя стенка пазухи находится ?толщ?тела клиновидно?кост? Нижняя стенка сперед?граничит ?полостью носа, сзад??со сводом глотки. Верх?я стенка пазухи сперед?граничит ?предперекрестной бороздой, ?средне??задней част???турецким седлом. Медиальной стенко?являет? перегородк?клиновидны?пазу? Стенки пазухи могу?узурироваться, вследствие чего появляют? расщелин? сообщающие пазуху ?полостью черепа [17].
?помощь?отверсти??передней стенке пазуха сообщает? ?носово?частью глотки. По мнению P.G. Shetty ?соавторо?[10], област?перехода латерально?стенки клиновидно?пазухи ?основани?средне?черепной ямк?по структур?одна из самы?слабых, чт?являет? предрасполагающи?фактором образования переднемедиального височног?энцефалоцеле [1]. Многие исследовател?указываю?на связь НН??избыточной пневматизацией клиновидно?кост? распростра?ющей? на ее латеральны?отделы. Гиперпневматизац? обусловливае?резорбци?костей основания черепа, пролап??разрыв ТОГМ [18]. Пр?синдроме «пустого?турецког?седл?интрасел?рное арахноидоцел?смещае?гипофи??задней стенке клиновидно?пазухи, формируется дефект основания седл? возникае?ликвор? чере?образованную фистул? ?качестве предполагаемых факторов возникновения НН?рассматриваю?остеопороз, метаболический синдро? нарушени?свертывающей систем?кров? артериальную гипертензи?[19].
?литературе отсутствуе?единое мнение относительно изменения ВЧ?пр?НН? Некоторы?авторы считаю? чт?ВЧ?пр?НН?не изме?ет? ил?даже снижается, другие ?считаю?повышени?ВЧ?независимы?фактором риск?возникновения НН?[2, 7, 20].
Таки?образо? пр?оценке факторов возникновения НН?следуе?не только обращать внимание на индивидуальные анатомически?особенност?костей основания черепа, но ?учитыват?вл?ни?пост?нног?ил?периодического повышения ВЧ? Необходимо продолжени?исследован? ?це??изучен? причин появлен? НН? разработки эффективны?методо?ее профилактики ?лечения.
Выводы.
1. НН?наиболее част?возникае??женщин среднего возраста ?сопутствующими ожирение??гипертоническо?болезнью.
2. Проведение КТ-цистернографии позволяет ?всех больны?установить источник НН? ?85,3 % наблюдений ликворная фистул?расположен??област?решетчатой пластинк?решетчатой кост? ?4,7% ??област?клиновидно?пазухи.
3. Точн? идентификация размеров ?локализаци?ликворно?фистул?позволяет эффективно использовать трансназальный доступ пр?выполнении хирургического вмешательств?по поводу НН?
Сирк???
Кафедр?нервны?болезней ?нейрохирурги?ФП? Днепропетровск? государственная медицинская академ?, Днеп?, Украин?br />
Отделени?церебральной нейрохирурги??, Днепропетровск? областная клиническая больница им. ?? Мечников? Днеп?, Украин?br />
Гово??если восстановить выработк?коллаген??организм?,то ликворная фистул?може?сама за?нуть?.Рекомендуется ещ?аптечный коллаген.
Врач?пр?потере ликвор?рекомендую?принимат?Аспаркам ? Диакар?(мочегонные)