? конечн?не верю ?данную интерпретаци? но ?автора получает? довольно интересн? верс?. Знакомим?.

Уж?давн?не секрет, чт?«татаро-монгольского иг?raquo; не было, ?никаки?татары ?монголам?Русь не поко?ли. Но кт??для чего сфальсифицировал истори? Чт?было сп?тано за татаро-монгольски?игом? Кровав? христианизац? Руси….

Существует большо?количество фактов, которы?не только однозначно опровергаю?гипотезу ?татаро-монгольско?иг? но ?гово???то? чт?история была искажена преднамеренн? ? чт?делалось эт??вполне определённой цель?hellip; Но кт??заче?умышленн?искази?истори? Каки?реальные события он?хотели скрыть ?почему?

Если проанализировать исторические факт? становит? очевидно, чт?«татаро-монгольско?иг?raquo; было придуман?для того, чтоб?скрыть последствия от «крещен?» Киевской Руси. Ведь эт?религия на?зывалась далеко не мирным способом… ?процессе «крещен?» была уничтожена большая част?населения Киевског?княжества! Однозначно становит? по?тн? чт?те силы, которы?ст?ли за на?зыванием этой религи? ?дальнейшем ?сфабриковали истори? подтасовыв? исторические факт?по?се? ?свои цели…

Данные факт?известны историка??не являют? секретными, он?общедоступны, ?каждый желающий бе?пробле?може?найт?их ?Интернет? Опуская научны?изыскания ?обоснования, ко?описан?уж?достаточно широко, подытожи?основные факт? которы?опровергаю?большу?ложь ?«татаро-монгольско?иг?raquo;. 

1. Чингисха?/em>

Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь ?Ха? Князь отвеча?за управление государством ?мирное время. Ха?ил?«военны?князь» брал бразды управлен? на се? во время войн? ?мирное время на ег?плечах лежала ответственност?за формирование орды (арми? ?поддержани?её ?боевой готовности.

Чингис Ха?– эт?не имя, ?титу?«военного кня?», которы? ?современно?мире, близок ?должност?Главнокомандующего армией. ?люде? которы?носили тако?титу? было нескольк? Самы?выдающим? из ни?бы?Тиму? именно ?нё?обычно ?идёт речь, когд?гово???Чингис Хане.

?сохранившихся исторических документах этот челове?описан, ка?воин высокого рост??синими глазам? очен?бело?коже? мощной рыжевато?шевелюро??густой бородо? Чт?явн?не соответствуе?приметам представителя монголоидной расы, но полность?подходит по?описание славянско?внешност?(?? Гумилё?– «Древ?я Русь ?Великая степ?raquo;.).

?современно?«Монголии» не?ни одно?народной былины, ?которо?бы говорилось, чт?эт?страна когд?то ?древност?покорила почт?вс?Еврази? ровн? ка??не?ничего ??велико?завоевател?Чингис Хане… (?? Левашо?«Зримый ?незримый геноци?raquo;).

2. Монгол?

Государств?Монгол? появилась только ?1930-?года? когд??кочевникам, проживающи??пустын?Гоби, приехали большевики ?сообщили им, чт?он?– потомк?велики?монголов, ?их «соотечественни?raquo; создал ?своё время Велику?Импери? чему он?очен?удивилис??обрадовались. Слов?«Мого?raquo; имее?греческо?происхождени? ?означает «Велики?raquo;. Этим словом грек?называли наши?предко?– славя? Никакого отношени??названию какого-либо народа он?не имее?(?? Левашо?«Зримый ?незримый геноци?raquo;).

3. Состав арми?«татаро-монголов»

70-80% арми?«татаро-монголов» состав?ли русски? остальны?20-30% приходилис?на другие малы?народы Руси, собственно, ка??сейчас. Этот факт наглядн?подтверждает фрагмент иконыСергия Радонежского «Куликовская Битв?raquo;. На нё?чётк?видн? чт??обеи?сторон воюю?одинаковые воин? ?эт?сражение больше похоже на гражданску?войн? че?на войн??иностранны?завоевателем.

4. Ка?выглядели «татаро-монгол?raquo;?

Обратите внимание на рисуно?гробницы Генрих?II Набожног? которы?бы?убит на Легницко?поле. Надпис?следующая: «Фигура татарина по?ногами Генрих?II, герцог?Силези? Краков??Польши, помещённ? на могиле ?Бресла?этог?кня?, убитог??битв??татарами пр?Лигниц?9 апре? 1241 ?» Ка?мы види??этог?«татарина» совершенно русская внешност? одежда ?оружие. На следующе?изображени?– «хански?дворец ?столиц?монгольско?импери?Ханбалык?raquo; (считается, чт?Ханбалык – эт?якобы ?есть Пеки?. Чт?здес?«монгольского» ?чт?– «китайского»? Внов? ка???случае ?гробнице?Генрих?II, пере?нами – люди явн?славянского облика. Русски?кафтан? стрелецкие колпак? те же окладистые бороды, те же характерны?лезв? сабель по?название?«елмань». Крыш?слев?– практическ?точн? копия крыш старорусских теремо?hellip;(? Бушков, «Росс?, которо?не было»).

5. Генетическ? экспертиза

По последни?данным, полученным ?результате генетических исследований, оказалос? чт?татары ?русски?имею?очен?близку?генетику. Тогд?ка?отличия генетики русски??тата?от генетики монголов – колоссальн? «Отличия русского генофонд?(почт?полность?европейского) от монгольского (почт?полность?центрально-азиатского) действительн?велики – этo ка?бы дв?разных мира…» (oagb.ru).

6. Документ??период татаро-монгольского иг?/strong>

За период существования татаро-монгольского иг?не сохранилос?ни одного документ?на татарско?ил?монгольско?языке. Но зато есть множеств?документов этог?времен?на русско?языке.

7. Отсутствие объективны?доказательст? подтверждающих гипотезу ?татаро-монгольско?иг?/em>

На данный момент не?оригиналов каки?либо исторических документов, которы?бы объективно доказывали, чт?было татаро-монгольско?иг? Но зато есть множеств?подделок, призванных убедит?на??существовани?выдумк?по?название?«татаро-монгольско?иг?raquo;. Во?одна из таки?подделок. Этот текс?называет? «Слов??погибели русско?земл?raquo; ??каждой публикации об?вляет? «отрывком из не дошедшег?до на??целост?поэтического произведен?… ?татаро-монгольско?нашестви?raquo;:

«? светло светлая ?прекрасн?украшенн? земля Русская! Многим?красотам?прославлен?ты: озерам?многим?славишься, реками ?источникам?местночтимым? горами, крутым?холмам? высокими дубравам? чистым?по?ми, дивным?зверями, разнообразными птицам? бесчисленным?городами великими, селениями славными, садами монастырским? храмам?божьим??князьями грозными, боярами честными ?вельможами многим? Всем ты преисполнена, земля Русская, ?православн? вера христианск?!..»

?этом тексте не?даже намёка на «татаро-монгольско?иг?raquo;. Но зато ?этом «древне?raquo; документ?присутствует такая строчк? «Всем ты преисполнена, земля Русская, ?православн? вера христианск?!»

До церковно?реформ?Никона, которая была проведен??середине 17 века, христианство на Руси называлось «правоверны?raquo;. Православным он?стал?называть? только посл?этой реформ?hellip; Стал?быть, этот документ мо?быть написа?не ране?середины 17 века ?никакого отношения ?эпох?«татаро-монгольского иг?raquo; не имее?hellip;

На всех картах, которы?были изданы до 1772 года ??дальнейшем не исправ?лись можн?увидет?следующу?картин? Западн? част?Руси называет? Москов?, ил?Московск? Тартар?… ?этой маленько?част?Руси правил?династ? Романовы? Московский царь до конц?18 века назывался правителем Московской Тартарии ил?герцогом (князе? Московским. Остальная част?Руси, занимавш? практическ?весь матери?Евразия на восток??юг?от Московии того времен?называет? Тартар? ил?Русская Империя (см. карт?.

?1-?издани?Британской энциклопедии 1771 года об этой част?Руси написано следующе?

«Тартар?, громадная страна ?северной част?Азии, граничащ? ?Сибирь?на севере ?западе: которая называет? Великая Тартар?. Те Тартар? живущи?южне?Московии ?Сибири, называют? Астраханским? Черкасским??Дагестанским? живущи?на северо-западе от Каспийског?мо?, называют? Калмыкским?Тартарам??которы?занимают территорию межд?Сибирь??Каспийским море? Узбекскими Тартарам??Монголам? которы?обитаю?севернее Персии ?Инди?? наконе? Тибетскими, живущи?на северо-запа?от Китая…»

Откуда пошл?название Тартар?

Наши предки знал?законы природ??реальное устройство мира, жизн? человека. Но, ка??сейчас, уровен?развит? каждог?человека не бы?одинаковым ??те времен? Люде? которы??своё?развитии ушли значительн?дальше других, ?которы?могл?управлять пространство??материей (управлять погодо? исце?ть болезн? видеть будуще????), называли Волхвами. Те?из Волхво? кт?умел управлять пространство?на планетарно?уровне ?выше, называли Богами.

То есть, значение слов?Бо? ?наши?предко?было совсем не таки? каки?он?являет? сейчас. Богами были люди, ушедши??своё?развитии намног?дальше, че?подавляющее большинств?люде? Для обычного человека их способност?казались невероятным? те?не мене? боги тоже были людьми, ?возможност?каждог?бога имел?свой предел.

?наши?предко?были покровител?– Бо?Тарх, ег?ещ?называли Даждьбог (дающий Бо? ?ег?сестра – Боги? Тара. Эт?Боги помогали лю???решени?таки?пробле? которы?наши предки не могл?решить самост?тельно. Та?во? боги Тарх ?Тара обучал?наши?предко?тому, ка?строит?дома, возделыват?земл? письменности ?многом?другом? чт?было необходимо для того, чтоб?выжить посл?катастрофы ?со временем восстановить цивилизаци?

Поэтом? ещ?совсем недавн?наши предки говорили чужестранцам «Мы дети Тарх??Тары…». Говорили та? потому чт??своё?развитии, действительн?были детьми по отношени??значительн?ушедши??развитии Тарх??Таре. ?жители других стра?называли наши?предко?«Тархтарами», ??дальнейшем, из-за сложност??произношении – «Тартарам?raquo;. Отсюда ?произошл?название страны – Тартар?…

Крещение Руси

Причём здес?крещение Руси? – могу?спросить некоторы? Ка?оказалос? очен?даже причём. Ведь крещение происходил?далеко не мирным способом… До крещен?, люди на Руси были образованным? практическ?вс?умел?читать, писать, считат?. Вспомним из школьной программ?по истори? хо? бы, те же «Берестяны?грамот?raquo; – письма, которы?писали друг друг?крестьяне на берест?из одно?деревн??другую.

?наши?предко?было ведическое мировоззрени? ка?я уж?писа?выше, эт?не было религией. Та?ка?суть любо?религи?сводит? ?слепом?приняти?каки?либо догм ?правил, бе?глубоког?понимания, почему нужн?делать именно та? ?не инач? Ведическое мировоззрени?же давало лю??именно понимани?реальных законо?природ? понимани?того, ка?устрое?ми? чт?есть хорошо, ?чт?– плох?

Люди видели, чт?происходил?посл?«крещен?» ?соседних страна? когд?по?воздействием религи?успешн?, высокоразвит? страна ?образованным населением, ?считанны?годы погружалас??невежество ?хаос, гд?читать ?писать умел?уж?только представител?аристократии, ?то далеко не вс?hellip;

Вс?прекрасн?понимали, чт??себе несё?«Греческая религия», ?котору?собирался крестить Киевскую Русь князь Владимир Кровавый ?те, кт?ст??за ни? Поэтом?никт?из жителе?тогдашнего Киевског?княжества (провинци? отколовшей? от Велико?Тартарии) не принимал эт?религи? Но за Владимиром ст?ли больши?силы, ?он?не собирались отступат?

?процессе «крещен?» за 12 ле?насильственной христианизации было уничтожено, за редким исключение? практическ?вс?взрослое населени?Киевской Руси. Потому чт?на?зать тако?«учение» можн?было только неразумным де?? которы? ?силу свое?молодост? ещ?не могл?понимать, чт?такая религия обращала их ?рабо???физическом, ?духовном смысле этог?слов? Всех же, кт?отказывался принимат?нову?«веру» – убивал? Эт?подтверждают дошедшие до на?факт? Если до «крещен?» на территории Киевской Руси было 300 городо??проживал?12 миллионо?жителе? то посл?«крещен?» осталось только 30 городо??3 миллиона населения! 270 городо?были разрушен? 9 миллионо?люде?было убит? (Ди?Владимир, «Русь православн? до принятия христианства ?посл?raquo;).

Но несмот? на то, чт?практическ?вс?взрослое населени?Киевской Руси было уничтожено «святыми» крестите?ми, ведическ? традиц? не исчезл? На земля?Киевской Руси установилось, та?называемое, двоевери? Большая част?населения чист?формальн?признавало на?занную религи?рабо? ?сама продолжала жить по ведической традиции, правда, не выстав?я эт?напока? ?эт?явление наблюдалос?не только ?народных массах, но ?сред?част?правяще?элит? ?тако?положени?веще?сохранялось вплоть до реформ?патриарх?Никона, которы?придумал, ка?можн?всех обмануть.

Но ведическ? Славяно-Арийск? Империя (Великая Тартар?) не могл?спокойно смотреть на происк?свои?врагов, которы?уничтожили тр?четверти населения Киевског?Княжества. Только её ответные действ? не могл?быть мгновенным? ?силу того, чт?армия Велико?Тартарии была за?та конфликтам?на свои?дальневосточны?границах. Но эт?ответные действ? ведической импери?были осуществлены ?вошл??современну?истори??искажённом виде, по?название?монгол?татарского нашествия ор?хана Батыя на Киевскую Русь.

Только ?лету 1223 года на реке Калк?появились войска Ведической Импери? ?объединённое войско половцев ?русски?князе?было полность?разбит? Та?на?вбивал?на уроках истори? ?никт?не мо?об?снит?толком, почему русски?князья дралис??«врагам?raquo; та??ло, ?многие из ни?переходили даже на сторон?«монголов»?

Причин?тако?несуразицы была ?то? чт?русски?князья, принявшие чуждую религи? прекрасн?знал? кт??почему пришёл…

Та?во? не было никакого монгол?татарского нашествия ?иг? ?было возвращени?взбунтовавшихся провинци?по?крыл?метрополии, восстановление целостност?государств? ?хана Батыя была задача возвратить по?крыл?ведической импери?западноевропейские провинци?государств? ?остановить нашестви?христиан на Русь. Но сильно?сопротивлени?некоторы?князе? почувствовавши?вкус ещ?ограниченной, но очен?большо?власти княжест?Киевской Руси, ?новы?беспорядк?на дальневосточно?границ?не позволил?довест?эт?план?до завершен? (?? Левашо?«Росс? ?кривых зеркалах», То?2.).

Выводы

По сути, посл?крещен? ?Киевском княжестве ?живы?остались только дети ?очен?малая част?взрослог?населения, которая приняла Греческу?религи?– 3 миллиона челове?из 12-миллионног?населения до крещен?. Княжество было полность?разорено, большая част?городо? сё??деревень разграблен??сожжен? Но ведь точн?таку?же картин?рисуют на?авторы версии ?«татаро-монгольско?иг?raquo;, отличи?лишь ?то? чт?эт?же жестокие, действ? та?проделывал?якобы «татаро-монгол?raquo;!

Ка?было всегда, победитель пише?истори? ?становит? очевидны? чт?для того, чтоб?скрыть вс?жестокость, ?которо?было крещен?Киевское княжество, ??цель?пресеч?вс?возможны?вопрос? ?было впоследствии придуман?«татаро-монгольско?иг?raquo;. Дете?воспитал??традиц??Греческо?религи?(куль?Дионис?, ??дальнейшем – Христианство) ?переписали истори? гд?вс?жестокость свалил?на «дики?кочевников»