>>>> Кстати – книг?можн?скачат??интернет??переводе на русски?язы?br /> >>>>
>>>>?только чт?прочитал книг?современного американског?писате? по имен?br /> >>>>  PhilipRoth «TheHumanStain».Трудно точн?перевест?эт?название на
>>>>  русски?язы? По содержанию книг??смыслу я бы назвал её по-русски «Грех
>>>>  человеческий «. Кому-то больше понравит? название «Человеческое клеймо». ?nbsp; даже «Человеческое ?тн?raquo;. ?этот смыс?тоже можн?найт??книг?
>>>>
>>>>      Попала он?мн??руки необычны?путё? ?которо?следуе?рассказать
>>>>      вкратц? ?ме? есть друг всей моей ?ег?долгой жизн? Он живё??Москве,
>>>>      очен?знаменитый, акте?кино ?театра, Народный артист России ?поэтом?я
>>>>      не назову ег?имен? Мы ?ни??пост?нном контакте, он ежегодно до
>>>>      недавнег?времен?быва??Нь?Йорк?на гастро???даже бы??на??гостя?br /> >>>>      ?Техасе. Каждый ег?приезд я лете??Нь?Йорк, ?мы практическ?не
>>>>      расставались, хо? давн?живё??разных страна? Связь давн?уж?не
>>>>      проблема.
>>>>
>>>>      Однажд? прочитав мо?статью об американском либерализм?
>>>>которы? по моем?br /> >>>>      мнению, ведё?страну ?социализ???развал? он резк?не
>>>>согласил? ?моей
>>>>      отрицательно?оценко?affirmative actions. Он, ка?всяки?либера? хо? ?br /> >>>>      очен?умны? полага? чт?правительств?страны обязано обеспечивать
>>>>      всеобщее равенств??благополучие буквальн?всех гражда?вн?br /> >>>>зависимост?от
>>>>      их вклада ?общественное дело, их способностей ?желания работать.
>>>>      ?же пытался доказать ем? чт?реализац? этой утопии уж?не ра??истори?br /> >>>>      приводил??уравниловк?вместо равенств? ?всеобщем?неблагополучию ?br /> >>>>      жестокой диктатур? Мы до того разошлис??этом, чт?нескольк?ле?br /> >>>>      старалис?избегать разговоров на любу?социальную ?те?боле?br /> >>>>расову?тему.
>>>>      ?даже заболе?от этог? та?ка?любл?ег? дорожу ег?мнение??не
>>>>      предполага? чт?мо?ближайши?друг, друг ?течени?боле?50-ти ле?та?br /> >>>>      резк?отреагируе?на мо?отношени??либерализм? Како?то время мы даже
>>>>      перестал?регу?рн?звонит?друг друг? об?испытывая серьёзно?неудобство
>>>>      от того, чт?приходилос?тщательн?избегать даже намёка на предме?спор??br /> >>>>      выбирать слов? прежде че?произнести их.
>>>>
>>>>      Пото?вс?ут?слос? стар? дружба ?уважение возобладал??мы продолжали
>>>>      общать? ка??прежде. ?вдру?недавн?он звонит мн? не заставши ме?
>>>>      дома, звонит снов??снов? ?даже испугался не случилос?ли чего ?ни??br /> >>>>      ег?семьёй. ?во?мы говори?по телефону.
>>>>      Он прочитал книг? названну?мною выше, ?очен?хоче?чтоб??я
>>>>прочитал её
>>>>      ?обсуди??ни? Он добави? чт?теперь наконе?по??мо?отношени??br /> >>>>      либерала? ?чёрным ?нынешнем?нашему президенту, которы?почему-то ем?br /> >>>>      очен?нравил?. ?прочитал её.
>>>>            ?чё?же эт?книг?
>>>>
>>>>      Старый университетски?профессо? заведующий кафедрой классических языко?
>>>>      античног?театра ?литературы неосторожн?спроси?на лекции посл?двух
>>>>      недель ?начала семестра: «существуют ли во плот?дв?студентк?
>>>>числящиеся
>>>>      ?ме? ?списке ил?эт?бесплотные духи? ?ни разу не виде?их на моих
>>>>      лекц??raquo;. Студентк? которы?профессо?не виде?ни разу, немедленно
>>>>      об?вились. Но, но не для того, чтоб?изучат?латынь ?гречески?
>>>>      наслаждаясь Гомеро??Софоклом. Он?об?вились, чтоб?начать сканда?
>>>>      обви?я профессора ?расизм? Об?он?были чёрные ?помнил??рассказо?их
>>>>      бабуше? чт?расист?Юг?называли их иногда на тамошнем слэнге духами, чт?br /> >>>>      ?тьде??ле?наза??ни?соответствовал?слов?ниггер. Профессо?резонн?br /> >>>>      отвеча? чт?он не имел по?тия ?втором, давн?устаревшем оскорбительном
>>>>      для негров значении этог?невинног?слов? Чт?он вообще не знал
>>>>како?расы
>>>>      ег?студентк? иб?ни разу их не виде? Весь университе?знал профессора ?br /> >>>>      начала ег?карьер??течени?тридцати ле? Знал, чт?он первым ?br /> >>>>      университете, будучи заведующим кафедрой, взя?на работу чёрног?br /> >>>>      преподавателя, сделавшего впоследствии докторскую диссертаци?по?ег?br /> >>>>      руководством. Знал?такж? чт?профессо?– евре??одного этог?было
>>>>      достаточно, чтоб?снять ?него эт?нелепы?обвинения. Если бы
>>>>только евре?
>>>>      На само?деле он бы?очен?светлокожи? зеленоглазым чистокровным негром.
>>>>      Он бы?необыкновенн?талантливы?учеником ?школ? превосходным
>>>>спортсмено?br /> >>>>      ?когд?пошё??1944 году ?арми? гд?ег?никт?не знал, то написа??br /> >>>>      анкете «белы?raquo;. Ег?обли?не вызыва?подозрений. Мало ли ?кого тёмные
>>>>      курчавые волосы ?смуглая кожа пр?зелёны?глазах. ?еврея, например. Та?br /> >>>>      он ?стал евреем, решивш? чт?будучи белы?он легк?достигне?пр?свои?br /> >>>>      способностя?любы?высо? на которы?он реши?поднять?. Та??случилос?
>>>>      Посл?войн?успешное поступлени??окончани?университета, аспирантур?
>>>>      успешн? диссертация ?тридцатилетняя карьер?университетского
>>>>      учёног?профессора.
>>>>      Будучи очен?умны??несгибаемо целеустремлённым он сознательн?женился на
>>>>      смугло? курчавой еврейк??те? чтоб?ег?дети ни ?коем случае не были
>>>>      приняты за негров. Он навсегда порвал ?родите?ми ?всей многочисленной
>>>>      роднёй. Но, времен?ме?ют? ?то, чт?раньше могл?служит?помехо??br /> >>>>      карьер?теперь бы сильно ем?помогл? Негр?стал?классо?гегемоно? если
>>>>      вспомнит?марксистскую терминологию. Дело было ?начале 90-?годо? ?эт?br /> >>>>      ег?погубило.
>>>>     Ситуац? из ?да во?пикантная ?абсурдная. Чистокровный негр, скрывший?
>>>>         по?маской еврея, котору?он бы?уж?не ?сила?снять, бы?br /> >>>>обвинё?ег?же
>>>>         соплеменницами ?расизм??ненавист??чёрным. Вс?ег?доводы утопал??br /> >>>>         примитивно?ненавист?двух юных негритяно??белы? Притом совершенно
>>>>         необоснованной, по крайне?мере ?этом?профессору. Но ещ?br /> >>>>боле?эт?доводы
>>>>         утопал??традиционной либерально?доктрине, чт?негр всегда прав, ??br /> >>>>         корпоративно? тоже необоснованной модели поведения. Расист?защищать
>>>>         нель?. Ег?нужн?изгнат?из общества инач?сами?буде?хуже.
>>>>         Доказательства ег?расизм?не требуются. Достаточно слухов, навето??br /> >>>>         догадо? Будешь требоват?доказательст?– самого назову?расистом ?эт?br /> >>>>         коне?карьер? Само?выгодное – нападать!
>>>>         Ничего не помогало! Началась трав? по всем закона?либерально?br /> >>>>         профессорско?корпорации. Даже те, кт?ем?сочувствовал, отказались
>>>>         защитить ег? иб?знал? чт??их затравя?ка?зверя ?лесу. Даже ег?br /> >>>>         чёрный протеж? обязанный профессору свои?успехо? сказал,
>>>>чт?не може?br /> >>>>         выступит??ег?защиту. Кончилос?трагедие? Жена профессора, тоже
>>>>         преподавательниц?университета, яростно кинулась на ег?защиту. Но ?её
>>>>         доводы разбивалис??глухую стен?страха ил?непроходимой
>>>>глупости. Таки?br /> >>>>         случаи бывали ??других университета??вс?он?кончалис?однозначно.
>>>>         Кажущего? нарушите? корпоративно?этик?изго?ли ?работы
>>>>?ил?доводили
>>>>         до инфаркта. ?завист?тоже играла здес?не последню?роль. Жена
>>>>         профессора, здоров?, атлетическог?сложен? шестидесятилетняя женщин?br /> >>>>         сгорел?за нескольк?дней.
>>>>
>>>>         ?ма Гольдбрайх, мо?блес?щи?профессо?хими??Ленинградско?br /> >>>>         Технологическо?Институт? диплом которого я имею чест?br /> >>>>хранит?до си?по?
>>>>         говарива? «?интеллигентног?человека бывают тр?сост?ния. Инфарк?
>>>>         инсуль??индрер?raquo; . ?соответствии ?этим профессорски?постулатом
>>>>         несчастн? женщин?умерла от кровоизл?ния ?мозг. Её мужа-профессора
>>>>         выжили, ?её убил? Да ?ем?не долг?оставалось жить. Эт?br /> >>>>основн? канв?br /> >>>>         книг?
>>>>         ?не?есть мног?интересных побочных коллизий. Ка?интересн??страшн?br /> >>>>         следит?за обычно?подлость?человеческой, когд?он?br /> >>>>соединен??показным
>>>>         благородство??стремление?«вывест?на чистую воду старог?br /> >>>>развратник??br /> >>>>         сексиста», коим 72-летний благородны?профессо?отро?сь не
>>>>бы? Вс?было
>>>>         пущено ?хо? Расист, сексис? старый развратник,
>>>>женоненавистни? Книг?br /> >>>>         написана мастерск??заслуживае?того, чтоб?быть прочитанно?
>>>>         Но вернем? ?размолвк?межд?мною ?моим дороги?другом.
>>>>«Марк, – сказал
>>>>         он, – я теперь понима?те? очен?хорошо. ?то смотрю со сторон? ?ты
>>>>         живёшь ?этом кошмар??лж? да ?са?работа??американском
>>>>университете
>>>>         ?тнадцать ле?» – «Да, – ответи?я, – эт?книг??точности
>>>>соответствуе?br /> >>>>         двум случ?? произошедшим ?моём университете».
>>>>              Моег?пр?те?, Ирвинг?br /> >>>>         Ротман? профессора английског?языка ?англ?зычной
>>>>литературы, американца
>>>>         ?третье?поколени? коллег?довели до инфаркта ?многих
>>>>ме?це??желого
>>>>         выздоровления, разбир?сь ?аналогично?заявлении полоумно?br /> >>>>         студентк?феминистки. Эт?активистка усмотрел??лекции
>>>>весьма немолодого
>>>>         профессора Ротман??пьесах Шекспира явный сексиз??br /> >>>>потребовал?удален?
>>>>         заслуженного, пожилого человека из университета. Чт?тако?br /> >>>>сексиз?никт?не
>>>>         знае??теперь, однако вс?знаю? чт?быть сексисто?очен?плох?
>>>>         Идеологическ?мы вс?очен?хорошо натаскан? Дека?собрал комиссию по
>>>>         расследовани?этог?дела, вмешал? ?президен?университета.
>>>>Шестимесячный
>>>>         разбор дове?моег?пр?те? до инфаркта. ??любо?университете Америк?br /> >>>>         вместо того, чтоб?выгнат?взбесившую? от мужского невниман? фури?из
>>>>         заведения, создаю?комиссии, иб??противно?случае идиотк?br /> >>>>возбудит ?суде
>>>>         ис??нарушени?прав человека ?выиграет ег?безусловно. ?ректор ил?br /> >>>>         президен?университета навсегда простится ?преподавательско?br /> >>>>работо? ?не
>>>>         логичнее ли считат? чт?профессо?всегда прав?
>>>>
>>>>         Во втором случае боле?комическом, че?трагическо? мо?br /> >>>>коллег??пр?тель
>>>>         немолодо?уж?профессо?механики Исаа?Куни? эмигрант из СССР,
>>>>         неосторожн? по российской привычке галантно открыв двер?br /> >>>>пропусти?вперёд
>>>>         свою коллег?по кафедр? Получился жуткий сканда??те?же обвинением ?br /> >>>>         сексизме. Женщин?орал?на вс?здание, чт?он?не потерпит
>>>>такого унижен?,
>>>>         чт??профессора не?никакого прав?считат?её слабым поло?
>>>>чт?теперь не
>>>>         XIX ве??чт?он?ег??тюрьме сгноит. На крик этой
>>>>шизофренички сбежалис?br /> >>>>         люди.
>>>>         Бедный Исаа?не знал, чт?делать. Но ег?коллег?американцы повели се?
>>>>         благородно. Он?об?снил?старой уродин? тоже взбесившей? от мужского
>>>>         равнодуш? ?не? чт?профессо?русски? недавн??Америк??br /> >>>>не знае?всех
>>>>         либеральны?тонкосте?американског?кампус? Росс?, мо?
>>>>страна отстал? ?br /> >>>>         та?даже ХХ ве?ещ?не наступил. Сканда?удалос?погасить, ?Куни?br /> >>>>         доработа??университете ещ?15 ле?до выхода на пенсию, ?br /> >>>>ужас?шарахаясь
>>>>         от любо?встречно?женщин?на улиц???супермаркете.
>>>>         Но ?эт?ещ?не коне?моей повест?об опасно?американском
>>>>либерализм? Мы
>>>>         ?жено?были изгнан?из дома упомянутого профессора Ротман?
>>>>когд?однажд?br /> >>>>         ?застольной беседе ?него дома сказал? чт?здоровый челове?br /> >>>>должен са??br /> >>>>         себе заботить?. Чт?мы-то на свое?шкур?знае? чт?тако?«забота
>>>>         государств??просто?советско?человеке» ?чт??Америк?br /> >>>>слишко?поощ?ют
>>>>         бездельников ?позволяют миллиона?здоровых, молоды?люде?(главны?br /> >>>>         образо? чёрных) жить за на?счёт ?рожать де?ткам?дете?
>>>>не потрудившись
>>>>         научит? даже читать. Старши?Ротман?соответствующими минами дали на?br /> >>>>         по?ть, чт?мы совершил?чудовищную бестактность. Дв?ег?юные дочери
>>>>         злобно накинулись на на? обви?я на??расизм? фашизм??br /> >>>>прочих грехах.
>>>>         Особенно вопили он??правах человека, ?которы?я до си?по?не имею
>>>>         чётког?представления! Больше на?обедат?не приглашали ?дружба моя ?br /> >>>>         Ирвингом закончилас? Он та??остался либерало?даже посл?инфаркта ?br /> >>>>         обвинения ег??сексизме. Ничему он не научил?! ?та?вся Америк?
>>>>         Теперь стои?поговорить ?«правах человека», ?которы??Америк?не
>>>>         рассуждают только бессловесные младенцы, ?закончит?статью.
>>>>         Целико?высосанн? из пальца либералами ОО??университетскими
>>>>         либералами-профессорами эт? ?позволен? сказат? доктрина
>>>>привел??тому,
>>>>         чт?любо?сумасшедши? недоумок, бездельник ил?просто хулига?могу?br /> >>>>         беспре?тственно издевать? на?общество??отдельными людьми, включая
>>>>         руководителе?государств??самы?уважаемы?гражда? Могу?br /> >>>>серьёзно мешать
>>>>         нормальном?течени?жизн??города??даже штатах.
>>>>         Один единственный атеист выигрывает ?суде ис??городу,
>>>>оскорб?ющем?ег?br /> >>>>         атеистически?чувств? На возвышенност?стои?во?уж?150 ле?чугунный
>>>>         па?тник жертва?гражданско?войн? отлиты??виде огромног?br /> >>>>креста. ?во?
>>>>         по требованию этог?хулигана ил?сумасшедшего крес?убираю?
>>>>?весь горо?br /> >>>>         молчит. ?ни судья, ни прокурор не предложи?ем?убираться из
>>>>этог?города,
>>>>         если ем?та?ненавистен крес? ?эт??стране христианской культуры! ?br /> >>>>         другом мест?по требованию такого же него?я ил?сумасшедшего
>>>>убираю?из
>>>>         мэри?гранитну?плит??де?ть?запове?ми, на которы?держит? вс?br /> >>>>         западное законодательство ?цивилизация. Ем?эт?не нравит?
>>>>?нарушает ег?br /> >>>>         прав?человека. ?решени?убрать плит?поддержано судо? Те?br /> >>>>самы?судо?
>>>>         которы?руководствуется этим?самыми запове?ми. Гд?мы живё? ?br /> >>>>         сумасшедше?доме? ?зазеркалье, гд?вс?наоборот? Ил?мы сами
>>>>вс?сошл??br /> >>>>         ум?
>>>>         ?Англии уж?запретил?праздноват?Рождеств? Эт?не нравит?
>>>>мусульмана?
>>>>         ?та?тоже вс?молчат. ?Англии из школьных программ убрали
>>>>даже упоминание
>>>>         ?Холокост? Опять ни слов?протеста! Запретил?по то?же
>>>>причин? Нель?
>>>>         обижат?мусульма? ?всех англичан можн? Англичан?позволил?br /> >>>>себе забыть,
>>>>         ка??1941-42 года?мусульмане Ирак? будучи активным?br /> >>>>союзниками Гитлер?
>>>>         готовили восстани?против англичан ?пришлось туда отправ?ть четыре
>>>>         советски?дивизи??полным вооружение?для зашиты иракских
>>>>нефтепромыслов ?br /> >>>>         Суэцкого канала. Четыре дивизи? Шестьдеся?ты??челове?миниму? ?br /> >>>>         танкам? пушкам??самолётами ?пору наивысше?опасност?для СССР, ?br /> >>>>         следовательн? ?всег?Запада. Немц?ст?ли ?стен
>>>>Сталинград? ?теперь ?br /> >>>>         угод?потомкам те?мусульма? таки?же звериным антилю?? мы отме?ем
>>>>         Праздник Рождеств??стране христианской культуры! Эт?не
>>>>сумасшедши?ли
>>>>         до? Не мания самоубийства?
>>>>         ?совсем недавн?Комисс? по правам человека ОО?приняла резолюци?
>>>>         запрещающу?религиозны?об??обрезания ка?об??нарушающий прав?br /> >>>>         человека. Какого человека? Иудея, мусульманина ил?любого
>>>>другог?взрослог?br /> >>>>         родите?? Отнюдь не? Новорождённого младенца! Боле?трех ты??ле?не
>>>>         нарушали, вред?от этог?никому не было, абсолютн?никт?не
>>>>жаловался. ?не
>>>>         только мусульмане ?иуде? ?христиан?стал?широко применять ег??br /> >>>>         гигиенически?це?? ?вдру?сотн?миллионо?люде??br /> >>>>мгновени?ок?по всей
>>>>         планет?стал?преступникам? Родители больше не имею?прав?судить, чт?br /> >>>>         лучш?их де?? Тупы?чиновник?из ОО?знаю?эт?лучш?
>>>>Интересн? ?ка?br /> >>>>         он?буду?следит?за исполнение?этог?шизофренического шедевр? ?ка?br /> >>>>         карать за нарушени? Абсурд? Да, но абсурд преступный. Мы скор?бе?br /> >>>>         разрешен? ОО??собственного правительств?на улиц?выйт?не сможем.
>>>>         Во??чему пришёл Запа? след? идиотскому толкованию букв?закона ?br /> >>>>         свобод?слов??правах человека. Буквальное воспроизведени?сочинённой
>>>>         школярами-либералами якобы древнеримско?поговорк?«пуст?br /> >>>>погибнет ми? но
>>>>         восторжествует зако?» Римляне идиотами не были ??отличи?от наши?br /> >>>>         либерало?прекрасн?знал? ка?поступат??врагам??br /> >>>>вольнодумцам?врод?br /> >>>>         упомянуты?атеистов. Он?понимали, чт??гибель?Мира
>>>>погибнет ?Зако? Но
>>>>         этог?не хо??понимать наши законодатели ?наши граждане.
>>>>Корпоративны?br /> >>>>         стра?застав?ет молчат?пр?вопиющем нарушени?Конституци? традиций ?br /> >>>>         здравого смысла ?стенах университета. Ведь именно по этой
>>>>причин?наше?br /> >>>>         страно?уж?стольк?ле?разрушительн?руководи?президен?
>>>>которы?будь он
>>>>         белы?ни за чт?не стал бы президенто?пр?ег?биографи?
>>>>неграмотност??br /> >>>>         качестве руководите? ?полном отсутствии мало-мальск?br /> >>>>приемлемог?опыт?br /> >>>>         хоть ?чё?нибудь кром?демагоги??болтовни.
>>>>         Мало того, он открыт?провозгласил путь ?социализму. Он
>>>>написа?книг??br /> >>>>         своё?отце коммунисте ?революционер? которы?он вс?жизн?восхищал?.
>>>>         Поведени?отца президен?считае?эталоном, несмот? на то, чт?этот
>>>>         «эталон» бросил ег?младенце?вместе ?матерь? ради «освободительно?br /> >>>>         борьбы ?угнетате?ми» ?бы?убит ?како?то междоусобице ?африкански?br /> >>>>         джунгля? Ведь на?президен?– эт?типичный уличны?агитатор ?не боле?br /> >>>>         того. Но ем?боялись возразит? Он негр, он всегда прав! Эт?br /> >>>>было ясн?по
>>>>         дебата? дважды. Ег?соперник?из республиканско?партии
>>>>только ?думали ?br /> >>>>         то? чтоб?их не обвинили ?расизм? Этот стра?стал опасно?традицие?
>>>>         Сенато?Маккей??другие претендент?расшаркивались пере?оппонентом ?br /> >>>>         создавалос?впечатлени? чт?cенатор работает ?пользу
>>>>конкурента, ?не ?br /> >>>>         свою ?партии пользу, настольк?мног?он говори??ег?мнимых
>>>>достоинствах
>>>>         ?добродетеля? Во??чему приводит вседозволенность ?исключительные
>>>>         привилегии, когд?этим награждают целы?наро?внутри многорасовог??br /> >>>>         многонационального государств? Ка?говорится «посади
>>>>ко?кого за стол». ?br /> >>>>         даже мо?российский друг по??то, чего не хо??понимать американцы,
>>>>
>>>>        живущи??этой лж?во?уж?боле?сорока ле?
>>>>
>>>>          ?об этом такж?говори?на?книг?Филипп?Рота. Прочитайте,
>>>>не пожалеет?