Дороги?соратник?

Придя ?эт?сообщество, вы понимает? чт?не можете жить ?бандитской, охлократически?"наше?раше". Чт?хотите другой глобус России. Чт?не желает?быть стадом, пасомы?антихристово?братие?- олигархами, западным?агентами вл?ния, коррупционерам??прочим? Но, понимает?ли, одного желания мало.

Нель? просто та?запереть? ?храм??молить?, дабы Бо?ниспосла?на?ца?. Не выйдет ничего. Небеса не разверзнут?, ?не спустится ?ни?чаемый нами государь. Промысел Божи?не та?претво?ет? ?жизн? время чуде??разверзанием море?прошло, ?довольно давн? Оруд? Ег?- мы сами. ?действоват? дабы возродит?Импери? придет? на?сами?

?ту?пере?нами ст??нескольк?ловуше? Имя первой из ни?- рреволюцьенность.

Некоторы? особ?непроходим?экстравагантны?личности полагают, чт?можн?осуществат?национальную (конт?революци? Чт?можн?организовать этакий бунт белы?офицеров, которы?возьму?Кремль ?устано??самодержавие. Эт??корн?неверн? ?во?почему.

Революци? даже ?приставкой "конт?quot;, ка?известно из истори?- инструмент разрушен?, ?не созидания. За ними следую?граждански?войн??разрух? Однажд?уж?пробовал?осуществит?революци?- правда другую, совсем противоположну? но не суть. ?суть ?то? чт?посл?то?революци?пришлось очен?долг??очен?ударными темпам?наверстывать отставание от других стра? ?вино?тому отнюдь не большевицкие идеи: вино?тому сама суть революци?ка?таково? Не??революци?начала, не??революци?конц? он?поднимае?ввер?люде? которы?способны разрушат? ?очен?хорошо, ?чт?же "зате?quot; - представ?ют смутно. ?Боже упас?на?от ца? ?таки?во?мышление? Не надо та?коронованног?Троцкого, ?топк?ег?

Боле?современная разновидност?то?же ловушк?- национал-оранжизм. Дескат? процес?организаци?оранжево?революци??России уж?идет, ?надо повернут?ее ?свою сторон? Обмануть ее организаторо?- пресловуты?демо(но)кратов ? поднявшис??власти, послат?их строевым шаго??сторон?град?Бобруйск??короновать законног?госуда?. Знаете, господ?оранжевы? наив??- птиц?певч?, гнездится на ивах. Помимо разрушительной сущности самого явлен? революци? упомянуто?выше, ту?встает ещ??вопрос категорической недооценки "демонократов". Он?далеко не дураки. Господ? конечн? не Тимошк? но ничуть не ?больше?степен?являют? Тимошкам??бесы нового мирового по?дк? ??свой калашный ??великодержавнико?не допустя? ?кого ?допустя? то?- заведомы?провокатор.

Втор? ловушк?- эт?элитарност?

Многие современны?монархисты отличают? известны?снобизмо? Не буду называть конкретных имен, иб?ни ?чему он?здес? но некоторы?из ни? узна? чт?новы?челове??движении, замеченный ?прошло??сочувствии, скажем, сталинизму - сволоч?краснопузая, ?заклюю?ведь. Че?вредны таки?настроен? - даже пояснять не надо. Для того, чтоб?на?наро?заслужил госуда?, нужн? кром?всег?прочег? чтоб?он жела?ег?заслужит? Чтоб?бывшие демократ?ил?коммунисты обращались ?Богу ?отечеств? ?та???царю. Элитарност?здес?не то чт?просто не ?мест?- он?прямая помеха.

Данное сообщество, я ча??надеюс? вирусо?элитарност?заражено не буде? Здес?мест?всякому, не важн? кт?он ?прошло? демократ, коммунис?ил?нацбол, не важн? кт?он ?наст?ще?- кирилловец ли, соборник ли, главно?- чтоб?верова??Господ? надеялся на возвращени?Госуда? ?люби?Отечеств?

Трет? ловушк?- эт?бонапартиз?

Ей, ?особенност? подвержены та?называемые соборник? То есть - монархисты, которы?считаю? чт?нового императора должен избрат?Земски?собо? подобный тому, чт?положи?начало династии Романовы? Сама ловушк?заключается ?то? чт?Земски?собо?не дуракостое??не застрахова?от злоупотреблени? ?вполне може?усадит?на престо?какого-нибудь бонапартик? политикана, проварившего? ка?следуе??демократическо?супе ?заработавшег?полный набо?профдеформаций личности: лживость, популизм, коррумпированность ?жажд?зохапать побольше. ?ничего не говорю против историческог?Наполеон?Бонапарт? но российский бонапартик, скорее всег? буде?отвратен чуть мене? че?полность? Ем?по?стат?буде??новая аристократ? "импери?quot;: вс?вчерашни?гломурны?бляди, вс?позавчерашни?крутые братки ?це?ми ?пале?"на дубе то?quot; ?одно?извилино?попаду?туда. Чт?получится? Да паноптикум получится, пара?уродов. Большая облизьяна наверх? ?короне, ?мног?жывотных помельче, разряженных ?ви?щи?на ни? ка?на вешалках, одежды аристократии. Такова судьба всех псевдомонархий, сформированных бе?традиции. ??традиции надо помнит?

Наполеон? ка?мы помним, до конц?жизн?обзывали узурпаторо??не приглашали ?прилично?общество. Он компенсирова?эт?те? чт?приходил ?прилично?общество са? бе?приглашения. Не могу сказат? чтоб?эт?не создал?никаки?традиций: например, шведский королевски?до?Бернадотте бы?основа?ставленником Наполеон? Но на один этот до?скольк?неудавшихся монархий, включая ?ег?собственну?

Ловушк?номе?четыре. Он?называет? - архаичност?мышлен?.

Суть ее ?то? чт?многие монархисты мысля?категориями вчерашнего дня. Он? напротив, знаю??чтя?традиции, но не ви??за ними наст?щего времен? Он? можн?сказат? едут на пресловуто?"римско?лошади", ?именно благодаря им существует мнение ?монархизме ка??дремучем эскапизм? Скажем не?таки?безобраз?? Возрожденн? Империя должна смотреть ?будуще?

Разновидностью этой ловушк?являет? "?дольше века длит? го?quot;. 17 го? я имею ?виду. ?разума?некоторы?имее?мест?быть зацикленност?на ненавист??большевизм??всем?советскому. Люди, гражданская войн?кончилас?давн? ?если вы хотите отречь? от всег?советского, то отрекитесь тогд?уж ?от ядерног?щита, ?от космос? ?от индустриализации! Аргумент?типа "?если бы революци?не было, вс?эт?было бы ?бе?краснопузы?quot; не принимаются, та?ка?история сослагательног?наклонен? не имее? Потому чт?тогд?эт?уж?не история получает?, ?фэнтаз?како?то. Дануна? Хватит брызгать свято?nbsp;ненавистью ?большевика?цареубийца? пользы от этог?чуть мене? че?никако? ?уныл?эт?чуть боле? че?полность? Отложите ?сторон?учебники истори??возьмитесь за план?на будуще?

Ловушк?номе??ть - игра по на?занным врагом правилам.

Речь идет ?выбора??парт?? Не нужн?искать ил?пытать? сколотит?"партию монархисто?quot; ?переть на выборы. Во-первых, потому, чт?выборы вс?равн?подтасован? Во-вторых, потому, чт?свои?желанием участвоват?во всем этом избирательно?вертеп??феерично?шо?даунов мы расписываемся ?согласии ?основным?положениями демо(но)кратии. Боле?того, участв? ?демократическо?процессе, мы варимся ?то?же политсуп? чт??Жири??Зюгановы? ?че?мы тогд?от ни?буде?отличать??

?теперь, давайт?вс?же ответи?на вопрос: че?победиши?

Преодоле??себе шест?вышеупомянуты?фимозгов (плюс нулево?- запереть? ?церкви ?ждат?чуда), мы уж?сделае?большо?дело. Мы создадим себе репутаци?не чудико?не от мира сего, ?политической силы. Политической силы, не швыряющей? деньгами ?предвыборной клоунаде, ?реальн?знающе?чт?делать ?делающей, ?те?отличной от популистов ?брехунов.

Кром?этог? крайне необходима поддержк?со сторон?Церкви. ?не?тоже хватае?свои?фимозгов: кт?то погря?nbsp;?торговле табако??водкой, кт?то кропит свято?водо?бандитские мерс? Но есть, есть истинн?православные люди, таки? чья вера не фальшивая ?не изуверск?, ?светлая, добр? ?преисполненн? любв??Богу.

Чт?эт?даст? Эт?даст расположение народа. Наро?действительн?буде?"ждат?Ца?", полность? ?не на двадцать дв?процента (эт?по самы?оптимистичны?прикидка?, ка?сейчас. ?чт?же расположение власти?

Скаж?по секрет?всем?свет? монархическая тема активн?вентилируется ?кулуарах. Ведутся разговор??возвращени??Россию дома Романовы??лице цесаревича Георгия, втихую отреставрирова?тронны?за??Кремле (помнит? на инаугураци?президента ?зале ст??задрапированны?трон?). Мног?шуму наделала пресловутая книг?"Проект Росс?". Може?эт??провокац?, но видимо, вс?же - пиар-акция монархическо?идеи, срежиссированн? из Крем?. Причем пиар-акция на по?до?мене?дубовая, че?недавный прецеден?Зервас?

Если ?наро? ?власть буду?ждат?ца? - он придет. Буде?ждат?