Разводилис?боги ?nbsp;люди, духи ?nbsp;литературные геро? Развел? египетский бо?земл?Ге??nbsp;богине?неба Ну? Разводил?, ссыл? же??nbsp;монастыр? Иван Грозны? Хоте?развестись ?nbsp;Анно?Каренино?ее му?Алексе?Александрови?Карени? ?nbsp;обще? развод?существовали всегда, но мы сегодня решили рассказать ?nbsp;то? ка?относились ?nbsp;такому явлению ?nbsp;«на?raquo;: начиная от истори?Древне?Руси ?nbsp;заканчив? современно?Россие?XX-го века.

«Семейный раздел». Максимов Васили?Максимович (1844−1911) 

Ка?именно разводилис?на Руси до ее крещен?, сегодня доподлинно неизвестно. Известно только, чт?разводилис? причем, су? по всем? достаточно активн?nbsp;— даже христианство не смогло положить этом?коне??nbsp;вынужден?было ?nbsp;этим ка?то сообразовывать?. Начиная ?nbsp;одиннадцатог?века руководств?семейным?делами на Руси было передано Церкви. «Уста?кня? Владимир?Святославич??nbsp;де?тина? суда??nbsp;лю??церковны?raquo;, изданный на рубеже ты?челети? передает ?nbsp;ведени?церковного суда многочисленные категори?де? ?nbsp;то?числ??nbsp;ведовств??nbsp;еретичеств? незаконных свя???nbsp;изнасилования? Ка?именно должен бы?пастыр?мирить ил?разводит?поссорившихся супругов, князь Владимир умалчивает. Но об этом боле?подробно говорится ?nbsp;первом письменном свод?законо?nbsp;— «Уставе кня? Ярослава ?nbsp;церковны?суда?raquo;, которы?бы?изда??nbsp;середине одиннадцатог?века ?nbsp;расширен преемникам?кня?. За самовольны?развод ?nbsp;жено?«Уста?raquo; предлага?карать мужа рублем ил?гривно? причем сумм?ме?лась ?nbsp;зависимост?от социальног?статус?супругов. Интересн? чт?сумм? котору?получала жена «за соро?raquo;, совпадал??nbsp;суммой, котору?получа?митрополит, хо? он «сорому» ?nbsp;не терпел.

?nbsp;во?за развод по взаимном?согласию штрафовали по-разном? ?nbsp;зависимост?от того, бы?nbsp;ли брак венчанны? Развод невенчанны?супругов стои?шест?гривен, венчанны?nbsp;— двенадцать. Впроче? ?nbsp;те годы просто?наро?на Руси ?nbsp;основном жи??nbsp;невенчанны?браках — Церков?этом?не препятствовал??nbsp;таки?брак?признавала. 

«Уста?Ярослава» запрещал разводиться ?nbsp;жено? котору?порази?«лихо?неду?raquo;, слепот?ил?«долг? болезн?raquo;. ?nbsp;больны?муже?тоже нель? было разводиться. Не рекомендовалос?такж?разводиться ?nbsp;женами, которы?были изобличены ?nbsp;чародейств? волшбе ?nbsp;изготовлении зели? — таковы?же?мужья?надлежал?воспитыват? Побо? наносимы?мужу жено? не рассматривалис?ка?причин?для развод?

«Уста?raquo; предусматривал ?nbsp;законные причин?для развод?nbsp;— вс?он?были связаны ?nbsp;провинностями жены. Та? мужу следовал?бросит?жену, которая, узна??nbsp;гото?щемся покушени?на кня?, не сообщила об этом своему супруг? ?nbsp;числ?прочих причин были доказанное прелюбод?ни? покушени?на убийство мужа ил?недонесени??nbsp;гото?щемся на него покушени? ?nbsp;такж?воровств??nbsp;мужа. 

?nbsp;же? живших по «Уставу», не было прав?не только на игрища, но ?nbsp;на развод. Значительн?либеральне?подходил??nbsp;этом?вопрос?новгородцы: он?разрешал?женщинам разводиться ?nbsp;мужьями-импотентам? Кром?того, если му?«начнет красть одежду жены ил?пропиват?raquo;, развод новгородцами не поощ?лся, но допускал?: обворованн? жена могл?купить себе свобод?цено?трехлетней епитимьи. ?nbsp;наконе? та же епитим? разрешал?проблему, «если буде?очен?худо, та? чт?му?не сможет жить ?nbsp;жено?ил?жена ?nbsp;муже?raquo;.

Иногда мужья отсылали же?по?самыми неожиданными предлогами. Та? ?nbsp;середине четырнадцатого века велики?князь Владимирский ?nbsp;Московский Симеон Гордый развел?, уверяя, чт?жену «испортил?raquo; на свадьб??nbsp;ночь?он?кажется ем?мертвецо? Впроче? второй му?Евпракси? фомински?князь Федо? ничего подобног?за жено?не замети??nbsp;благополучно роди??nbsp;не?четыре?сынове?

Документ??тнадцатого века свидетельствую? чт?развод разрешал?, «ащ?му?не лазитъ на жену свою бе?совета» ?nbsp;«ащ?му?на целомудрие свое?жены коромоли?raquo; — то есть клевещет. Пр?этом, если ?nbsp;семь?были дети, му?должен бы?оставить им ?nbsp;жене вс?свое имуществ?

Если говорить ?nbsp;формальнос?? то развод, пр?которо?один из супругов постригался ?nbsp;монастыр? обычно сопровождался заключение?специального документ?nbsp;— «разводно?записи», ?nbsp;которо?супруг?расписывалис??nbsp;свое?взаимном согласии. Впроче? уделом разведенно?жены ?nbsp;семнадцато?веке не обязательно становил? монастыр?

?nbsp;начале восемнадцатого века петровские реформ? всколыхнувши?самы?основы государств? не обошли ?nbsp;семейное законодательство. ?nbsp;этог?времен?процедур?развод?усложняет?, чере?некоторо?время развод по взаимном?согласию попадает по?запрет. Правда, ?nbsp;же?теперь была вполне реальн? возможност?избавить? от мужа, обвини?ег??nbsp;жестоком обращени? но эт?вело не ?nbsp;развод? ?nbsp;только ?nbsp;разлучению супругов. Отделать? от первог?мужа таки?способом было возможно, ?nbsp;во?обзавестис?вторым — не?

Новшеством стал?провозглашенно?указом Петр?I прекращени?брак??nbsp;лицами, осужденным?на вечные каторжны?работы. Петр весьма логичн?обоснова?свое постановлени? ссылка приравнивалась ?nbsp;гражданско?смерти, поэтом?ссыльный становил? «подобн?якобы умре», ?nbsp;значит, ?nbsp;супруг ег?автоматическ?приравнивался ко вдовцу ил?вдовиц? Неспособност?одного из супругов ?nbsp;брачному сожительству признавалась уважительной причиной для развод? но ее приходилос?долг?доказывать. Основной причиной, по которо?Церков??nbsp;синодальны?период (?nbsp;1700 по 1917 го? допускал?развод, было прелюбод?ни? причем не только жены, но ?nbsp;мужа (раньше му?отделывался епитимье?. Практическ? невозможност?разойтис?по любо?другой причин? кром?прелюбод?ния, толкал?супругов на необходимост?выслеживат?друг друг??nbsp;поливать грязь?

Невозможност?получить законный развод привел??nbsp;тому, чт??nbsp;восемнадцато?веке сред?низших слое?населения получили распространени?та?называемые «разводны?письма», которы?не имел?юридическо?силы, но вс?nbsp;же придавал?фактическому разрыв?супругов каку?то видимост?прилич? ?nbsp;глазах окружающих. Супруг?подписывал?эт?письма друг для друг? посл?чего поро?вступали ?nbsp;новы?«брак», которы?не признавался ни законо? ни Церковью, но иногда признавался друз?ми ?nbsp;родственниками. Эт?было продолжением традиции, идущей ещ?со времен Ярослава. Нередк?случалос? чт?таки?письма, вопрек?указам Синода, оформляли для свои?прихожан сами священник? ?nbsp;1730 году Сино?изда?указ, ?nbsp;которо?осудил эт?практику ?nbsp;пригрози?нарушите??«?жким штрафо??nbsp;лишением священств?raquo;. 

По переписи 1897 года, на 1000 женаты?мужчин приходил? 1 разведенны?

Числ?разводов постепенно росл? однако вплоть до революци?1917 года оставалось ничтожны?по сравнени??nbsp;общи?количество?браков. На страну ?nbsp;многомиллионны?населением ?nbsp;1840 году приходилос?198 разводов, ?nbsp;1880 — 920, ?nbsp;?nbsp;1890 — 942. Согласно данным переписи 1897 года, на 1000 женаты?мужчин приходил? один разведенны? ?nbsp;на ты?чу замужних женщин — дв?разведенны? хо? фактически распавшихся семе?было во мног?ра?больше.

Российск? православн? церков?значительн?расширил?прав?супругов на развод практическ?одновременно ?nbsp;советско?власть?(на соборе 1917—1918 годо?.

Поместны?nbsp;Собо?nbsp;Российской Православной Церкви 1917−1918 ? 

Посл?Ок?брьско?революци?1917 года, ?nbsp;рамках проведен? реформ?семейног?законодательства, бы?приня?важнейши?законодательны?ак??nbsp;истори?разводов — декрет «?nbsp;расторжени?брак?raquo;, на основани?которого бракоразводные дела изымалис?из компетенци?Церкви ?nbsp;передавались ?nbsp;ведени?местны?судо? Дела ?nbsp;разводах отныне могл?возбуждать? по одностороннему заявлению супруг? 

Когд?новы?церковны?законы ещ?только обсуждалис? член Поместного собора, крестьяни?из Ярославско?губернии ? ? Малыги? сказал: «Не губите деревн?принятием этой статьи; та?эт?стат? совершенно неприменим? Если принята буде?эт?стат?, то ?nbsp;деревн?хоть каждый день разводис?raquo;. Подобной точк?зрен? придерживался ?nbsp;крестьяни?из Олонецко?губернии, член отдела церковно?дисциплины ? ? Июди?nbsp;— он опасал?, чт?«теперь мужья буду?нарочн?избивать же? чтоб?те подали на развод, ?nbsp;заяви? чт?свобод?разводов приведет ?nbsp;служению антихристову.

?nbsp;1926 года процедур?расторжения брак?ещ?боле?упростилас? Брак?расторгались прямо ?nbsp;органа?ЗАГС? причем бе?обязательного присутствия второг?супруг? Однако уж??nbsp;1944 году процедур?развод?внов?ужесточилась. Теперь брак, ка??nbsp;?nbsp;былы?времен? расторгался ?nbsp;судебном по?дк? причем су?имел прав?отказать ?nbsp;удовлетворении такого иска, даже если на развод?настаивали об?супруг? Дела ?nbsp;расторжени?брак?рассматривалис?сначал?народным судо? призванным принять меры ?nbsp;примирению супругов, ?nbsp;зате?судо?второй инстанци? рассматривавши?вопрос уж?по существу.

?nbsp;1969 года процедур?развод?снов?стал?либерально? Теперь брак можн?расторгнут?чере?орга?ЗАГС, ?nbsp;лишь пр?отсутствии соглас? второг?супруг? наличи??nbsp;семь?несовершеннолетних дете??nbsp;некоторы?других обст?тельства?спор ?nbsp;расторжени?брак?разрешается судо? 

Сегодня ?nbsp;России «развестись» нель? вообще, ?nbsp;термин?«развод» не существует. Вместо него гово?? «Расторжени?брак?raquo;. Особой разниц?не? те?не мене?слов?«развод» ?nbsp;Семейном кодекс?nbsp;РФ вы не найдет? ?nbsp;расторгнут?брак достаточно просто — прощ? че??nbsp;большинств?стра?мира. Пр?взаимном согласии супругов ?nbsp;пр?отсутствии дете?эт?можн?сделат?чере?ЗАГС. Остальны?должны обращать? ?nbsp;су? ?nbsp;2007 году ?nbsp;наше?стране на ты?чу челове?населения пришлось 4,8 развод? ?nbsp;2007 году ?nbsp;России из всех зарегистрированных па?26% мужчин ?nbsp;25% женщин вступили ?nbsp;брак повторно.

Сегодня развод уж?не воспринимает? ка?жизненны?крах. Те?не мене?мы желаем, чтоб?ваше знакомство ?nbsp;разводам?ограничилось лишь этим чтение? Но если уж ва?выпаде?судьба развестись — не расстраивайтес?сильно. Вся история человечества — эт??nbsp;то?числ?история разводов.