Совсем недавн?один мо?знакомый сказал, чт??последне?время гомеопатов развелос?«как блох? Тако?мнение ?него сложилос??результате того, чт?он очен?долг?иска?врач?гомеопат? ?которого бы мо?пройти курс лечения, но поиски ег?за?нулись ввид?квалификации врачей, ?которыми ем?приходилос?сталкивать?. ?конц?концов, найдя гомеопат? прошедшего курс обучен? ?Греции, ?пролечившись ?него ?течени?нескольких ме?це? мо?знакомый бы?вынужден са?за?ть? гомеопатие? поскольк?результаты лечения ег?нискольк?не удовлетворил?
?не знаю ?кого ка? ?личн??ме? эт?ситуац? вызывает чувств?глубочайшего «удовлетворения? ?вс?было бы ничего, если бы ?гомеопатии хоть немножко разбиралис?бы. Ка?говорится, «аналогичный случай бы??одна ты?ча де?ност?первом году??стольном град?Москве, до си?по?являющим? столицей, хо? се?знаменательный случай имел мест?ещ??прошло?веке. ?те времен??многих интересующих? на слух?были таки?назван?, ка?«Галс», «Имедис» ?на?любимы?«Техарт». ?обще? ?те времен?существовала группа не вполне нормальных ли? занимающих? методо?Фолля ?всякими иным?«прибамбасами». ?поскольк?на Руси убогие всегда считалис?почт?чт?святыми, то эт?была группа «практически святы?по изучению неспецифически?элементо?гомеопатии?
Ну та?во? эт?«научное сообщество?организовало на базе институт?повышения квалификации ??больше никуда эт?группу не пускал??научну?конференци?по вопросам информационног?переноса. ?обще? собралис?вс?«знамениты??маститые?- широко известны?лица ?стол?узки?кругах по изучению всевозможных «гомеопатических причуд? На конференци?выступил ?доктор технически?наук Лупиче??за?кафедрой МИРЭ? Кстати гово?, из всей публик?ка?ра?именно Лупиче?являет? наиболее корректным исследователем этих вопросов. Ну та?во? тему ег?выступления можн?сформулировать следующи?образо? «быт?ил?не быть микроинформационному переносу? Не застав?я коллег долг?ждат? он поведа?им ?чудесном эксперименте, проведенно??одна ты?ча ?тьде??како?то году американцами. Суть эксперимента сост?ла ?следующе? было выбран?тр?аквариум??головастикам? первый остался бе?какого-либо вмешательств?со сторон?экспериментаторо? во второй добавили гомеопатию ?просто бросил??аквариум нескольк?горошков, ?третий тоже поместил?гомеопатию, но ?запаянных ампула? ?ходе эксперимента оказалос? чт??контрольно?аквариум? гд?головастик?резвилис?сами по себе, ничего радикального не произошл? ?двух других аквариумах наблюдалис?определенные дефект?рост?головастиков, причем дефект?были одинаковым???то???другом аквариум? чт?подтвердил?гипотезу ?неконтактном ?биополевом действии гомеопатически?средст? Та?чт?можн?глотат?горошк? можн?глотат?ампулы ?эффект от этог?не изменится.

ЧИТАТЬ ДАЛЕ?..

Сама ид? ?возможностя?цифровог?доступ??различны?биосистема?возникла посл?моег?знакомства ?академиком Ахатрины??представителем «научног?андеграунда», процветавшег??районе Песчаной площад? гд??одно?из подвальчиков им была организована лаборатория по исследованию свойст?биополевых объектов ?применение?различны?технически?методо? Уж??то время, ?эт?бы?1992 го? за спиной академик?на?ег?рабочи?столом висе?плакат, содержащий ??дифференциальных уравнени? ?коих я мало чт?понима? ?которы? по мнению академик? описывал теорию данных процессо?
?обще? та?ил?инач? академик увлекался возможностью визуализации разног?рода «странны?вещей». Кстати, ?течени?нескольких ле?он нескольк?ра?выступал по первом?каналу ТВ, та?чт??вы, мо?дорого?читатель, могл?быть знаком??ни?личн? Та?во? не знаю, уж ка?академик «дошел до жизн?такой», ?те?боле? ?помощь?каки?методо?обработк?он получа?подобные эффект? поскольк?данн? тема относится ?разряду личног?творчества, ка?сейчас принято называть «ноу-хау», ?излагать теоретически?подробност?метода академик не спешил. Но факт остает? фактом: посл?определенной обработк?на фотографии появлялись объект? «н?видимы?невооруженны?глазом? которы? однако, напряму?соотносились ?област?«биополевого??«потустороннего». «Потустороннего» ??смысле нахо?щего? по ту сторон?наши?научны?представлени??данной теме. На фотограф??фиксировалис?информационные двойники объектов, та? например, любопытн?было наблюдат?фотографию дерева, ?которо?попала молн?. ?одно?сторон? четк?было видн? чт??реальног?дерева сломан??лежи?на земл?верх?я част?ствола, пр?этом на фотографии кром?сломанного участк?бы??весь ство?целико??до того, ка??него попала молн?. ?обще? та?было сраз?дв?дерева: одно ?до удар?молнии, второе ?посл? Сама по себе фотограф? напоминала обычно?черн?бело?фото, сделанно?любителе??мало контрастно? пр?этом реальную част?упавшего дерева можн?было легк?отличить от ег?прошлого очертания, поскольк?прошло?очертани?было ?виде тени. Та?же отличи?сост?ло ?то? чт?на реальн?существующем стволе было видн?кору ?вс?сучк??он бы?вполне реальным ?объемным, ?то время ка?информационный участо?дерева такими качествами не облада? ?хо? ство?было видн?достаточно четк? ощущен? объема не возникал? Пр?этом, скажем прямо, упавшая част?дерева была очен?похожа на свой двойни? та?чт?никаки?сомнений не оставалось.

ЧИТАТЬ ДАЛЕ?..

Вс?эт?только на первый взгля?кажется весьма странным, поскольк?даже вполне «обычной?наук?известны ещ??не таки?факт? Та? например, из квантово?теории известно, чт?если одно квантово?поле делится на дв? то можн?наблюдат???странных явлений: во-первых, оказавшись ?разных частя?Вселенно? эт?дв?част?по? веду?се? совершенно идентичн??ка?дв?близнеца. Во-вторых, веду?се? совершенно синхронн???нулевы?временны?отрезком, та?чт?если одно поле ме?ет свое сост?ни? то ег?«собрат» ме?ет свое сост?ни?точн?таки?же образо? причем, мгновенн? Эт?появилось ?виде теоретически?выводо?по поводу квантово?теории, однако, наблюден? последнего времен?за космическими объектам??средам?позволяют подтвердит?данный теоретически?феноме? ?обще? межд?квантовыми объектам?во Вселенно?существует какая-то информационн? связь, мало того, он?действуе?мгновенн? не зависимо от расстояния.
Для любителе?немног?поразмыш?ть сообщу, чт?вполне вероятн? разгадка данных странных событи?находится ?то? чт?любо?энергетическое воздействи?предполагает передачу энерги? скорость передачи которо?всегда конечн? например, скорость свет? если речь идет ?передаче световых сигналов, чт? впроче? не касает? информационных волн ?нового вида объектов, не имеющи? ?наше?точк?зрен?, материальной структур?
Данный факт можн?пояснит?следующи?образо? вы берете дискет? вставляет??ва?компьюте??можете быть вполне удовлетворен?работо?программ? пр?этом, ?зависимост?от уров? программ?? та?сказат? от интерфейса пользовате?, по свои?реакция?он?вполне може?напоминать реакци?живого существа ?феноме?«Томагоччи? Разумеет?, если ребено?постарается найт?внутри этой игрушк?своего «Тамагоччу? он не найдет та?ничего, кром?проводов ?радиодеталей. То же касает? ?дискет??пр?ее исследовании «н?зуб» мы ?вами не обнаружи?ничего, кром?пластиково?основы ?напыленног?ферромагнитног?порошк?

ЧИТАТЬ ДАЛЕ?..