Православный взгля?на онкологи?nbsp;

https://krest.vn.ua/medicina/pravoslavnuy_vzglyad.php

По благословени?Митрополит?Санк?Петербургского ?Ладожского ВЛАДИМИР?  
Санк?Петербур?2001
Авто?книг?иере?Сергий (Сергий Владимирович Филимоно? — наст?тель православног?больничног?приход?«Святого великомученика ?целите? Пантелеимона-на-Ручъ?raquo; ? одновременно, практикующий врач, кандидат медицински?наук. Председатель Общества Православных врачей Санк?Пете?shy;бург?
Предислови?/strong> 
Посвящает? коллективу кафедр?оториноларингологииСПбГМ?им. акад. ?? Павловав связи со 100-летним юбилеемо?основания 
Данн? книг?являет? результато?выполнен? задания, данног?мн?Марисо?Стефановичем Плужниковы? заведующим кафедрой - написать ?100-летн?shy;му юбилею кафедр?лекцию на избранну?тему. 
?связи ?те? чт?кафедр?разрабатывае?вопр?shy;сы лазерной онкохирургии гортан??ше? ?онкология ?отоларингологи?не редкость, будучи священником ?практикующим врачом, я посчитал свои?долгом напи­сать лекцию, имеющу?пограничны?характер: на ст?shy;ке медицины ?религи? 
Надеюс? книг?буде?полезн?ка?для врачей, ст?shy;дентов, та??для пациенто??их родственнико? Те?боле? чт??структур?nbsp;заболевани?nbsp;люде? хо?щи??храм?- до? те? кт?nbsp;обращает? за совето??свяще?shy;нику по поводу новообразовани?весьма велика ?за­нимает посл?психиатрически?заболевани? нарк? ?алкогольно?зависимост?высоко?мест? 
Задача книг?- помочь больному правильн?от­нестис??свое?болезн??окружающим обст?тель­ства? настроиться на лечени??nbsp;жизн? обрест?по?shy;линн?христианское отношени??болезн?
1.   Попытк?nbsp; богословског?осмыслен?   онкологических заболевани?nbsp; ?nbsp; онкологи? Психолог?  онкологическог?/strong> больного 
Онкология - особ? област?медицины, гд?одинаков?важное значение имее?ка?высокая профессиональн? подготовка врач? та??умение ег?контактировать ?боль­ны?человеко? Нарушени?этог?единства може?весьма печальны?образо?отразить? на судьбе пациента. 
Различного рода ошибки ?упущен? ?онкологи?обыч­но пр?вляют? не сраз? ка?например, пр?острых хи­рургически?ил?терапевтически?заболевания? ?лишь чере?некоторо?время, иногда продолжительно? когд?устранит?их бывает очен?трудно, ?подчас ?невозмож­но. Пр?этом биологическо?свойство опухолей ?прогрессированию ?невери?люде??стойко?излечени?рака ?како?то степен?маскирую?врачебну?ошибку, ?иногда, груб?гово?, «списываю?raquo; ее. Поэтом?врач?онкологу ?священник? связанном??этой проблемо? следуе?пост?shy;янн?помнит?об ответственност?за судьбу каждог?свое­го пациента пере?Бого? 
Кром?того, священник ?онколо?контактируют ?боль­ными, психически травмированным?свое? ка?он?не­редк?считаю? смертельно?болезнью ?предст?ще??­жело?операцие?ил?лучевы?лечением. Поэтом?ум?shy;ни?священник?окормлять такого больного являет? не­пременно?состав?ющей успешног?лечения. 
Улучшени?отдаленных результато?лечения онкологи­ческих больны??увеличение ?связи ?этим числ?ли? избавленны?от злокачественны?новообразовани? выдвитае?важную задачу - возвращени?больны??нормал?shy;но?церковно??семейной жизн??трудовой деятельно?shy;ти. Психологическая ?духовн? реабилитац? данног?контингент?онкологических больны?такж?требуе?соот­ветствующи?подходов. 
Кажд? болезн?имее?свой смыс? Господ?посылает болезн? ?вернее, попускае? ?то?мест? органе ил?си?shy;теме, гд?страст? поражающ? душу человека пр?вля­ет? максимальн? Болезн?же тогд?являет? лекарством, пресекающи?дальнейшее развитие страст? 
Онкологическое заболевани? те?боле?злокач?shy;ственное, ?религиозны?позици?имее?свои?назн?shy;чением «извещени?raquo; человека ?то? чт?ем?предстои?путь ?Царствие Небесное, время жизн?ег?исчислен? отмерено, ?Господ?приня?решени?отозвать душу эт?shy;го человека ?Себе ?Вечность. Пр?этом неважн?скольк?времен?пройде??момент?гистологического исслед?shy;вания, подтверждающег?раковы?характер опухол?до момент?смерти: ме??ил??тнадцать ле?(на фоне хирургического, лучевого лечения ?химиотерапии). Важн? чт?свыш?прозвуча?удар ?колоко? призываю­щи??покаяни?за вс?прожитую жизн? Почему мы имее?прав?считат?эт?«извещением»? Потому чт?су­ществует множеств?заболевани? ?результате которы?наступае?скоропостижн? смерть, когд?вследствие ис­тощения от заболевания, особенностей ег? челове?уж?не ?сост?ни?прибегнуть ?церковны?таинства? не може?осмысленно ни говорить, ни видеть, ни слышат? ни анализироват? Любо?церковно?таинство зиждет­? на то? чт?челове? желающий приступить ?нему, должен быть ?сост?ни?ясног?сознан? ил?незн?shy;чительного оглушения сознан?, но обязательно должен имет?мест?самоанализ человека, инач?невозможно буде?ни высказат?свои мысл? ни выразить вс?то, чт?являет? предмето?покаяния. 
Конечн? современная хирург? позволяет добить? хороши?результато? выживаемость пациенто?со зл?shy;качественным?новообразованиями пр?радикально?удалении опухолей достигае??15, ?20 ле? Те?не ме­не? возрас?от точк?отсчет??Вечность уж?не важе? важе?са?факт «предупрежден?». «Извещени?raquo; не по?shy;разумевает медленно?умирание от посланного заболева­ния, не исключен вариан? чт?наступит ?излечени?(ка?религиозного, та??нерелигиозного характер?. 
/ Больная ?, со II стадие?рака желудк?(Тз N0 Мо) была предупрежден??необходимост?хирургического лечения. Переосмыслил?свою жизн??дала обет Богу, чт?если оста­нется живо? оставшее? время жизн?посвяти?Церкви. Вскоре, пр?предоперационном обследовании врач??удив­лением обнаружили исчезновение опухол? Больная впос­ледствии приняла участи??восстановлении шестнадцат?православных храмов. 
?80-?года?XX века газеты остров?Кипр обошло сенсационное известие об излечени?от рака IV степ?shy;ни мужчин?преклонног?возраста, молившегося об ис­целени?св. архангел?Рафаил? Исцелени?прошло ?те­чени?одно?ночи (расска?местно?жительницы ? Кипр). 
Иеромона??, 32 ле?одного из Сибирски?монастырей разрешил ?назидани?другим, поведать истори?ег?жизн??болезн? Де?ть ле?наза?он работа?водителе?грузов?shy;ка. Несмот? на то, чт?бы?верующим человеко? не мо?справить? ?недуго?винопития. Тайн?приня?монаше?shy;ки?постри? оставаясь на свое?рабоче?мест? Посл?по­стрига страст?не только не ослабл? но ожесточилась. Вм?shy;ст?одно?бутылк?вина ?день теперь употребля??тр? ?четыре. Стал пост?нн?ездить за руле??нетрезво?виде. Ви? неправедны?обра?жизн?монаха ?, Господ?попу?shy;ти?грузовик?вместе ?водителе?сорваться ?откоса доро­ги ?пропасть ?высоты окол?70 метров. Пр?падени?? успе?выпрыгнуть из грузовик?незадолг?до удар??зе?shy;лю. Посл?аварии семь ме?це?провел ?реанимационном отделени? перене?одиннадцат?операций по поводу трав­мы, но остался жи? Однако, даже посл?стол??желого Божиег?наказания, глубоког?вразумления не наступил? Пить бросил, бы?возведен ?са?иеромонаха, но дале?впал ?отчаяни? уныние, расслабленност? нерадени? Окол?трех ле?наза?по данным компьютерной томографии было диаг­ностирован?объемное образовани?(предположительно опухол? головног?мозг? По?? чт?Господ?посылает последне?предупреждение, покаялся во всей предыдущей жизн? прошел паломником пешком по Святы?местам ?молитвам??помиловани? ?течени?года ежедневн?со­вершал водосвятные молебн??потреб??ос?щенную воду, добавляя ?не?по капл?святого ел?, ос?щенног?на честно?глав?св. вм? ?целите? Пантелеимона на Афон? ?1999 ? приеха??Санк?Петербур?на обследование, ?ЦМСЧ-122 было сделан?повторно?КТ исследование, объемное образовани?обнаружено не было (исчезл?. ?чувством глубоког?раск?ния пере?Бого??благодарно?shy;ти Ем?вернул? ?свой монастыр? 
?во?один из наиболее ярких примеров «извеще­ния» ?отсрочко? 
Больная ?, бывш? старшая сестра одного из отделе­ни?ЦМСЧ-122 была второй го?прикован??постел?из-за деструкции позвонко?вследствие метастазов злокачествен­ного новообразования. Несмот? на беседы со священн?shy;ками, пост?нное общени??сестрами милосерд?, боль­ная не предрасположилас??покаяни? исповеди ?причас­ти? Стал?выражать сомнен? ?существовани?Бога ?зая­вила, чт?не повери? пока не удостоверится личн??реал?shy;ност?загробного мира ?не пообщает? ?умершими. Ви? таку?дерзость по отношени??Богу ?безуспешност?до­бить? хоть какого-то понимания, духовное окормление боль­но?было прекращено. Прошло окол?ме?ца ?священник бы?экстренн?вызван само?больно? Когд?он воше??палату, он увидел лицо совершенно другог?человека: исче?shy;ли окаменелое нечувствие ?складк?гордости, высокомерия ?пренебрежения. Больная жадн?впитывал?каждое слов? сказанно?священником. Когд?он попытался выяснит? чт?произошл? то оказалос? чт??ночь пере?праздником Введ?shy;ния Богородицы Господ?забрал душу боль­но??иной ми? ?зате?вернул обратн? На «то?свет?raquo; он?общалась, со сродниками, ей были открыт?некоторы?тайн??отношени?будущи?смерте?ее близки? сотруднико?по больнице (чт?пото??оправдывалос?. Ей была показана важность поминовения усопши?ка?молитвой, та??прин?shy;шением пищи на кану? Он?видела двер?рая ?ад? привра?shy;нико? Но ?райски?ворота?не была даже ?близко допуще­на, та?ка?не знал?ни одно?молитв? Ей было дано кратко?молитвенно?правил? которо?он?должна была творит?до смерти. Посл?этог?были исполнен?некоторы?ее просьб??он?опять оказалас??больнице. Утро?отделени?взбудора­жи?крик больно? «верьте люди, Бо?есть!». Встревоженны?медперсона?пытался ее успокоит? но он?твердила пост??shy;но эт?же фраз??просил?записать слов?молитв, сказанны?ей привратникам?рая. Больная старалас?чт?то пояснит? но окружающие подумали, чт?эт?ил?передозировк?лекарствен­ны?средст?ил?реактивное сост?ни?на фоне длительн?пр?shy;текающег?онкологическог?заболевания. Ви?, чт??ее просьб?никт?серьезно не отнесся, он?попросил?позват?священнослужите?. Пр?спокойно?разговор? он?отчетл?shy;во рассказала, чт?он?видела, чт?узнала. Некоторо?время посл?этог?события больная чувствовал?се? хорошо ?не нуждалас??ежедневн?принимавшихся ею до того препар?shy;та??обезболивающих средства? Чере?четыре ме?ца, ?апреле 1996 года, он?умерла глубоковерующи? покаявшим? ?грехах, хо? ?маловоцерковленным, но вс?же воцерковленным человеко? Пере?кончиной он?совершенно сознател?shy;но соборовалась ?причастилась.
2.   Психолог?  онкологическог?больного  ?nbsp; религиозно?точк?зрен? 
Рассмотрим психологию онкологических больны? Их можн?разбит?на дв?группы: верующие ?неверующие. 
Для неверующих люде?диагно?«ра?raquo; звучит ка?гром сред?ясног?неба ? ка?правил? становит? на­ст?ще?трагедие?жизн? Верующие люди реагирую?по-разном? ?зависимост?от того, наскольк?он?воцерковлены, укреплен? подготовлены ?тому, чтоб?войт??Царствие Небесное. Христианин ещ??пелено?стремится чере?соблюдение заповеде?Божиих обре?shy;ти Царствие Небесное. 
Человеку которого развилос?онкологическое забо­левани? може?пойт?по одному из трех путе? 
1) разгульный: взять за оставшее? время от жизн?вс? чт?только возможно (напить?, наблудиться, на­есть?, навеселить? ???). По этом?пути, ка?правил?идут люди неверующие, та?ка?считаю? чт?за поро­го?этой жизн?уж?ничего не? только небыти? 
2) Медицински? больно?приходит ?врач? осущ?shy;ствляет попытк?излечения, вери?врач? вери??ег?руки, профессионализ? ?? стремится помочь свое­му телу; 
3) духовный: больно?воспринимает свое заболева­ни?именно ка?извещени??времен?подготовки ?ве?shy;ност? не ка?наказани? ?ка?милост?Божи? ка?пр?shy;дупреждени?Божи??грядуще?вечности.
3.  Духовн?нравственные  ?деонтологические  задачи   врач?онколога по отношени?nbsp; ?больны?/strong> 
?врач?онколога по отношени??пациента?во?shy;никают следующи?задачи: 
1.  Продлить время активной жизн?больного. Врач може?задать вопрос: «Ка?же мн?быть, если челове?пойдет не по втором? не по третьему пути, ?по перв?shy;му: пустит? во «вс??жкие», пойдет «?разнос». ?каче­стве ответа врач може?вспомнит? чт?ем?даны благ?shy;словенны?функци? ?продлевая жизн?пациента он создае?тому возможност?обрест?дополнительный ре­зерв времен?для покаяния. 
Больная ? умирал?от функциональных нарушени?на фоне злокачественного новообразования ?реанимацио?shy;но?отделени?ЦМСЧ-122. Когд?он?видела сестер мило­серд?, приходящи??реанимационное отделени??пома­зывающих больны?святы?елее? будучи неверующей ча­ст?кричал?на ни? требовал?их немедленного уход?из па­латы. Однако за минуту до смерти, он?сама из?вила жела­ни?принять Таинство Св. Крещен?. Одна из сестер крести­ла ее чино?«страха ради смертног?raquo; ?он?умерла прав?shy;славны?человеко? 
2.  Втор? задача врач?онколога — принести исцелени?пациенту не принуждая ег?насильно ?вере, но ?не допуск?, чтоб?пациен?ушел ?суевер?, мистик? ?не соше?на путь разгульног?самосожжен?. 
Неясность этиологи?злокачественны?новообразо­вани?порождае??населения сомнен? ?возможно?shy;??медицины. На задаваемый больными ?их родствен­никами вопрос ?происхождени?рака врач?пока не могу?дать ясный однозначны?отве??далеко не всегда имею?возможност??беседе ?ними осветить дост?shy;точн?сложны?современны?представления об этио­логи??патогенезе заболевания. Тако?положени?по­рождае??населения различны?догадк??создае?по­чв?для доверия ненаучны?сужден??неспециали?shy;то??знахарей. 
Созданию атмосфер?недоверия способствуют, ?известно?степен? ?публикации ?научно??обще?печати поверхностны?суждений ?происхождени?оп?shy;холе? ?эт?сужден? вызывают ?многих люде?несбыточны?надежд?на ликвидацию болезн?каки?то одни?«просты?raquo; способом. Пр?этом «простота» те?shy;ри?порождае?ее по?тность, ?по?тность для неподготовленног?человека способствует появлению убеж­денности ?ее правильности. 
Вл?ни?такого рода публикаций, не гово? уж??совершенно далеки?от наук?выдумо? об?сняет? ?­до?психологически?особенностей люде? ? Кэмп, видный американский психолог, писа? «...Наук??ка?shy;ды?днем усложняет?, специализирует?, становит? вс?трудне?для понимания неспециалист? ?результа­те обыкновенном?человеку сложно поспеват?за науч­ными открыт?ми. ?другой сторон? лженаучные мифы позволяют ве?щему ?ни?обывател?ощущат?се? ?гуще современного потока, ил?считат? чт?ем?извест­но нечт?скрыто?от других, не застав?я се? прил?shy;гать ?этом?особенны?усилий». 
Во?почему перв? деонтологическ? задача онколо­го? применительн?не ?отдельному пациенту, ??об­ществу, заключается ?опровержении возникающи?ми­фо? Те?боле?распространенным являет? представлени??наличи?«народных», «зарубежных» ?всяки?иных спасительных средст?от рака. Следуе?отметить, чт?обращени??знахаря?отнюдь не являет? уделом малообразованных люде? Наоборот, ка?эт?ни странн? широкообразованные люди, читающие мног?разнообразно?литературы, гд?время от времен?поя?shy;?ют? неосторожные некомпетентные публикации ?«новы?метода?raquo; лечения рака, особенно настойчиво ?упорно ищут якобы неизвестны?оригинальные меди­цински?методы лечения этой ?жело?болезн? Обыч­но эт?бывают не сами больны? ?их родственники ?друз?. Не проходит ?дня, чтоб??врач?не пришел писатель, журналис? научны?работник немедицинс­ко?специальност? иногда даже врач, далеки?от пр?shy;блем онкологи? посоветовать? ?не подлежащем сп?shy;циальным метода?лечения больно? Пр?этом ?каче­стве аргументов приводятся слух?об одно?ил?двух известны?им случ??излечения больны? либо ?пу?shy;ликаци??обще?печати. 
Беседуя на эт?тему ?не им? средст?лечения боль­ного ?запущенной стадии рака ?возможност?хоть скольк?нибудь обнадежить ег?друзей ?родственнико? врач?не отвергаю?сраз??безапелляционно возмож­ност?обращения ?та?называемым народным сред­ства?ил?просто знахаря? Заявлен? такого рода, ка?«делать нечего, почему не попробоват?», «больно?аб­солютн?безнадежен, ?вдру?ем?поможе?», свидетел?shy;ствуют только ?профессиональной беспомощност?вр?shy;ча ?ег?бездуховност? 
Врач, беседующий ?близкими ?родственниками больного, ?иногда ??сами?больны? обяза?занимать прочну??непримиримую позици? Естественн? для того чтоб?позиция была прочно??непримиримой, необходимо знат?степен?подтвержденног?диагноза во всех ег?подробностя??четк?представ?ть себе во?shy;можности ?пути паллиативног??симптоматическог?лечения онкологических больны?IV клиническо?груп­пы. Надо помнит??то? чт?практическ??каждог?онкологическог?больного ?запущенной формой опух?shy;ли путе?паллиативных ?симптоматических меропр?shy;яти?удается получить ремиссию, иногда довольно дл?shy;тельну? ? чт?важнее всег? облегчит?ег?страдания. Боле?того, пр??де локализаци?рака ремиссии наст?shy;пают нередк?самопроизвольн? чт?може?стимулир?shy;вать успе?абсолютн?неспецифически??даже вообще недействующи?лекарств ?воздействи? че?такж?ши­роко пользуют? шарлатан? Каждый онколо?може?привести пример?субъективног??объективного улуч­шения общего сост?ния ?даже возвращения больны??труд??результате применен? паллиативных мето­до?лечения. 
Приведенны?соображения ?факт?не оставляют мест?для соглас? врач?на передачу больного ?руки некомпетентных люде? те?боле??руки шарлатанов, якобы потому, чт?он, врач, не располагае?средствами для выполнен? своего врачебного долг? От этих ош?shy;бо?необходимо всяческ?предостерегать ещ??потому, чт?такая рекомендац?, нано? вред больному, прин?shy;си?вред ?медицине, подрыв? ее авторите? Ее след­ствием може?быть ? вероятн? нередк?бывает отка?от лечения ?уход ?«врачевателя?raquo; вполне излечимого больного со злокачественны?новообразованием, узна?shy;шего ?случае мнимог?излечения кого-то, которо?было ?действительности обычно?ремиссие? не связанной ?примененны?методо? 
? Лаборд ?книг?«Ра?raquo; (1979) пише? чт?больно?рако? обративший? за помощь??знахар? - поги?shy;ши?больно? та?ка?он упускает драгоценно?время, когд?ещ?ег?можн?вылечить. Авто?подчеркивает, ка?трудно убедит?люде??то? чт?тайных лекарств не существует ?дале?пише? «Хо??он?этог?ил?не? но, движимые неосознанной потребностью верить, он?оказываются пере?дилеммой, выво?из которо?неиз­беже? 
— либо имее?мест?реальное открытие, которо?окажет? способны?вылечить громадно?количество раковы?больны? ?те, чт?сохраняют ег??секрет? со­вершаю?преступление пере?человечество? 
— либо мы имее?дело ?самозванце? которы?пр?shy;ступно злоупотреб?ет доверием люде? Эт?те?боле?не находи?никаки?оправданий, та?ка?речь идет ?больны? которы?особенно легк?обмануть ?за счет которы?недопустим?наживать?». Таки?образо? повторим?, позиция врач?онколога по отношени??непрофессиональным метода?воздействия на он­кологических больны?должна быть твердо??непоко­лебимо? 
Те?не мене? бывают ещ?случаи, когд?вокруг ра?shy;личных сомнительных предложени?поднимается шу­миха ?авторы этих, ?позволен? сказат? методо?ле­чения, иногда поддерживаемые прессо? пытают? обойти законы. Не?ничего опасне?для окружающих, че?деятельно?невежество! 
Следуе?вспомнит?материал?проверки надела?shy;ши?немало шума 20 ле?наза?«методо?raquo; лечения рака по Туману, Продан? Качугину, ?которы?сегодня мало кт?помнит. Эт?люди утверждали, чт?нашл?ради­кальны?пути лечения злокачественны?опухолей. Официальны?контроль их «методо?raquo; ?клинически?условия??соблюдение?строги?правил уточнения диагноза ?контро? эффективност?действ? лекарств показа? чт??на этот ра?открыт? не произошл? Однако авторы «новы?методо?raquo; сдалис?не сраз? Он?пытались об?снит?неудач?те? чт?пр?проверке им было разрешен?лечить больны?только ?за­пущенной стадие?ракового процесса. Однако ране?он?утверждали, чт?спасаю?люде?почт?на пороге смер­ти. Естественн? если рекламируется стол?удивител?shy;ны?эффект, проверка должна идти путе?лечения та­ко?же категори?больны? Кром?того, ?отношени?мене?распространенных стадий рака современная он­кология располагае?надежным??эффективными сред­ствами. 
Самозванны?врачевател?пытают? оспаривать выводы квалифицированны?комиссий псевдонаучными статистическим?выкладками, тогд?ка?серьезны?анализ показывает, чт??значительног?числ?их «пациенто?raquo; диагно?не бы?подтвержде?морфологически?методо?- единственн?достоверны?доказательство?рака. 
3. Врач должен терпелив?отнестис?ко всем?неве­жеству, которо?могу?пр?вить пациенты ?их ро?shy;ственник?относителыно радикальност??обширности хирургического вмешательств??необходимост?лечения. 
?наше время ни одно заболевани?не вызывает ?люде?такого ужас??отчаяния, ка?ра? Онкологи не­редк?наблюдаю??желы?эмоциональны?реакци?на заболевани?злокачественными новообразованиями, психологически связанным??представлениями ?не­излечимост?этих болезней. 
?последне?время психологически?проблемы ?онкологи?приобретаю?новы?черт??связи ?успеха­ми диагностик??лечения. Появившие? условия для выявлен? заболевани??доклиническо?период??возможност?полног?излечения выдвигаю?на повест­ку дня необходимост?широкого обсужден? проблемы психологии человека, не чувствующего се? больны? но вынужденного идти на лечени? сопряженное ?ри?shy;ко?для жизн? 
Больны??клинически?пр?вление?онкологическог?заболевания на первых этапах пытают? об?снит?свои ощущен? случайными причинам? Он?ожид?shy;ют, чт?болезненны?ощущен? пройду? предприним?shy;ют попытк?лечить? домашним?средствами. Появи?shy;шиеся мысл??возможност?онкологическог?заболе­вания больны?ил?отбрасываю?ка?неприемлемые, ил? приним? их, уходя??се?, ожид? ?тревогой дальнейшег?развит? событи? Для этог?период?заболе­вания характерна склонность больны??самоанализ? скрытности. Меньшая част?больны?быстро впадае??паническое сост?ни??сраз?обращает? ?врач? Боль­шинств?выжидают обычно нескольк?ме?це?до те?по? пока не поя?тся новы?симптомы заболевания, которы??вынуждаю?обратить? ?врач? ?больны? невнимательных ?себе ил? наоборот, пугающих? во?shy;можног?«страшног?raquo; диагноза ?избегающих посеще­ния врач? обращени?за медицинско?помощь?сове?shy;шает? по?вл?нием окружающих. 
Посл?первог?посещения врач?психологическая обстановка ме?ет?. Настроение больного ?этог?пе­риод?во многом зависи?от впечатления, которо?на него произвел врач. 
?этот период можн?ожидат??основном дв?типа реакци?на развертывающие? события. Одни больны?склонн??испугу, панике ?на предложени?госпитал?shy;заци?впадаю??сост?ни?депресси? ?этом случае врач должен раскрыть больному смыс?лечения. Др?shy;ги?больны? не пр?вляющие внешни?признако?бе?shy;покойств? такж?нуждаются во внимании. По?маской внешнего спокойствия ?замкнуты?по натуре люде?може?скрывать? ?желая психическая реакция на об­становку. Есть ещ?больны? неохотно ?нерегу?рн?посещающие поликлиник??укло?ющие? от обследован? ?связи ?незначительным пр?вление?болезн? Он?не ви??причин для тревог? ?поэтом?не выполняют пред­писания врач? ?такими больными необходимо пров?shy;дить настойчиву?работу, доказывая обоснованность об­следован? ?неизбежность лечения, ?иногда ?nbsp;раскры­вать серьезност?их положения, несмот? на отсу?shy;стви??желы?признако?заболевания. 
Первый контак??врачом для больны?имее?яркую эмоциональну?окраск? Больны?питают надежд? чт?их страхи напрасны, ?заболевани?може?быть излече­но обычными медикаментозными средствами. Пр?ам­булаторном обследовании врач старается помочь боль­ному преодолеть эмоциональны?переживания. 
Период пребыван? больны??стационаре обычно связа??угнетением психик? Больны?переживают, чт?нахо?тся ?онкологическом учреждении, остр?реаг?shy;руют на сост?ни??судьбу соседе?по палате. Личный контак?врач??больны? помощь священник?- зало?благополучного фона для лечения. Благоприятную об­становку ?стационаре создае?слаженны? четк?рабо­тающий коллекти?врачей, сестер ?санитаро? наличи?сестер милосерд?. От вниман? больны? насторожен­ны? обостренно воспринимающих вс?окружающее, не укрывают? даже самы?мелкие дефект??работе меди­цинского персонал? 
Отка?от лечения, от операции – пока ещ?нередкое явление, свидетельствующе?прежде всег??недостаточно?понимани?врачам?деонтологических зада??онкологи? ?частност? установлен? чт?плох? ин­формац? больны??характер?заболевания являет? одно?из серьезны?причин отказа их от лечения. ?? Блохин (1977) писа? чт?отка?больного от операции на основе дезинформаци? сделанно?по ложным деонтологическим соображения? сводит на не?деонтологические принципы, которы?превыш?всег?ставя?интересы больного. 
?? Шуби??соав? (1980) изучил?наиболее ча?shy;ты?причин?отказо?от операций онкологических боль­ны? Та? стра?пере?операцие?бы??39 больны? бо­язн?последстви?операции - ?25, отсутствие жало??хороше?самочувствие - ?25, решени?попробоват?ле­карственны?методы лечения - ?26, недовери??вр?shy;ча?данной больницы - ?14, невери??возможност?излечения - ?5 больны? 
Выявлен?поучительные подробност?обст?тельст? заставивши?больны?отказывать? ил?откладыват?лечени? Сред?ни? слишко?поспешно??однократно?предложени?операции недостаточно авто­ритетным врачом, спор??присутстви?больного ?целесообразности хирургического лечени? выборе метода бе?достаточного, по мнению больного, обследован?, давление родственнико???? Причин? отказо? описанны?выше, имею?особое значение пр?небольши?опухоля? не дающих скольк?нибудь за­метных клинически?пр?влений. ?этих случ?? ка?правил? необходимо активное хирургическо?лече­ни? хо? пациенты считаю?се? практическ?здоровым? Всле?за предложением план?лечения боль­но?обычно просит дать время подумать ?посовето­вать? ?близкими. Некоторы?больны?посл?перв?shy;го разговор??врачом исчезают из ег?по? зрен? ?появляют? спус? како?то, нередк?продолжитель­но? время ?симптомами запущенной болезн? Врач?нужн?пр?влять настойчивост?вплоть до активн?shy;го посещения ил?вызова больного на повторну?бе­седу. Обследование ?поликлиник?должно быть ма?shy;симально коротким, не только ?связи ?необходимо?shy;ть?быстре?начать лечени? но ??чист?психологически?позици? Нужн?вс?время помнит? чт?пере?врачом пациен? не имеющи?симптомо?заболевания ?сомневающийся ?обязательност?лечения. Не давая времен?на сомнен?, нужн?ка?можн?быстре?поме­стит?больного ?стациона? Допустим?ли раскрыть диагно?пр?упорно?несогласии ?предлагаемым об­следование??лечением? ?таки?случ??принято со­общать больному, чт?имеется подозрение на онкологи­ческое заболевани? чт?требуется детально?обслед?shy;вани? Посл?госпитализации пациен??бессимптом­ны?заболеванием встречается ??желы?больны? ?осложнен?ми операций, лучево?терапией, вл?ни?которы?нередк?бывает неблагоприятным. Поэтом?лечащи?врач должен об?снит? чт??отделени?нахо­?тся на лечени?не только больны?со злокачествен­ными опухолями, ?которы?лечени?сложно??опас­но? но ??доброкачественными, предраковыми забо­леваниями. Необходимо показать, чт?nbsp;че?позж?начато лечени? те?он??желе?протекае?для больного, чт?лучш?начать лечени?до развит? онкологическог?заболевания. 
Больному следуе?рассказать, чт??начальны?ст?shy;дия?онкологическое заболевани?може?протекат?бе?shy;симптомн? почт?не отличаясь от течения предрако­вого заболевания. 
Первое правил?- ка?можн?быстре?начать осущ?shy;ствление план?лечения. Таки?больны?желательно оперироват??ближайше?время посл?госпитализации. Следуе?посоветовать больны?не обсуждат?подроб­ност?течения заболевания, ег?лечения ?исходы ?др?shy;гими больными, не затрагиват?медицински?темы ?свои?разговорах. 
Госпитализац? ?онкологическое учреждение наст?shy;раживает больного ?те?не мене?убедит?ег??то? чт??него излечимо?заболевани? ка?правил? можн? Такова психолог? больного - верить ?благополучны?исхо?болезн? Тенденция современно?медицины - госпитализироват?больны??специализированное ле­чебное учреждение - развивается ?укрепляет?. Поте­ри психологического по?дк?покрываются максимал?shy;ными возможностями получить наиболее квалифиц?shy;рованное лечени? 
Част?больны?посл?лечения чувствуе?се? хуже, че?до лечения. Их не покидает мысл??то? чт?он?напрасно согласилис?на лечени? Ведь больными до лечения он?се? не считал? 
Таку?возможност?врач должен имет??виду ?пр?shy;дусмотреть эт? 
Итак, мнение ?неизлечимост?рака являет? основным источником страха, за которы?следую??другие ?желы?психологически?сдвиги. 
?? Корж описал следующи?трагически?случай. 
/ Женщин?35 ле?посл?гинекологическог?профосмотр?была направлена на дообследование ?онкодиспансе? Он?считал? чт??эт?учреждение направ?ют только боль­ны?рако? ?поэтом?сказал?свои?друз?? чт?если диаг­но?подтвердит?, он?покончит ?собо? ?диспансере по?shy;ле амбулаторног?осмотр?больно?была предложена го?shy;питализация для лечения. Психологически?сост?нием этой женщин?не занимались, беседы ?не?не проводил? Он?отправилас?домо?на 1-2 дня для «устройства дете?raquo; ?ис­чезл? Только чере?ме??ее труп бы?обнаруже??реке. 
Врачебно?задаче? ка?уж?упоминалос?выше, я?shy;?ет? использовани?всех возможностей для того, чт?shy;бы поколебать эт?мнение. Есть мног?путе?ее реше­ния, из которы?важнейши?- индивидуальн? беседа врач??каждым онкологическим больны??ег?ро?shy;ственникам?
4.   Ответственност?nbsp; врач?онколога за жизн?пациента 
Част?священник?зову??больному, когд?уж?по­здно. Больно? особенно неверующий, може?отреаг?shy;ровать на «трагическо?raquo; известие ?свое?диагнозе дв?shy;яко: настроиться на дальнейшее приспособление ?жи?shy;ни посл?операции (ил?бе?операции), ил?наложить на се? руки, прерва?жизн?самост?тельно. Отвечает ли врач-онколо? если ег?пациен?покончит жизн?са­моубийство? Косвенно - да. Почему? Потому чт??за­дачу любого врач?входит лечить не только тело, но ?душу пациента. Лечащи?врач всегда имее?возмож­ност? если он не справляет? ?психонарушен?ми ?своего больного, вызват?психиатр? психолог? ?то же время он може?вызват??священник? которы?помо­же?ем?нескольк?по-другом?осмыслит?ег?заболева­ни? по-ином?прочувствовать како?отношени?имее?челове?умирающи??вечности. Поздне?обращени?за помощь?священнослужите? чреват?лишением чело­века предсмертног?напутств? ?исповеди, чт?усугуб­?ет ег?участь ?потусторонне?мире. Врач?следуе?помнит??то? чт?если священник успе?отпустит?част?грехов ег?пациенту, то?уж?не буде?отвечать за ни?посл?смерти, если не успеет, то грех?уйду??ду­шо??то?ми? ?та?уж?не?покаяния, ?даже, если бы душа умершего очен?захотела освободить? хо? бы от одного грех?- эт?уж?невозможно навсегда. Таки?обра­зо? роль врач? сестер заключается ?то? чтоб?пост?shy;рать? вовремя позват?священник? когд?сознание больного ясное, отсутствуе?раковая кахекс?, чтоб?он мо?исповедовать? ?причастить?. Поэтом? хоче?того врач ил?недоче? но от него тоже зависи?участь души человека, попаде?он??ад ил??ра? Покаяни?души человека скры­то от наши?глаз, эт?великая тайн? Но ?момент покаяния священник?ил??момент подготовки ?таинству ?душе человека происходя?огромнейши?изменения. Господ?сердцеве?види?эт?изменения ?человеке ?може?зара­не?изменить участь ег??вечности. 
Конечн?за то, куда попаде?душа пациента посл?смерти, отвечает не только врач, но ?са?больно? Если врач предложи?больному помощь священник? расска­за?ем?об этой жизн??загробно?мире, дальше вс?зависи?от доброг?волеиз?влен? самого больного. ?наше время, когд?не изжиты атеистически?предра?shy;судк?сред?населения России, таки?разговор??паци­енто?могу?быть небезопасн?для карьер?врач? По­этом?лучш? когд??больны?переговори?священник ил?сестра милосерд?, нахо?щиеся вн?штат?отделе­ния. Те?не мене? личность врач?очен?сильно вл?ет на пациента. 
Мать одного из прихожан приход?N. пережила блокад? имел?выраженные изменения ?позвоночнике, размер таза не позволя?родить нормальног?ребенк? была плох? совместимост?по резусу ?плодом (резу?конфликт) ??? Ей сказал? «Ты будешь рожать, но ничего хорошего из эт?shy;го не выйдет». Но он?решительно ответила: «?буду ро­жать». Позж??не??палату заше?достаточно известны??акушерстве профессо??, которы?работа?здес?же. Подо­ше? се?на кроват? погладил по животику ?спроси? «Ты «Богородицу» читаеш?» Он?посмотрела на него, ника?не ожид? (?те годы гонени?на Церков? услышать из ус?профессора тако?вопрос, ?ничего не ответила. Профес­со?продолжи? ка?ни ?че?не бывало: «Будешь читать, вс?буде?нормальн? мы ?тобо?роди? ты не беспокой?, не слушай их»,- он кивнул голово?на двер?- «он?ничего не понимают». На удивлени?всем он?родила здоровог?сына, бе?каки?либо физических ?умственных дефектов. Сы?выро? получи?высшее образовани? ?данный момент - единственн? опор?матери ?ее жизн??болезня? 
Во?пример, когд?всег?лишь нескольк?слов моли?shy;венног?укреплен? из ус?врач?могу?придат?си?душе пациентк? ?хо? пациен?сейчас свободно може?вы?shy;вать ?себе священник? первый ?ке?он встречается ?больнице - сестра ?врач.
5.  Обнаружени?рака.  Ка??этом?относить?   ?nbsp;  правильн?nbsp;  поступат? 
Один из самы?трудны?моментов нравственног? деонтологическог??биоэтическог?характер??деятельно?shy;ти врач?онколога являет? вопрос - когд??ка?сообщить пациенту ?ег?родственника??неизлечимост?обнару­женног?заболевания ил?ег?злокачественно?характер? та?ка?вс?отчетлив?понимают, чт?сначал?- эт?ради­кальная операц?, зате?- продолжительно?лечени? ? ??де случае? не выздоровлени? ?смерть.
?одно?сторон? медицинско? врач, ща? психик?больного, старается не давать точног?диагноза, пост?shy;пенн?подготавливая пациента ?адекватном?воспри­яти?трагического сообщения. 
?другой сторон? религиозно? проволочка веде??потере времен? которо?пациен?мо?использовать для подготовки ?вечности ?время бывает безвозвратно упущен? 
Следующе?особенностью онкологи? серьезно вл?shy;яющей на должно?поведени?врач? являет? калеча­щи?характер многих видо?лечения, чт?угрожает ка?shy;дому больному индивидуальн? Эт?обст?тельство ус?shy;губляет? те? чт?пр?правильной постановке проф?shy;лактически?осмотров ?раннем выявлении рака болезн?удается обнаружить ?люде?трудоспособног?возраста, считающи?се? здоровым? 
Им предлагает? калечащая операц? (лобэктом?, пульмонэктом?). Неожиданност?предложения боль­шо?? несомненно, опасно?операции практическ?зд?shy;ровому человеку требуе?основательно??убедительной аргументации для получения соглас?. Мы сталкиваем? ?внезапны?срывом всех планов, де? стремлений, интересо?активн?живущего человека. Он совершенно не подготовле??крутом?изменени?образа жизн? 
Иное дело, когд?болезн?сама изменила условия су­ществования. Длительн? температурная реакция, ка­шель, плохой со?- вс?эт?развивается постепенно ?больно?са?приходит ?выводу ?полной необходимо­ст?лечения вплоть до большо?операции. Но если не?ощущен? болезн? люди, испытывая стра?пере?бо­лезнью ??жело?операцие? стре?тся психологичес­ки «отгородить?» от несчастья. Врач не умее?убедит? больно?отказывает? от лечения ил?откладывае?ег? ?результате упускает? драгоценно?время. 
/ ?январ?1975 ? больно??, 58 ле? почувствовал первые, пока ещ?небольши?признаки дисфагии. Он скры?эт?от жены, врач??дочери, но обратился ?знакомом?рентге­нологу. Пр?рентгенологическом исследовании было вы?shy;казано подозрение на ра?кардиального отдела желудк??пищевода. Последовал?рекомендац? лечь ?стациона?для обследован? ?лечения. Ка?эт?нередк?бывает, явлен? дисфагии прошли, ?больно? сопоставив свои ощущен? ?не очен?настойчиву?врачебну?рекомендацию ?домашним?делами, реши?дообследование отложить. ?эт?время жена готовилась ?защите докторской диссертаци? ?дочь заканчивал?10-?клас?школ? Он ждал завершен? этих важных семейных событи? ?клиник?больно?появился только ?август? ?? чере?8 ме? посл?появлен? первых клинически?признако?болезн? Рентгенологическ??эн­доскопически диагно?бы?подтвержде? но пр?тораколапаротоми?установлен?прорастани?опухол??поджел?shy;дочную железу, метастаз??ворота селезенк? Потребов?shy;лась комбинированная гастрэктом? ?резекцие?поджел?shy;дочной железы ?удаление?селезенк? Поте? времен?пр?shy;вела ?дальнейшем?распространени?процесса ?плохом?прогнозу. 
Готовы?рецептов, ка?здес?поступит? не? Вс?бу­де?зависеть от опыт? интуиции, неукоснительного со­блюден? принципо?деонтологи??воцерковленнос-ти врач? ?от этог?— ?участь каждог?ег?больного. 
Итак, неясность этиологи?онкологических заболе­вани? сомнен? больны??возможност?излечимост?рака, калечащи?характер многих видо?лечения, угро­жающ? инвалидность, наконе? истинные трагедии, которы?переживают больны??близки?им люди, - вс?эт?создае??любо?онкологическом учреждении, на каждом амбулаторном приеме онколога совершенно ос?shy;бенную психологическу?атмосфер? пред?вляющую свои исключительные требован? ?искусств?общения ?больны? Эт?положени?усугуб?ет? те? чт?сдви­ги ?душевном сост?ни?пациенто? реакци?страха, гнев???? являют? пр?влен?ми само?болезн? ко­торы?врач должен понимать ?стараться снимат?вс?shy;ми доступными средствами. Возникновени?конфликт?межд?онкологическим?больными ?врачом всегда я?shy;?ет? свидетельством несоблюден? врачам?требов?shy;ни?деонтологи? 
Ведени?беседы ?онкологическим?больными тр?shy;бует выполнен? определенных правил. Прежде всег?до те?по? пока диагно?не подтвержде?морфолог?shy;ческ? не должны имет?мест?никаки?высказыван? ?сущности болезн?ни родственника? ни, те?боле? са­мому больному. Сред?больны? направ?емых на ко?shy;сультаци??онкологические учрежден?, диагно?рака подтверждает? не боле?че??одного из трех. 
Следуе?помнит? чт?даже если ра?буде?иденти­фицирова?положительно, относить? ?этом?необхо­димо взвешенн? 
Больно?? ?1984 ? бы?поставле?диагно?ра?желудк??пищевода, неопределенн? форм? Врачом составле?пр?shy;гноз возможно?жизн?всег?на 4-5 недель. Больно?не пр?shy;водилось никакого лечения, ?? ожидал? летальны?исхо??ближайше?время. Чере?1,5 ме?ца посл?пребыван? ?больнице началось неожиданно?улучшени?сост?ния. Врач?опять расценил?эт?ка?временно?явление, однако дочь больно? увидев, чт?мать окрепл? забрал?ее домо? Посл?этог?больная прожил??ть ?половино?ле??удов­летворительном сост?ни?до 1989 ? За эт?время успела нормализоват?отношения со всем?ближайшими родствен­никами, примириться «?ближними ?влиться ?полноцен­ну?жизн?пенсионерк??бабушк?raquo;. 
Другой случай. Больно?? бы?поставле?диагно?рака груд? Больну?не оперировал?по причин?множествен­ного метастазирован? опухол? Посл?помазания св. ел?shy;ем ?церкви, прекратился рост опухол? исчезл?болевы?ощущен?, больная прожил?полноценно?жизнью ещ?6 ле??умерла от бронхиальной астм? 
Диагно?рака, особенно висцеральных локализаци? труден, почт?всегда требуе?применен? специальны?достоверны?методо?исследован?, ?поэтом?каждый больно? ?которого подозреваю?наличи?злокачествен­но?опухол? должен быть консультирован онколого??пройти специально?дополнительное обследование. Здес?не должно имет?мест?врачебно?легкомысли? которо?може?стоить больному жизн? ?то же время направлени?на дообследование ?онкологу ил??онко­логическое учреждение очен?част?пугает больны??даже порождае?канцерофобию. Поэтом?надо не пр?shy;ст?выписать направлени? но обязательно разъяснит?больному, чт?ег?посылают ?высококвалифицирован­но?учреждение, гд?создан?вс?условия для боле?то?shy;но?диагностик? куда обращают? не только онкологи­ческие больны? чт? наконе? существует большая груп­па предраковы?заболевани? которыми такж?занима­ют? онкологи, ?бе?совета узкого специалист?данный врач не може?правильн?организовать ?провести ле­чени?пациента. 
Онколо?не являет? врачом «первог?контакта» ?больны? Крайне редк?больно?со злокачественно?опухолью сраз?приходит ?онкологу. Обычно до онко­лога он проделывае?длинны?путь, побыва??заведу­ющег?отделением, хирург?поликлиник???? Пр?неправильн?построенно?первой беседе, когд?врач, заподозрив ?больного ра? направ?ет ег??онкологу ? боле?того, позволяет себе высказываться определе?shy;но, не им? доказанног?диагноза, ?лишь подозрение, наступае?реакция ?виде страха. Нежелательны?по­следствия бывают дв?ки? Некоторы?больны? боясь уточнения диагноза, ме?цами не идут ?онкологу, за?­гивая срок лечения свое?болезн? 
Нескольк?ле?наза? будучи ?командировке ?другом городе, один из врачей онколого?жи??гостиниц? Адми­нистрато?гостиниц? узна?из обычно?регистрационно?карточки ?професси?гостя, попросил?побеседовать ?од­но?из сотрудни? Эт?сравнительно молодая женщин?за 8 ме? до приезд?проходил?обычны?для люде?ее профес­си?медицински?осмотр, ?врач обнаружила ?не?ди?shy;фузную мастопатию, дала направлени?на дообследование ?онкологу, но крайне испуганн? женщин?никуда не по­ехал? боясь, ка?он?сказал? уточнения диагноза ?операции. Никт?из медицинского персонал??не?не говори? не об?снил успешность лечения заболевания ?данной ст?shy;ди? Боле?того, ?то время, су? по записи ?направлени? врач вообще дума??наличи?смешанно?форм?мастоп?shy;ти? ?не ?раке молочной железы. Пр?обследовании боль­но?чере?8 ме? посл?профилактическог?осмотр?диагно?рака молочной железы уж?не вызыва?сомнений, поскол?shy;ку имелис?кожные симптомы. Учитыв? психологическу?настороженност?пациентк? ?такж?то, чт?ее стра?на­правле?на боязн?установлен? диагноза ?надо сраз?ра?shy;сеять вс?ее сомнен?, ?такж?им? ?виду, чт?регионал?shy;ны?лимфатически?аппара? по-видимому, не пораже? ей было сказан?прямо ?наличи?излечимо?форм?рака молочной железы. Пришлось об?снит?возможны?последствия дальнейшег?ожидан?. Ее успокоил?то, чт?лечени?состои?только из операции удален? молочной железы бе?лучево?терапи??удален? яичнико? которого он?боль­ше всег?боялась. Поскольк?больну?удалос?убедит??необходимост?безотлагательног?лечения, он?на следую­щи?день была госпитализирован??чере?2 дня опериров?shy;на. Во?уж?нескольк?ле?женщин?живе??работает, забы?вс?прежни?страхи. 
Втор? форм?нежелательно?реакци?заключается ?появлении канцерофобии. Многие больны?думают, чт?если их направил?на консультацию ?онкологиче?shy;ко?учреждение, то ?ни?ра? ??противоопухолево?лечени?им отказывают вследствие неизлечимост? 
?? Краевски?описал трагически?фина?жизн?одно?тако?больно? 
/ Больная была направлена на обследование ?онкологическое учреждение ?связи ?подозрение?на злокачествен­но?новообразовани? Подозрение оказалос?необоснова?shy;ны? ?отсутствие рака было доказано современными ?впол­не достоверными методами исследован?. Не повери??истинность благополучного диагноза, больная начала до­бивать? консультации ?разных специалистов, но всюд?получала один ?то?же, безусловно правильный отве? Кл?shy;ника, которо??то время руководи??? Краевски? ?ее представлени?была последне?диагностическо?инстанци­ей, ? получи?тако?же отве??здес? женщин?выброс?shy;лась из окна ?погибл? На вскрытии никаки?признако?рака установлен?не было. 
До морфологического подтверждения диагноза, ка?уж?отмечалось, ни ?коем случае нель? ?определе?shy;ностью говорить ?диагнозе, потому чт?диагностически?ошибки совсем нередк? 
Мать одного из крупнейших хирургов Москвы жила ?? Горько? Он?заболела, ?рентгенологическ?бы?постав­ле?диагно?рака желудк? Операцию дела?опытнейший пр?shy;фессор ?присутстви?сына больно??ещ?двух профессоро?-друзей сына. Во время лапаротоми?были обнаружены оп?shy;холево?поражени?всег?желудк? увеличенны??плотны?лимфатически?узлы во всех бассейна?метастазирован? ?обсеменени?брюшин? Всем присутствующим на операции диагно?представил? настольк?ясным ?достоверны? чт?биопсия взята не была. Больная прожил?боле?де?ти ле??погибл?от другой причин? На вскрытии обнаружена почт?полн? регрессия процесса, ?пр?гистологическо?исслед?shy;вани?установлен туберкулез желудк??брюшин? 
Здес?уместн?обратить внимание на то, чт?подо?shy;ного рода наблюден? широко используют? ?корыст­ны?це??шарлатанам??«врачевателями». Каждый из ни?умее?рассказать ?случ??чудесног?излечения ?показать таки?излеченных люде? Слух??ни?быстро ?широко распростра?ют? сред?населения. 
Врач?пр?медицинско?обслуживании онкологи­ческих больны? беседа??ними ?их родственниками ?зависимост?от характерологически?особенностей не­редк?впадаю??дв?крайност? Мы имее?ввид?не?shy;правданный оптимизм ?запугивани? резк?пессимис­тическое отношени?врач??возможному исходу боле?shy;ни. Ни то, ни другое не должно имет?мест? особенно пр?разговорах ?больными. Если врач заподозрил ?больного злокачественну?опухол? то ?пациен­ту, ?ег?родственника?должна быть сраз?дана ?незапугивающей форм?ориентировка на серьез­ност?положения ?необходимост?дообследован?. 
Ориентировка на серьезност?болезн?ника?не долж­на сама по себе вызывать естественную для онкологи­ческог?больного реакци?страха. ?сожалени? эт?происходит весьма част? 
Женщин?43 ле? профессо?математи? ?не?нескол?shy;ко ме?це?наза?появились небольши?боли ?обеи?мо­лочных железа? он?стал?ка?бы плотне?на ощуп? Минуя обычны?этап?обследован?, он?сраз?пошл??известно­му хирург? не занимающемуся профессиональн?заболе­ваниями молочной железы. Профессо?посл?трехмину?shy;ного осмотр?рекомендовал женщин?операцию, поскол?shy;ку заподозрил двусторонний ра?молочных желе? Больно??ее мужу было высказан??довольно прозрачной форм?эт?подозрение ?сраз?изложе?план лечения: двусторо?shy;?я мастэктомия, овариэктом? ?возможно?последующе?химиотерапие? Легк?представит?степен?испуга этой ак­тивн?живуще??работающей женщин? ?на?он?пр?shy;шл?за совето??сост?ни?крайне?депресси?- произв?shy;дила впечатлени?приговоренно??смерти. Пр?детально?клиническо?обследовании, включавшем, кром?подроб­ного осмотр? рентгенологическое ?цитологическое иссл?shy;довани? была диагностирован?двусторонняя диффузная мастопат?, требовавшая только длительной лекарственно?терапи??регу?рных контрольны?осмотров. Прошло 7 ле? Женщин?здоров? успешн?работает. Мы ее регу?рн?наблюдае? Этот высококультурный ?образованный чело­ве?рассказала на???желы?переживания??то?период, когд?ее запугали, ?сообщила, чт?он?не согласилас?на операцию ?стал?искать другог?врач?именно из-за мимо­летног?осмотр??пугающих выводо?профессора. 
Даже если диагно?рака кажется несомненны? пр?shy;вильне?ориентироват?больного на серьезно?дооб?shy;ледовани??лечени? Эт?должно вытекать из внимательног? неторопливог?осмотр??обследован? ?стол?же серьезно?беседы. Поспешны?выво?врач?порождае?либо недовери??ег?мнению, либо сужд?shy;ни??полной очевидност?далеко зашедшег?опухол?shy;вого процесса. 
Обычно установление диагноза рака не являет? ко­нечным этапом обследован?. Только посл?того, ка?ра?обнаруже? приходит? выяснять важные подробно?shy;ти, опреде?ющие возможност?применен? специаль­ного лечения. Поэтом?уж?на амбулаторном этап?до?shy;же?быть составле?план достационарног?обследов?shy;ния, которы?следуе?разъяснять больному, об?снит? заче?вс?эт?необходимо, ?неукоснительно ?намече?shy;ны?срок?выполнять. Например, пр?раке шейк?ма?shy;ки, если намечает? сочетанн? лучевая терапия, необ­ходимо урологическо?обследование. Таки?больны?част?жалуют? на то, чт?их не госпитализирую?для лечения, ?«го?ют» по врачам неизвестно заче? ?ос­нове каждой тако?жалобы лежи?отсутствие правил?shy;ного контакта межд?врачом, гото?щи?больну??ле­чени? ?ег?пациенткой. 
Многие онкологи амбулаторн?поликлиническо?сети, поставив ориентировочны?диагно?злокачественного новообразования, бе?деонтологической подготовки сообщают больному, чт?он нуждается ?срочно?госпитализации ?операции. Действительн? онкологические больны?не должны боле?10 дней ожидат?начала лечения, счит? от момент?установлен? диагноза. Но 10 дней - эт?не экстренн? госпитализац?.Горазд?лучш?для больного назначит?полное обследование ?амбулаторных условия??госпитализироват?ег??специализированное учреждение, гд?ем?буде?оказан?адекватн? лечебн? помощь. Будучи ориент?shy;рова?на необходимост?экстренной госпитализации, больно?начинает нервничать, обви?ть врачей ?ме?shy;лительност?ил?стремится попаст??любо?лечебное учреждение, лишь бы сократит?срок до начала лече­ния. ?результате возникаю?жалобы ил?больно?по­падает ?непрофильное учреждение, из которого ег?перево???онколога?со значительной потере?времен? Эт?факт? ?сожалени? нередк??дают осно­вани?выдвинут?требование об ознакомлении больно­го ?планом ег?обследован? ?сроком ег?госпитал?shy;заци? Тогд?он спокойно буде?проходит?обследов?shy;ни??ожидат?именно то мест??стационаре, которо?ем?необходимо ?предназначен? Тако?поведени?вр?shy;ча правильн??деонтологическ?обосновано. 
Очен?част?врач-онколо?поликлиник?позволяет себе единолично состав?ть план лечения ?об?влять ег?больному. ?частност? эт?относится ?предло­жени?операции, когд?обследование ещ?не зако?shy;чено. Позж? по окончани?обследован?, особенно ?стационаре, могу?быть выяснен?дополнительные обст?тельства, исключающи?возможност?опер?shy;ци? Пр?этом складывает? необыкновенн?сложная деонтологическ? ситуац?. Больно?уж?пережи??преодоле?стра?пере?операцие? он считае? чт?только посл?не?може?наступит?выздоровлени?(многие больны?думают, чт?только хирургически?мето?эффективен пр?всех формах опухолей). ?вдру??операции ем?отказывают. Сейчас же появляют? мысл??неизлечимост? приходит отчаяни? Имен­но исхо? из этих деонтологических соображени? предлагать операцию ?обсуждат??больны??ег?родственниками возможны?исходы ?последствия операции имее?прав?только то?врач, которы?бере?на се? личную ответственност?за предст?shy;яще?лечени? Только он ?никт?другой. Во всех сомнительных случ?? когд?могу?быть избран?ра?shy;ны?способ?лечения ил?предложены комбинирован­ны?методы, совершенно необходи?консилиу? Аб­солютн?недопустим??наше?деле мнение врач?любо?квалификации ?то? чт?он може?одинаков?хорошо знат?вс?методы лечения, применяемые ?онкологи? хирургию, лучеву?терапи? химиотер?shy;пи? иммунотерапи???? Неслучайно только ?он­кологи?проведение консилиумо?было предписано приказом Министерства здравоохранения СССР. Если больному предстои?очен?большая ?объективно опасная операц?, ?существуют другие методы лече­ния, може?быть мене?радикальны? но дающие на­дежд?на выздоровлени?ил?достаточно длительную ремиссию, то врач обяза?подробно рассказать боль­ному ?ег?родственника??всех возможны?вариан­та?лечения. 
?онкологи?есть немало варианто?заболевания зл?shy;качественным?новообразованиями, когд?альтернати­ва ясн??несомненна: радикально?лечени?ил?смерть. Та?обстои?дело, например, пр?операбельном раке желудк? Однако ?подобных случ??решени?вопрос??применении относительно опасного для жизн?мето­да лечения выгляди?инач? че??обще? особенно ?экстренной, хирургии. Послеоперационная летальност?пр?больши?операц??на легких, прямо?кишк? же­лудк? пищеводе, почк? несмот? на вс?наши усил?, продолжает оставать? довольно высоко? 
Кром?того, пр?само?тщательном выполнении операции ?соблюдение?всех принципо?онкологиче?shy;ко?хирургии ?комплексно?лечени?не?гарантии от появлен? метастазов ?ближайши?ме?цы. Пр?раке желудк?III стадии только 30-35% оперированны?пе­реживают 5 ле? Если числ?умерши??эт?срок?принять за 100%, то почт?50% из ни?умираю??течени?первых двух ле? причем основн? част??первый го? Таки?образо? ?част?ка?будт?успешн?проопериро­ванных больны?средни?срок жизн?почт?не прев?shy;шает среднего срок?жизн?неоперированны?больны?рако?желудк? Из этог?следуе? чт?решени?вопрос?об операции пр?раке желудк?совсем непросто??тр?shy;бует учет?всех жизненны?обст?тельст?данног?че­ловека ?обсужден? этих обст?тельст??ег?родствен­никами ?близкими. 
Неоправданны?оптимизм приводит ?тому, чт?че­ре?1-2 года врач, обещавши?полное выздоровлени? иногда остает? один на один, лицо??лицу ?осир?shy;тевшей семьей больного ?должен держат?пере?ними отве?прежде всег?потому, чт?он?смерть своего ро?shy;ственник?отно??не за счет запущенности болезн? ?за счет недостаточного мастерства врач? 
Решить эт?деонтологическую задачу трудно: всту­пает ?противоречие, ?одно?сторон? уверенност?врач??полной бесперспективности дальнейшей жи?shy;ни больного рако?(если ем?не проведен?специаль­но?лечени?, ?другой - пока ещ?незначительное чи?shy;ло удачны?исходо?такого лечения. Эт?не означает, чт?нужн?отказывать ?операции больны??опух?shy;левы?процессо?III стадии. Огромный опыт онко­логической хирургии показывает, чт?даже пр??же­лы?формах рака желудк??метастазам??соседние органы ??региональные лимфатически?узлы удае?shy;? ?отдельны?случ??достигнуть полног?излече­ния. Противоречивость положения онколога ?хиру?shy;га, обсуждающи?вопрос??назначении операции каждом?больному, порождае?значительные деонтологические трудност? ?само?деле, отка?больного от операции мы вполне обоснованн?считае?следствием деонтологической ошибки. ?то же время жало­бы родственнико?на врач? ?которого умер больно?сраз?ил?чере?очен?короткий срок посл?большо?операции, -такж?следстви?деонтологической ошибки. Выхо?из этог?положения только один. Когд?обслед?shy;вани?больного завершен??судьба ег?всесторонн?обсужден?на консилиуме, должны сост?ть? дв?бесе­ды: одна ?больны? втор? - обязательно ?отсутствие больного - ?близкими ем?людьми. 
Лучш?сначал?поговорить ?родственниками, ?по­то??больны? потому чт?большинств?люде?стре­мится ка?можн?скорее посл?предложенной операции обсудить этот вопрос со своими близкими, ?он?долж­ны быть подготовлены ?этом?разговор? Больному со­общают, чт?посл?всестороннег?обсужден? опытны­ми врачам?ег?заболевания ?сост?ния здоров? ?уч?shy;то?буквальн?всех обст?тельст?не?другог?выхода, кром?операции. Надо сказат? чт??него, безусловно, излечимая форм?болезн? не называя саму болезн? Ка?эт?ни странн? но большинств?больны??не прося?назват?диагно? Если прося? то следуе?сказат? чт??ни?пограничная форм?болезн? которая ?дальнейшем може?перейт??ра? если своевременно не удалит?за­болевший орга? Только если больно?отказывает? ил?колеблет?, ?форм?заболевания действительн?дает обоснованную надежд?на выздоровлени? ничего не остает?, ка?сказат?пациенту, чт??него излечимая форм?рака. 
Пр?беседе ?родственниками тональност?должна быть ин?. Если решени?об операции принято на вр?shy;чебном консилиуме безоговорочн? надо об этом ск?shy;зать родственника?больного, но указат?на возможны?осложнен? ?пуст?небольшу? но имеющуюся веро­ятность неблагоприятног?исхода. Если операц? действительн?необходима, рекомендац? должна быть ка­тегорической, безапе?ционно? Пр?наличи?врачеб­ны?сомнений абсолютн?необходимо ввести родствен­нико??курс дела во избежани?дальнейших недоразу­мени? 
Пр?этом далеко не безразличн? кт?веде?беседы. Нель? важнейши?разговор ?больны??ег?близкими поручать молодому врач? пуст?уж?знающему ?добр?shy;совестному, но по возрасту ?служебному положени?ещ?не вызывающем?большого доверия ?пациенто? Беседовать должен наиболее авторитетный врач отде­ления, хорошо подготовленный не только врачебны? но ?жизненны?опытом ?решени?сложны?деонтологических зада? Присутстви?лечащего врач?пр?ра?shy;говоре необходимо. 
Необходимо ещ?ра?подчеркнут? чт?вопрос об оп?shy;раци?ил?ином опасно?для онкологическог?больно­го методе лечения должен решать? коллективн? ?бе­седу ?больны??ег?близкими на эт?тему обяза?вест?наиболее авторитетный для ни?врач данног?коллек­тива. Эт?должно стат?нормой поведения онкологи­ческог?отделения ?не може?вызывать никаки?внут­ренних разногласи??взаимног?недоверия. 
То же следуе?сказат??выборе хирург? Решени?этог?вопрос?требуе?от руководите? отделения большого такт? Естественн? молоды??професси?shy;нально?отношени?врачам необходимо давать во?shy;можность оперироват? постепенно ?разумн?нара­щивая объе??сложност?выполняемых каждым из ни?хирургически?операций. Темп?наращи­вания, конечн? могу?зависеть только способностей ?личног?усердия каждою врач? Многие больны?не задают вопрос??то? кт?ег?буде?оперироват? ?этих случ??тако?вопрос вообще поднимат?не стои? Об?сторон?подразумеваю? чт?больно?дове?ет всем?коллективу отделения, ?руководитель отделения дает безмолвное обязательство обеспечить выполнение операций на необходимо?оперативно-техническо?уровне. Если больно??ег?родствен­ники прося? чтоб?операцию выполня?определе?shy;ны?врач ?операц?, действительн? може?быть вы­полнен?данным врачом, то отказывать пациенту не?никаки?основани? даже если этот врач не веде?не­посредственн?данног?больного. Другое решени?мо­же?привести ?отказу больного от операции ?потере времен? стол?дорогого для самого больного, на угов?shy;ры ?об?снен?. Только ?то?случае, когд?врач, за?shy;луживший довери?своего пациента, не гото??выпо?shy;нени?операции требуемого объёма ?сложност? заве­дующий отделением ?беседе ?больны??ег?близки­ми должен, подчеркнув уважение ?избранному им?доктор? сказат? чт??отделени?имеется некоторая специализация врачей, ?намеченн? операц? не по специальност?данног?врач??он, заведующий, личн?обеспечи?ее выполнение. 
Бывает ?обратн? ситуац?, когд?опытнейший ру­ководитель отделения ?силу возраста ил?сост?ния своего здоров? не може?выполнит?данную операцию, ?больно? та?сказат? ложится ?нему, узна?от других пациенто? ?иногда даже из печати ?ег?мастерстве ?хороши?исхода?операций, сделанны??прошлы?годы. Каждом?опытному хирург? особенно хирург?онколо­гу, делающем?сложны?многочасовые объемные оп?shy;раци? приходит? со временем отходить непосред­ственн?от работы ?операционног?стол? ограничи­вать свою оперативну?деятельност? Один ил?не­скольк?учеников обго?ют своего шефа ?чист?техн?shy;ческом отношени? но ещ?не успевают обрест?ег?опыт??мудрости, приходящи??годами. Мудрость учителя должна пр?влять? не только ?диагностик??выборе тактик?лечения, но ??умении сохранит?здоровый коллекти? не создават?конкуренци??ученикам??на каждом этап?всей врачебно?жизн?за?ть правил?shy;но?мест??руководимо?им коллективе. ?тако?сл?shy;ча?ведущи?хирург-онколо?об?сняет пациенту, обра­тившемуся ?нему ?просьбой личн?оперироват? чт?он обязательно примет участи??операции. Расстано?shy;ка си??операционног?стол? особенно сейчас, когд?большинств?операций выполняет? по?наркозом, ?конц?концов остает? для больного неизвестно? ?него должна быть полн? уверенност??то? чт?операцию выполняет «первый состав» операторов, ?ни ?коем случае не должен имет?мест?обма? Нигилизм ?этих случ??не должен имет?мест? Несоблюдение «риту?shy;ла» становит? известно другим больны??може?сл?shy;жить причиной отказо?от операций. ?те?случ?? когд?не соблюдаются эт?просты?деонтологические прав?shy;ла, неминуем?возникае?конфликтная ситуац?. 
?создании хороше?душевной атмосфер?важную роль играет средни?медицински?персонал ка??по­ликлиник? та???стационаре. Многие медицински?сестры отличн?понимают свое мест??систем?онко­логической службы, правильн?оцениваю?душевное сост?ни?больны? Вс?же работа медицинско?сестры ?онкологическом отделени?очен?трудна, ?да