Авангард носи?радикальны?характер, ?то?смысле чт?отвергал существующий по?до? загнавши?искусств??прокрустов?ложе академически?каноно? ?свое?отрицани?художник?иногда заходили далеко. Их полемика переходила из по? искусств?на территорию политической ил?даже вооруженно?борьбы. Об этом рассказывает книг?Шенг?Схейен?«Авангардисты: Русская революция ?искусств? 1917–1935». ?скором времен?он?выйдет ?издательстве «КоЛибр?raquo;. ?разрешен? издательства «Лент?ру» публикуе?фрагмент, посвященный Казимиру Малевичу ?ег?должност?комиссар?Крем?.

Посл?того ка?революционны?конфликт ?Петрограде ?ок?бр?1917 года бы?разрешен, вооруженно?насили?перенеслос??Москву, гд?большевики ?сторонники Временного правительств?вели ожесточенную борьбу. Кремль, ка?последни?опло?действующе?власти, сильно пострада??ходе этог?противостояния, вскоре посл?которого большевики назначил?Малевича комиссаром Крем?. Однако ег?деятельност??Кремле началась горазд?раньше.

?1916 году Малеви?бы?отправле?на фрон? ??середины 1917 года служил ?56-?запасном пехотном полк? охра?вшем Кремль. ?того момент?он практическ?пост?нн?находился ?Кремле. Большинств?солдат ?офицеров ег?полк?были на сторон?большевико? ?результате чего Малеви?приобщил? ?деятельност?Московског?Совета солдатских депутато? став членом ег?художественной секции, гд?занимался культурн?просветительской работо?(организовыва?лекции, спектакл? экскурси??музе? сред?солдат ?цель?укреплен? их революционно?эмансипаци? То была нелегк? задача, поскольк??основной свое?масс?солдат?были неграмотны ? скорее всег? никогд?прежде не видели ни одно?картин?ил?другог?нерелигиозного произведен? искусств? ?август?Малеви?бы?избран председателе?Художественной секции культурн?просветительског?отдела МССД, располагавшейся ?Кремле, ?Кавалерийско?корпус? гд??качестве подтверждения ег?растущег?авторитета стал обладателе?аппарата, достойного крупного новатора, — телефона ?номеро?

На первых пора?он занимался изданием ?распространением листовок ?призывом ко всем московским художникам, артистам ?писате??присоединить? ?революционно?борьбе ?сообща бороть? за ново?искусств? Одновременно он принялся за разработку планов по радикальному реформированию художественног?образования ?России.

27 ок?бря Лени?совершил переворо??Петрограде, которы?привел ?Ок?брьско?революци? ?отве?верные Временному правительств?войска днем позж?штурмовали Кремль, ?Малевичу вместе со всей художественной секцие?пришлось ?спешно?по?дк?спасаться бегством. ?последующи?дн?большевики попытались отвоеват?древню?святыню. Юнкера не могл?представит?себе, чт?большевики станут обстреливать Кремль. ?этом он?были не одинок?— подавляющее большинств?революционеров считал?обстре?Крем? недопустимым святотатством. ?последни?ра?Кремлю бы?нанесе?ущер??1812 году, во время наполеоновской оккупаци? Но тогд?эт?было дело?ру?неверующих, языческих иностранце? Русски?же, наст?щи?русски? ни за чт?не осмелились бы бросат?бомб??историческое ?религиозно?сердце свое?наци? Особенно теперь, когд?та?хранилис?ценнейши?музейные коллекци?

Но он?ошиблись. Московские руководители большевико?решили подвергнут?Кремль мощном?артиллерийском?обстрелу, ?результате которого утро?3 ноября Кремль снов?оказал? ?их рука? Поздне?он?оправдывал?применение ?жело?артиллерии невозможностью взять Кремль штурмо? Эт?утверждени?можн?поставит?по?сомнение. Юнкера были плох?вооружен??не могл?снабжать? провизие? Один истори?точн?подметил, чт?пр?захват?телефонной станци??Москве большевики сознательн?запретил?применение артиллерии, «желая оградить этот утилитарны?объект от серьезны?повреждени?raquo;.

Факт готовности большевико?бомбит?Кремль вызвал всеобщее потрясени? ?советско?историографи?обстре?Крем? обычно замалчивал? ил?опровергал? ?качестве выдумк?«реакционны?си??цель?вызват?стра?пере?революцией». Постсоветская историография восполнила этот пробел, однако долгий период отрицания случившего? не позволил своевременно выплыт?наружу одному важном?аспект?бомбардировк? которы?редк?гд?упоминается.

Уж?за день до того ка?большевики снов?за?ли Кремль, во второй половине дня 2 ноября, межд?сторонниками Временного правительств??лидерами большевико?было заключен?перемири? ?то?же вече?юнкера покинули Кремль, та?чт?начиная ?семи часо??Кремле никого не было. Однако ?последующу?ночь опустевший Кремль бы?внов?подверже?обстрелу. Различны?сообщения ?газета??свидетельств?очевидце?гово???непрекращающей? канонаде, смолкнувше?лишь на рассвете.

Та ночн? бомбардировк?пустующего Крем? была акто?чистейшего вандализма, которы?можн?интерпретировать не инач? ка?наст?ще?экстатическо?иконоборчество. Иконоборчество, возникше?из стихийного желания уничтожить не только самого враг? но ?священные объект? символизирующи?ег?власть. Эт?иконоборческое исступлени?продолжалось ?во время захват?Крем? солдатам? Очевидцы рассказывали об их бесчинства??царски?покоя? ?такж? ?пример? ?Московском дворцово?архиве, размещенно??Кремле: «вс?портреты царствовавши?ли?[...] обезображены до неузнаваемости», мебель поломана, «част?стен облита чернилам??украшена надписями — есть ?прямо заборног?характер?— посредство?обмакнутог??чернил?пальца». ?то же время обширные коллекци?nbsp;Эрмитажа ?Русского музея чудо?остались невредимым?

Иконоборчество свойственн?революция? однако то, чт?мишень?такого сознательног?акта уничтожения стал Кремль, повергло ?шо?многих интеллектуалов, даже те? кт?поддержива?революци? Увенчанный славой художник Михаил Нестеров, религиозны?консервато? говори? чт?Кремль бы?умышленн?изувечен. Художник-социалис?nbsp;Мстислав Добужински?/a>, убежденный противни?старог?режима, но не большеви? написа?дв?недели спус?: «Было бы лицемерием утешат?се? те? чт?разрушение могл?быть ещ?больши? чт?погибл?не вс? ?те?паче мещански оцениват?убытки на деньги ?облегченно вздыхать от итог? Дело не ?размерах убытко??количестве разрушенного, ??морально?символ?факт?raquo;.

Впроче? не вс?художник?разделяли эт?мнение. ?«Кафе поэтов», мест?встреч радикальны?поэтов ?художников, самопровозглашенны?«отец русского футуризм?raquo; Дави?Бурлюк горланил ?то? чт?«открыт?приветствует обстре?большевиками святы?церкве?Крем?!» «Неужел?ва?жаль, чт?жгут весь этот старый хлам? Вы не хотите нового?». Пафосное бахвальств?Бурлюк? разумеет?, широко освещалось ?прессе.

Владимир Маяковски? бе?сомнен?, самы?известны?поэт-футурист, тоже одоб??бомбардировк? Вскоре посл?обстрела он написа?«Од?революци?raquo;, котору?впервы?продекламирова??декабр? ?не?он личн?обращался ?храм?Василия Блаженного, предупрежд? ?грядуще?фейерверке, ?упомяну?шестидюймовы?артиллерийские снаряды, которы?обрушатся на Кремль.

?завтра
Блаженны?br /> стропила соборовы
тщетно возносит, пощаду мо?, —
твои?шестидюймово?тупорылы?боровы
взрывают ты?челетия Крем?.

Обстре?Крем? стал оружие??пропагандистской войн?межд?большевиками ?небольшевиками. Заметную роль ?этой войн?играли ?футурист? Ты?чи люде?собирались ?кремлевски?стен поглазет?на нанесенный ущер? Кучк?слепых, вероятн? согнанны?туда священнослужите?ми, сидели на тротуаре пере?воротами Крем? ?пели религиозны?песн? ?религиозно?пропаганде основное внимание уделялось разрушению Успенского собора, само?важной ?священной церкви Крем?. ?религиозно?прессе утверждалось, чт??Кремле бы?совершен «пушечный погром». Меньшевистск? газета «Новая жизн?raquo; писала чере?день посл?бомбардировк? «?Кремле гремя?оруд?, свис??гранат? тече?кров?невинных люде? Если хо? бы один из велики?исторических па?тников попаде??руки вандалов, им не буде?прощен? ни от на? ни от будущи?поколени?raquo;. Ложный слух ?то? чт?шестнадцативековый (!!!?) храм Василия Блаженного, знаковый собо?на Красно?площад? ?ег?характерными пестрыми куполами, бы?разрушен, посея?панику ?поверг ?шо?только чт?назначенного Народным комиссаром просвещения Анатол? Луначарского. ?отличи?от Ленина, Луначарски?бы?не закоренелы?террористо? но писателе?интеллектуалом, любившим пощего?ть знан?ми. Он открыт?выража?благоговение пере?культурным наследие??считал высоко?искусств?необходимо?состав?ющей духовног?развит? рабочи? Услыша??бомбардировк?Крем?, он незамедлительн?пода??отставку. ?свое?заявлении он написа? «Собо?Василия Блаженного, Успенски?собо?разрушаются. Кремль, гд?собран?сейчас вс?важнейши?художественные сокровищ?Петрограда ?Москвы, бомбардирует? [...]. Вынест?этог?я не могу. Моя мера переполнен? Остановить этот ужас я бессилен. Работать по?гнетом этих мыслей, сводящи??ум? нель?. Во?почему я выхожу ?отставку из Совета Народных Комиссаров». Когд?дв?дня спус? сведен? ?разрушении храм?Василия Блаженного оказалис?неверным? Луначарски? по?сильны?давление?Ленина, отозва?свое заявление. ?определенном смысле он стал жертво?пропагандистской войн? поскольк?урон, нанесенный Кремлю, бы?хоть ?значительным, но не сокрушительным. Ситуац? разъяснилас?лишь спус? нескольк?недель: многие церкви были основательно повреждены, некоторы?фрески ?иконостасы уничтожены. Больше всег?пострадали внешни?стен??башн? ?то время ка?музейные коллекци?непостижимым образо?уцелел?

Неизвестно, бы?ли причасте?Малеви??ночной бомбардировк? но ег?полк точн?участвовал ?захват?Крем?. ?любо?случае насили?те?дней буквальн?слышит? ?текста? написанных Малевиче??последующи?го? ?иногда он даже непосредственн?на ни?ссылается. Чуть боле?года спус? он написа?текс? ?которо?провел параллел?межд?бомбардировкой пустог?Крем? ?«выступлением футуристов»:

«Гром ок?брьски?пуше?помо?встать новатора??разжат?старые клещ? ?восстанавливат?новы?экра?современного.
Пере?нами стои?задача выровнять гроб уродливого отношения старог??новому, разбит?до конц?авторитетные лики, нарушить их опор?но? разогнат?всех старьевщиков [...].
Мы предсказал??свои?выступления?свержени?всег?академического
хлам??плюнул?на алтарь ег?святыни.
То же было сделан??другим?авангардам?революционны?наши?br /> товарище??жизн?raquo;.

Когд?большевики снов?обосновались ?Кремле, Малеви?спешно созвал заседани?свое?секции ?возобновил ее работу ?неповрежденных частя?крепостног?комплекс? Те?временем Лени??Луначарски?пытались из Петрограда взять московские войска по?контроль ?восстановить ?ни?по?до? Бомбардировк?грозил?превратить? для большевико??пиар-катастрофу. ?nbsp;свое?пропаганде он?стремились дать по?ть, чт?твердо намерены предотвратит?дальнейшее разграбление Крем?. Но из далекого Петрограда было, очевидно, трудно сохранит?ясность этог?послан?. Потому чт?примерно ?то же время именно футурист, безжалостный иконоборец, Малеви?бы?назначен комиссаром по охране ценносте?Крем?. Трудно себе представит? чт?Луначарского известил?об этом назначении.

Возможно, впроче? чт?назначение Малевича было вынужденны? поскольк??те?хаотически?обст?тельства?не нашлос?другог?революционер?со знание?истори?искусств??культуры. Однако эт?предположени?не ?жется ?громко?публикацие?ег?назначен? ?nbsp;«Извест??raquo;. Другие назначен?, включая преемников Малевича на ег?пост? далеко не всегда публиковалис??прессе. Учитыв? острые дискусси?по поводу обстрела Крем?, обвинения ?иконоборчестве ?позици? котору?занимали ?этой дискусси?футурист? напрашивается лишь один выво? назначение Малевича являло собо?провокационную акци? футуристически?трюк. Та?эт?расценил??многие деятели культурног?истеблишмент? открыт?заявлявшие ?футуристическо?перевороте ?Кремле.

Ка?долг?Малеви??действительности занима?этот пост, неясн? ?одно?источник?утверждает?, чт?ег?функция уж?чере?тр?дня стал?излишней ввид?создан? комиссии ?боле?высоки?мандатом. ?другом документ?чере?ме??посл?назначен? Малеви?вс?ещ?упоминается ка?комиссар Крем?. Кром?того, имеется достаточно свидетельств тому, чт?Малеви?ка?миниму?до конц?февраля 1918 года оставался ?Кремле, однако, по всей вероятности, уж?не ?должност?комиссар?

«Супрематическая композиц? (сини?прямоугольник поверх красного луча)», 1916 го?/span>

Изображени? Казими?Малеви?/span>

Ка?бы то ни было, ?1917 году Малеви?принимал активное ?непосредственное участи??революционно?борьбе на сторон?большевико? хо? не бы?членом партии ?никогд?не называ?се? большевико?

Межд?прочим, ?назначении Малевича комиссаром Крем? крыл? ещ?один провокационный подтекст. Малеви?бы?по?ко??крещеным католико? отно?сь те?самы??институционально дискриминируемом?религиозному меньшинств??Российской импери? Уж?по одному только имен?(Казими? ег?можн?было идентифицировать ка?по?ка. Пр?этом Малеви?вовс?не старал? скрывать свое польское происхождени? говори??польским акцентом ?та?никогд?не научил? грамматическ?правильном?русскому языку. По словам друзей, он бы?похо?на прелат? ?врагам больше напомина?деревенского католическог?священник? Назначение нерусского ?неправославног?управляющим святая святы?православной России представ?ло собо?отчаянн?дерзки?поступок по отношени??консерватора??религиозны?деяте??

Перево? ? Ас??/strong>