Безусловно, ?теперь существуют люди, владеющи?словом. Способност?писать интересн? увлекать люде?тексто?не исчезл?из наше?реальности. Кресал?по-прежнему выбивает искр? Но костёр не разгорается. Не возникае?действительн?важных произведений, которы?бы становилис?культурным ?языковы?явление? Произведений мног? но этот пото?не намывает золотого песк? Громко?эх? порождаемо?теми ил?иным?назван?ми, об?сняет? не те? чт?внутри книг? ?те? чт?снаруж?её – социальным, идеологическим ил?культурным контекстом, ?которы?авто?помещает своё детище. Эт?эмуляция литературы, воспроизведени?её структур? но вместо ве??артери?мы види?шланги, по которы?течё?не кров? ?дистил??

Перв? гипотеза, возникающая почт?сама собо? сводит? ?тому, чт?подлинная литература создаётся ?сегодня, но он?не находи?массовог?читате?. Например, её толком не издают, он?не интересн?книжны?магазина? Читатель дезориентирова?книжны?изобилие??потому не находи?того, чт?действительн?представ?ет литературную ценность. Ту?интересн? почв?для конспирологических построений. Можн?было бы сказат??заговоре издательст?ил?книжны?сете? которы?работают на оглупление гражда?наше?страны, предлагая им литературную жвачку вместо подлинного духовног?питания.

Но ?нашего современника вовс?не?обязательст?кормиться исключительн?из книжны?магазино? Бумажную книг?пр?тн?держат??рука? однако если есть желани?чт?либо почитать, художественный текс?несложно найт??интернет? Авторы, которы?не удалос?достучаться до издательст? имею?возможност?выложить свои произведен? на ресурсах общего доступ? ?таковы?тексто?– множеств? Да ??бумажным?книгам?ситуац? не стол?однозначна. Существуют православные издательства ?православные книжны?магазины, ?которы?представлена «правильн?» художественн? литература. ?он?не очен?то раскупается, скорее лежи? Дело не ?то? чт?перекрыт доступ, ??чё?то другом.

Одни?из значимых факторов являет? переизбыто?художественных тексто? Когд?принимаемы?сигналов становит? больше, че?челове?може?обработать, он?перестаю?различаться ?складывают? ?шу? Свобод?слов?имее?свою оборотну?сторон? говорить начинают вс?– кому есть, чт?сказат? ?те, кт?хоче?просто услышать свой голо? Ниче?не ограничиваем? возможност?создават?(?публиковат? тексты неизбежн?означает, чт?до? качественных тексто?снижается, поскольк?некачественный текс?создат?куда прощ? Нечт?ценное вполне може?поте?ть? сред?мусорной кучи.

По идее, чтоб?такого не происходил? необходимо то, чт?принято называть «литературным процессо?raquo;. Нужн?литературн? критик? вытаскивающая по?свет юпитеров вс? чт?имее?хоть каку?то художественную ценность. Нужн?площадки, которы?бы концентрировал?подлинну?литературу. Такими площадками ране?были журнал? ??теории могл?бы быть издательства ?литературные премии. Но…

Проблема ?то? чт?для эффективного поиска талантливы?писателе?нужн?талантливы?критик? По?тн? чт?люди пристрастн??ожидат?объективност?было бы смешно. Любы?ресурс??сфер?литературы всегда ангажированы, всякая площадка подчинен?конкретным лю?? принадлежащи??тому ил?ином?круг??поддерживающим свои? Но если эт?люди имею?неки?культурный масшта? то поддерживать ?подтягивать он?буду?те? кт?тоже не являет? культурным лилипуто? ?во?если те, кт?держит литературную площадку, сами по себе незначительн? то ?организуемый им?«литературный процес?raquo; буде?лишь ковы?нием ?песочниц? Откопать клад не удастся.

?вс?же: ?есть ли клад? Есть ведь ?nbsp;втор? гипотеза: мы види?са?литературы засыпанным сплошь мелким гравие? потому ка?литературных глыб просто не?

Чего хоче?современны?издатель? Прибыл? Чего хоче?современны?писатель? Дохода. Ну ещ??известност? ?обще?то, издатели всегда хотели прибыл? ?писатели – признания (известност? ?дохода.  Но раньше ?те???других была ещ??дополнительн? мотивация. Издатели чувствовал? чт?им присущ?просветительск? функция – он?знакомил?люде??те? чт?создавал?писатели. ?писатели хотели изменить ми?ил?изменить люде?(преобразующая ?воспитательн? функци?. Сегодня же деньги занимают та?мног?мест? чт?для остального ег?практическ?не остаёт?.

Литература создаётся сраз?же ка?коммерческий продук? ?лучш?всег?продаётся то, чт?соответствуе?запросам потребителей. Если книг?больше читате?, то тому придёт? потрудиться, чтоб?вместить её ?се?. Потребуется душевный, ?то ?духовный труд. Есть люди, которы?тако?труд ?удовольствие, однако челове?изначально лени? ??большинств?случае?мы предпочитаем лишний ра?се? не утруждат? Поэтом?книг? не требующая труд?(погружен?, сочувств?, сильны?эмоций, размышления, внутренних споров ???), найдёт значительн?больше покупателе? Книг?должна быть меньше читате?, тогд?проглотить её буде?прощ? ?современная литература ориентируется на текуще?сост?ни?человека.

На?сегодняшний соотечественни?– продук?многовековог?культурног?процесса. Чт?эт?за процес? Возьмё?на ос?истори?неку?условную точк? Например, ею буде?легендарная библиотека Иоанна Грозного. Её основу состав?ли книг? которы?привезла ?собо?ка?част?приданог?Софья Палеолог. Он?прибыл??Москву ?1472 году. ?содержании библиотеки было мног?споров, но несомненно, чт??не?было немало произведений античных авторо? ?Европе их читали, на Руси – не? На Западе ?этом?времен?широко?распространени?получи?рыцарски?рома? развивалас?городская, чист?светск? литература. ?чт??на? Писались летописи ?жития, состав?лись хронографы, переводились апокрифы, христианские сказан?, то есть ?ходу была историческ? ?духовн? литература.

?европейско?точк?зрен? мы запаздывал? Но если называть вещи своими именам? тогд?мы были боле?христианской страно? че?любо?другое государств?Европы. Наши культурные интересы ориентировалис?на духовное. Католическ? церков?запрещал?«Гаргантю??Пантагрюэля» Рабл?(эт?nbsp;XVI ве?, он?боролась ?те? чт?об?вило се? просвещением ?гуманизмом, то есть со светской ?– боле?того – антиклерикальной культуро? ??на?страст?кипели вокруг протопоп?Аввакума ?старых книг – богослужебны? ?вовс?не художественных, ?ведь эт?уж?XVIIве? ?только ?Петром I ситуац? ме?ет?. Верховная власть сило?на?зывает обществу светскую культуру, начинает формироваться литература европейского типа.

Расцве?отечественно?художественной литературы приходит? на XIX ве? Именно тогд?он?становит? властительнице?ду?– конечн? не для всей наци? ?лишь для образованной её част? ?выхо?литературы ?«учителя жизн?raquo; жёстко связа??потере?христианског?умонастроения сред?те? кт?умел читать. Мест?ослабевающей веры за??интере??художественном?слов? ?како?то мере эт?чист?отечественно?явление, ни ?одно?другой стране, имеюще?Большу?литературу, литераторы не были окружены стол?плотны?коконо?квазидуховност? Русски?писатель оказывал? не просто тружеником пера; принадлежность ?миру литературы делало ег?членом особог?ордена, сражающего? за души люде? Литература должна была светит? разгоняя мрак убогости ?невежества, именно та?он?тогд?воспринималась. ?сами литераторы чувствовал?се? адептами свет? те же из ни? кому нужн?были только деньги, за чьим творчество?не ст?ло идеи, ?их сред?презиралис?

По сравнени??полнотой христианства эт?подменная духовность была, бе?сомнен?, ущербной, однако ша?вниз ещ?не превратился ?прыжок ?культурную пропасть. Осмысление мира –социальног??внутреннег?(этического пространства) – шл?не чере?познание исти?веры, но чере?литературу. ?русски?писатели, вскормленные дыханием родной земл? которая на базово?уровне культурног?кода ещ??значительной степен?сохраняла православную традицию, действительн?многое могл?дать. Интере??литературе того времен?показыва? чт?общественное сознание нуждается ?осознани?многих те?

Давайт?пройдёмся по назван??произведений, чтоб?по?ть, каки?темы тогд?были актуальным? «Отцы ?дети», «Войн??ми?raquo;, «Преступление ?наказани?raquo;. Союз «?raquo; подчёркивает, чт?мы имее?дело ?членам?одного семантического ?да. Эт?коротк? подборка хорошо показывает масшта?по?ти? ?которыми работали авторы «золотого века» наше?литературы. ?вс?эт?активн?читалось сраз?же, ка?выходило. То есть тогд??обществе бы?запрос именно на тако?широки?семантически?горизонт.

Дале?была революция. Во?название, которо?передаёт ново?тематическое направлени?– «Ка?зака?лась стал?raquo;. Требовалос?осмысление, чт?было отвергнуто ?чт?утвердилос? каковы новы?параметр?правильности, заданные советско?власть?

Пото?случилас?войн? «Живы??мёртвы?raquo; – эт?название можн?приложит?не только ?роману Симонова, он?отличн?обозначает целы?плас?литературы, посвящённый военно?тематике. Люди читали пр?подвиг?наши?солдат, пр?то, чт?происходил??тылу, пр?те? кт?жертвова?собо??оставался жи??наше?па?ти даже посмертн? ?те? кт?спешил сохранит?свою шкур?ил?получа?выгоду от чужого го? ?бы?мёрт?ещ?пр?свое?жизн? Войн?унесла близки?почт??каждой семь? он?перепахала личные истори??оставила глубокий след. ?поэтом?военная тема весьма долг?оставалась актуальной.

Следующе?? по-видимому, последне?большо?теме подходит название «Жизн??судьба». Этот рома?Гроссман закончил уж?посл?смерти Сталин? ?хо? сюжетн??центре романа находится Сталинградск? битв? эпоп? имее?явный антитоталитарный посы? СССР ?не?представле?ка?тоталитарное общество. Рома?об?вили антисоветски? рукопись из?ли. Пото? уж?посл?смерти автора, копи?романа вывезл?за рубе? Рома?бы?впервы?опубликова??Швейцари??1980 году. ?на?он выше?во время горбачевской перестройк? ?1988-?

Вся эт?история по-своему типичн? Выво?рукописе?за рубе?бы?своего рода культурным трендо? ?основе которого лежала набирающ? силу критичност??отношени?советского строя. ?когд?СССР осла??распал?, вдру?оказалос? чт?есть множеств?произведений, которы?были запрещен?ил?которы?писались уж?постфактум, посвященные недостатка?ушедше?систем? Вскрылас?тема репресси? бичевался сталиниз? обличался застой, засиль?партийного контро? ?коммунистической идеологи? ?эт?было интересн?массовом?читателю.

?посл?таки?те? способны?увлечь внимание значительной част?общества, уж?не возникал? Пришла эпох?коммерческой литературы. На рынк?важн?имет?свою нишу ?че?то отличать? от конкуренто? Общая ?ке?то ещ?тема мешает позиционированию. Поэтом?темы стал?высасывать из пальца. ?конц?концов, пришли ?мнению, чт?тема – не главно? можн?накрутит?сюже? не им? никако?темы. Важе?стил? геро? диалог?

?за всем?этим?писательским?ухищрениями прог?дывает другое: ?обществе не?запрос?на каки?то темы. ?эт?закономерн? Дело ведь не только ?утрате ожиданий, чт?литература способна выполнять функци?совест? чест? да ?ум?наци? Но ??то? чт?совест? чест??ум сегодня це?тся не очен?то высоко. Деградац? шл?параллельн? Перехо?от духовной литературы ?светской, кризис духовности, пр?вивший? ?декадентстве Серебряного века, партийны?контроль на?литературо??сужени?духовности до интерпретаци? заданной единственн?верной идеологией, пото?отка?от этой идеологи??пляск?на костя?павшег?СССР – эт?социальн?культурный процес? которому соответствовал процес?на уровне человека, сначал?отложившег?Писани??взявшег??руки рома? пото?забывшег? чт?есть духовн? литература, пото?вспомнившего ?Писани?только для того, чтоб?торжественно от него отречь?, попытавшегося отречь? ?от классической литературы, но одумавшего?, чт?ведь та??него вообще ничего не останется, та??не накопившег?достаточного багажа новы?значимых книг за время существования СССР ?сраз?оказавшего? духовн?нищи? когд?магический ша?идеологи?упал на плит?реальности ?разбил?.

Из нынешнег?сост?ния есть дв?пути – ввер??вниз. Эпох?рынк? когд?каждый мо?получить достаток, продав на торжищ?каку?то част?се? (своего времен? си? души), заканчивается. Жить буде?вс?сложне? Пойт?путё? идущим вниз, эт?значит озлобить?. На этом пути на?ждут социальные потрясения ?личные трагедии, кров? крик?на улицах ?литературн? немота. Литературное возрождени?откладывается, возможно навсегда. Другой путь – ввер? Эт?путь осмыслен? (?лучш?– покаяния). Если мы ка?наро?найдём то, чт?на?следуе?осмыслит? то ?отве?на этот запрос вернёт? ?большая литература.  Если же дорастём до покаяния, то потребуется литература православн?, ?та? глядишь, – ?духовн?.  Господ?долготерпели??многомилости? поэтом?будуще?не предопределено, мы ещ?може?изменить? ?лучшую сторон?