Мисселин? значит :)

На русски?юридически?язы?переводится ка?обма?потребителя ?част?предмета ил?услови?сделки ?це??завладен? ег?деньгами ил?имуществом.

?данном случае обсуждается случай, когд?потребител?- вкладчик по договору банковског?вклада (ст. 834 Гражданского кодекс?РФ) - подписывае?пр?заключении договора како?то документ, ?тексте которого есть указание на другой документ, которы?- ?свою очеред?- устанавливае? чт?вкладчик заключае?ДРУГУЮ сделку, которая ем?не выгодн? котору?он не собирался заключат? когд?ше??банк, но очен?выгодн?банк?ил?другой организаци? которая част?ничего потребител?не дает, но получает ег?деньги.

Естественн? правительств?России, "видные финансисты", "банковское сообщество", Центробанк ??? за 30 ле?добились того, чт?nbsp; вс?виды любо? ?прежде всег?- уголовно?ответственност?за любо?обма?потребителей ?России - были устранен?ка?гадкое наследие кровавог?совк? мешающег?свободному развитию светлого предпринимательств?..

Для справк?отмечу, чт?ответственност?за нарушени?прав потребителя ка?бы "оставлен?quot;, но очен?"по-особенному".
Есть ответственност?за причинение вред?здоровью ил?жизн?потребителя.
НО - он?есть не ?це??заботы ?потребител? ??интереса?ПРЕСТУПНИКОВ.
Он?введен?та? чтоб?nbsp;таки?вопиющие действ? не да?бо?не повлекли НАСТОЯЩЕ?ответственност?для "бизнесмено?quot; - например, за смерть потребителя ? "?quot; ? 2 ст. 238 УК РФ грозит штра?до 500.000 рублей ил?ДО 6 ле?лишения свобод?- для исполнителя, то есть кладовщика, которы?не проверил срок годности на наклейке.
?пример? для обычного гражданина, не для "эффективного собственника" - за убийство даже по ? 1 ст. 105 УК РФ - грозит уж?ОТ 6 до 15 ле? пр?этом первое ?силу ст. 15 УК РФ являет? "средне?quot; ?жест? ?во?убийство - "?жкое", чт?позволяет ?освобождат?от ответственност? ?за?гивать ?прекращать за давность?..
Уголовно?же ответственност?за обма?потребителей просто не? есть административн? - ст. 14.7 КоАП РФ, ?ответственностью от 100.000 до 500.000 рублей.
Но норм?КоАП РФ сформулирована та? чт?можн?привлечь ?ответственност?только за "введение ?заблуждени?относительно потребительски?свойст?товара, работы, услуги" - то есть ?данной ситуации ее ника?не применит? За обманное впаривание ненужных услу?втридорога ответственност?не?

Повторя? правительств?России уж?30 ле?упорно заботится ?то? чтоб?НИКАКИ?законо?об ответственност?банков ?- главно?- об ответственност?"эффективны?финансисто?quot;, ?? руководств??собственнико?банков - ника?не могл?даже ВОЗНИКНУТЬ, не то чт?бы быть.

Конечн? введение вкладчик??заблуждени?относительно того, чт?ем?ПРИДЕТСЯ купить страховк? ?зате?ОТКА?от возврата цены услуги, которая ем?не нужн?- эт?причинение имущественного ущерба путе?обмана (?? мошенничеств?согласно ст. 159 УК РФ), ?догово? которы?вкладчик "заключил", не знакомясь ?ег?условиями, не им? намерения ег?заключат??заключ? ег?вынужденно - являет? ничтожны? не создае?для гражданина правовых последстви???судебном по?дк?може?быть легк?оспоре?
Однако, государств?ка?представител??защитник интересо?...класса собственнико? скажем та? подстраховалос?на случай желания гражда?использовать судебную защиту, ка?уголовно-процессуальную, та??гражданско-процессуальную.

Полиция, прокуратур? следственный комите?- сотрудники которы?героически борются ?преступность? своими грудями, та?сказат? закрыв? перепуганное населени?от ее разгул?- для ни?правительств??руководств?этих же органо?выработало "практику", "нормативну?базу" ?"методическую базу", суть которо?- не возбуждать уголовны?дела по?предлого? чт?таки?грабительски?договоры - эт?"гражданско-правовые отношения", ?которы?органы "не могу?вмешиваться"...
Типа - сами судитесь ?суды Ва?защи?? если вы - потребител?- прав?

Но Высшим??Верховными судами создан?обширн? ?противоречащ? само?себе "практика", включающ? огромное количество варианто?отказать потребител?по формальным основания? ника?не связанным ?законо?
Чтоб?не проиграт?тако?дело, причем ?дополнительным?расходам? потерпевшему потребител?nbsp; требуется помощь квалифицированны?юристо? которы?выгоднее работать на ...те же банк? ?не ждат? пока придет потребител?
?ещ?ведени?таки?де?требуе?времен? потому чт?суды за?гивают их приняти??рассмотрение на ДЕСЯТК?ме?це? Быстро таки?дела рассматриваются только ?одно?случае - ?пользу банков. ?пользу гражда?- нескольк?ле?
?эт?значит, чт?граждани?вынужден платит?представителя?за де?тк?ме?це?работы 200-300 ты??рублей, ?банк?заране?рассчитали, чт?им выгоднее на каждом обмануто?зарабатывать примерно 300.000 рублей, ?? именно таку?сумм?вынужден буде?просит?за свою работу юрис? которы?буде?вест?дело ме?це?20-30...
?наконе? государств??лице правительств? минюст??Высших судо?создал?обширную "судебную практику" надуманных причин, по которы?граждана? которы?СМОГЛИ выиграть таки?суды благодаря квалифицированны?юриста?- им, выигравшим - не возмещаются затрат?на оплату работы юристо? которы?представ?ли гражда? Суды взыскивают ?пользу гражданина то 5000 (?ть ты??, то 20000 рублей, то взыскивают аж целы?50000 за 3 года работы, но зате?тако?решени?отме?ет Верховны?су??отправ?ет дело на ново?рассмотрение ещ?на пару ле? причем требуе?от юриста представит?фантастические документ? подтверждающие, чт?он не только получи?плат? но ?чт?он?была "разумной" ?"соответствовал?сложност?дела", ?та?дале? То?факт, чт?рассматривавши?дело судь?за то же время получи?ГОСУДАРСТВЕННЫ?дене?нескольк?миллионо?- эт?неважн? важн?- не дать заработать юриста? посмевши?судить? против банков, НИ КОПЕЙК? Работайт?на банк?...

Пр?расход?на "коррупци?quot; судебной систем?даже писать не буду, ведь ее же не?

То есть правительств?России создал?для гражда?трехсторонню?ловушк? из которо?не?выхода - выхода для гражда? зато есть бесконечно?числ?входов для банков ?их "эффективны?собственнико?quot;.

Поэтом?КА?ИМЕННО банк обманывает ?обкрадывае?вкладчик? которого именно государств?обмануло информацие??"стабильности банковской систем?quot; ?погнал??банк "сбереч?деньги от инфляци?quot;, котору?само государств??устроило - неважн? конкретные "схем?quot; не важн?
Важн?то, чт?граждани?потребител?вкладчик обрече?на ограбление ?че?больше шаго?он предпримет по защите свои?прав - те?больше он поте?ет дополнительн? те?больше он заплатит банк??государственны?чиновникам.

?за 30+ ле?существования государств? которо?"вставало" ?коле? "восстанавливал?экономик?quot;, "развивал?бизнес" ?"укрепляло стабильность" не было ни одного случ?, чтоб?правоохранительн? систем?ил?суды привлекл?хоть одного банкир?ил?банк ?ответственност?за подобный "бизнес", ?главно?- чтоб?восстановили прав?хоть одного гражданина.
Одна только тема возврата советски?вкладо??Сбербанк вызывает приступы бессильног?хохота ?сред?юристо?- Сбер уж?35 ле?"изыскивает средства" ?"?жело готовится" ?"созданию базы" для возврата советски?вкладо? ?жк?получая чистую прибыл?1,57 ТРИЛЛИОН? например, ?2023 году...

Тако?во?грустный перево?иностранного термин? рожденного "цивилизацией", ?присоединени??которо?наше правительств?веде?на?уж?33 года, ?то?числ??рассказывая ?то? какая он??действительности "плох?", "враждебн?" ?"обманщиц?quot;...

?ме? никт?не спрашива? куда

Мисселин? ?сожалени? остает?... Эт?позорное явление не искоренено из финансовой сред? ?сожалени? Мы ?банкам?очен?активн?обсуждае? но обсужден? недостаточно», - сказал?Набиуллина.»

Он?отметила, чт??ЦБ появились дополнительные полномоч?, регу?то?проводит проверки, но «этог?действительн?недостаточно». Сейчас размер штрафо?небольшо? банк?«нужн?миллио?нарушени?сделат?raquo; ?заплатит?миллио?рублей, для крупного банк?на фоне прибыл?эт?не очен?чувствительн? подчеркнул?глав?регу?тора. ?Центробанк?полагают, чт?штра?може?достигат?до 1% капитала банк?

 Итак, "схем?quot; выгляди?примерно та?- клиент приходит ?банк сделат?(продлить) вкла? ?ту?менеджер?(прошедши?спец. тренинги ?получающие "премии" за впаривание сомнительных "продукто?quot;) агрессивно на?зывают догово?"страхования жизн?quot;, которы?клиент?даже подписыват?не надо! Клиент подписывае?каку?то "па?тк?quot;, ?не догово? Эт?сделан?для ввведени??заблуждени?- вс?знаю? чт?догово?прочесть нужн? иб?дело серьезно? ?кт?буде?читать каку?то та?"па?тк?quot;?

   Межд?те?дьяво??не? родимо? Итак, чт?же ?не?написали йурист?Ренессанса?
   Вс?очен?мило - страховы?сумм?вы платит?ежегодно, причем если просрочите, ил?захотите расторгнут?этот лохотрон - ва?вернут ?первые дв?года 0%! на третий го?- только каки?то копейк? Например, внесли за тр?года 320 ты?ру? ?решили расторгнут?догово? та?во?ва?вернут ... 20 ты? Нормальн? 
  Почему лохотрон? Потому, чт??случае ваше?смерти ваши родные не получа?ничего, ровным счетом ни-че-го, та?ка??перечн?болезней, которы?не должен имет?застрахованный -

перечислен?прак? вс? че?може??принципе болеть челове?

Шансов чт?то получить - ноль, эт?"страховани?жизн?quot; ничтожно, иб?таковы? по сути, вовс?не являет?!

Пр?этом, если вы поддалис?на мисселин??подписал?эт?позорную "па?тк?quot;, Газпромбан?пообещае?ва?повышенный процен?по вкладу. То есть сливки снимет Ренессан?- буде?крутит?ваши деньги нескольк?ле? ?пото?вернет (може?быть), да ?инфляция отъест от ни?энну?сумм?за эт?годы), ?Газпромбан?отдувает? за него, выплачив? повышенные проценты - во?ещ?одна "схем?quot;, интересн? кт??не?заинтересова? Неужто высший менеджмент Газпромбанка? Ил?девочк?дизайнер?/s> менеджер?ду??свой банк ради премии от сторонне?контор? 
  Вопрос? вопрос?.. Первые суды по жалоба?гражда?на мисселин?позорные банк?проиграл??треско?- ?сделал?выводы! ...прикры?себе за?во всех пункта?договоро? гд??клиент?бы?хоть малейший шанс. Йурист?позорных контор подчистили ?изменили те момент? по которы?су?застав??вернут?выдуренные ?люде?средства. Теперь вернут?СВОИ деньги просто невозможно. 
  ? заметьте, ва?развел?не анонимны?преступник? не телефонные мошенник?из украинских колл-центро? ?милы?барышн??белы?блузка? которы?си???красивом офис??центре вашего города, ?которы?вы знаете по имен? иб?являетес?клиентом "надежног?банк?quot; ?госучастие?!) мног?ле?