Из книг?"Диалог??новыми духовным?учителями"

Интервью

Джон: Не могл?бы вы ?качестве вступлен? рассказать ?то? гд?вы выросл? ?ка?эт?повл?ло на ваши взгляды на жизн?

Экхарт: Хорошо. ?родился ?Германии, гд?прожил первые тринадцать ле?свое?жизн? ?тринадцать я переехал жить ?Испани?вместе ?отцо??жи?та?до те?по? пока не стал взрослым. Таки?образо? Испания стал?для ме? вторым по счет?культурным окружением, ?которо?я жи? Испански?стал моим вторым языко? ?возрасте де?тнадцати ле?я переехал ?Англию. Большу?част?свое?взрослой жизн? кром??ти последни?ле? я провел та? Можн?сказат? чт?факт жизн??двух ил?трех различны?культурных средах оказал? для ме? важным, потому чт?я не обусловлен лишь одно?определенной культуро? Причиной обусловленност?люде? живущи?исключительн??одно?культуре, частично являет? коллективн? культурн? обусловленност?данной страны. Возможно, то?факт, чт?я жи??разных страна? сделал?мо?обусловленност?не стол?глубокой. Челове?боле?осознанн?относится ?окружающей культуре, когд?он не полность?отождествляет? ?не?

Наверн? стои?ещ?сказат??то? чт??возрасте тринадцати ле?я отказался ходить ?школ? Чт?то внутри ме? не хотело ходить туда. ?вовс?не бы?маленьки?бунтарем, просто не хоте?ходить ?школ? Обстановка та?была слишко?враждебной. Поэтом?я перестал ходить туда ?межд?тринадцать??двадцать?двумя годами не получа?никакого формальног?образования. Когд?я уеха?жить ?отцо??Испани?— мо?отец бы?человеко? не обусловленны?стереотипами, ?эт?было действительн?здоров?— та?во? он спроси?ме?: "Ты хочешь здес?ходить ?школ?" Мн?было тринадцать, ?я, конечн?же, ответи? "Не? не хочу". Он сказал: "Хорошо, тогд?не ходи. Дела?чт?хочешь; чита? уч?языки, можешь ходить на языковы?курс?quot;. Та?я ?поступил. ?изучал то, чт?было интересн?мн?самому. Чита?литературу. Очен?интересовался астрономие? Чита?книг? которы?действительн?хоте?прочитат? Разумеет?, я довольно быстро выучил испански? Поше?на курс?английског?языка. Мн?нравилос?учит?языки, я такж?немног?выучил французски? Довольно мног?времен?я проводил ?сами?собо? будучи свободны?от давлен? окружающей сред??окружающей ме? культуры. Эт?было очен?важн?

Только ?возрасте двадцати двух — двадцати трех ле? ?Англии, мн?стал?интересн?интеллектуальные вопрос? Мо?ум становил? вс?боле?активным. ?пытался получить ответы на свои вопрос?пр?помощи интеллекта, чере?философи? психологию ил?литературу. ?я вери? чт?интеллектуальные знан?, философия помогу?мн?найт?отве? Именно тогд?я нача?учиться на вечерних подготовительных курсах, чтоб?получить школьный аттестат ?поступит??английский университе? Эт?бы?мо?свободны?выбо? ?за ни?не было никакого принуждения, ни внутреннег? ни внешнего.

?вы тогд?изучал?философи?ил?…?

Ка?вспомогательны?предме? потому чт??основном ?университете я изучал литературу ?иностранны?языки. Таки?образо? ?детств?я перестал ходить ?школ??возрасте тринадцати ле? ?тринадцати ле??до того, ка?я стал взрослым, я бы?совершенно свободен. (Смеется).

Интересн? Можете ли вы вспомнит? переживали ли вы ?детств?како?нибудь духовный опыт, которы?позж?пробудил ?ва?жажд?познат?се??

Ну, мо?детств?было не очен?счастливым. Можн?сказат? чт??Испани?я бы??како?то степен?боле?счастлив, че??Германии первые тринадцать ле?свое?жизн? ?ме? дома было мног?конфликтов, конечн? многие сейчас ?этим сталкивают?. Даже ребенком я уж?чувствовал то, чт?впоследствии превратилось ?период?сильно?депресси?— я уж?пережива?начало этог? Разумеет?, эт?ещ?не бы?"духовный опыт", но эт?была неки?образо?прелюд? ?нему. Ещ?ребенком я иногда дума? "Ка?мн?уйти из этог?мира? Ка?мн?совершит?самоубийство?" — ?придумывал разные способ?осуществления этог? (Смех). Учеб??школ?тоже была очен?непр?тной для ме?. Мн?было ещ?мало ле? ??ме? не было силы сказат?этом?"Не?quot;. По сути, моя жизн??детств?не была счастливой. Никакого "духовног?опыт?quot; ка?такового не было… впроче? не? бы? хо? мы жили ?довольно большо?городе, я ощущал глубокую близость ?природой. Помн? ка?я садился на свой велосипе? выезжа?за предел?города ?смотре?на природ?вокруг, остави?позади унылый школьный миро? ?помн? ка?мн?думалось: "Эт?буде?всегда, эт?буде?всегда". Ничего другог? только эт?— ?взгля?на природ?вокруг. (Улыбка).

Вы гд?нибудь работали посл?окончания школ?

Да. Впервы?я поше?работать ?семнадцать ле? ?бы?экскурсоводо? (Улыбка). Мы жили на юг?Испани? куда всегда приезжае?множеств?туристов. Вс?произошл?совершенно естественн? Та?чт?моя перв? работа была та? ?пото? когд?я переехал ?Англию, хоть ?ме? ?не было соответствующе?квалификации, мн?каки?то образо?предложили работу учителя немецког??испанского ?школ?по изучению иностранны?языко? че?я занимался боле?трех ле? (Улыбка).

Было ещ?одно событи? касающее? "духовног?опыт?quot;. Когд?мы жили ?Испани? ?мн?было окол??тнадцати, ?на?приехала погостит?одна немк? Пере?отъездом домо?он?спросила: "Можн?я оставл??ва?некоторы?вещи?" ?оставила нескольк?книг. Их было ?ть. Он?были написаны одни?не очен?известны?за границей немецким мистиком начала двадцатого века. Ег?духовное имя было Бо Ин Ра. ?нача?читать эт?книг? Текс?бы?написа?почт??библейском стил??имел указан? на переживани?мистического опыт? ?ме? бы?очен?глубокий отклик на эт?книг? Позж?я почувствовал, чт?эт?книг?были оставлен??на?неслучайно. Некоторы?мест?из этих книг я даже переписа? Чере?го?эт?немк?приехала снов? ?мо?отец сказал ей: "Вы оставили ?на?нескольк?книг". Он?ответила: "Не? я не оставляла никаки?книг; я не помн?quot;. Он?даже не хотела, чтоб?мо?отец помнил ?то? чт?он?оставила ?на?нескольк?книг. (Смех). Та?чт?некоторы?из этих книг до си?по?лежа??ме? дома, ?я их очен?ценю.

Не могл?бы коротк?рассказать ?свое?главно?опыт? которы?привел ?тому, чт?вы стал?Духовным Учителем. Недавн??ва?вышл?книг?"Живи Сейчас: Руководств?по духовном?просветлению". ?не?вы упоминаете об очен?глубоком опыт?ил?"перевороте", которы?произоше??вами.

Хорошо. Мн?было окол?двадцати де?ти ле? ??тому времен?я уж?пережи?не один го? полный депресси??тревог? Однако я достиг некоторого успеха ?жизн? например, окончи?Лондонский университе?первым из курс? Зате?из Кембридж?мн?поступил?предложени?проводит?та?исследован?. Однако единственной побудительно?сило? ст?вшей за моим академически?успехо? бы?стра??отчаяни?

Вс?изменилось ?одну ночь. ?внезапно проснулся, переживая стра? тревог???жест?депресси? которы?стал?настольк?сильными, чт?были почт?невыносимы. Трудно описат?эт?"сост?ни?quot;, ?которо?окружающий ми?ощущал? совершенно чужи? хо? эт?была всег?лишь комнат? ?которо?я находился физическ? Вс?было совершенно чужи??почт?враждебным. Позж?я встретил книг?Жа?По? Сартра по?название?"Тошнот?quot;. Эт?было именно то сост?ни? ?которо?я находился, ме? тошнил?от мира. (Улыбка). ?мн??голову пришла мысл? "?больше не могу жить ?сами?собо?quot;. Эт?мысл?снов??снов?повторялась ?моей голове.

Внезапно я сделал чт?то врод?"шага наза?quot; проч?от этой мысл? от ее основы. "Если я не могу жить ?сами?собо? то кт?этот "са?quot;, ?которы?я не могу жить? Кт?я тако? ?один — ил?ме? двое?" Есть "я", ?есть како?то "са?quot;. ?этот "са?quot; глубок?несчасте? эт?несчастное "я" ?жело настольк? чт?я не могу ?ни?жить". ??этот момент произошл?разотождествлени? "?quot;-сознание перестал?отождествлять? ?"собо?quot;, ?созданно?умом мнимой сущность? ?несчастным "маленьки?я" ?историей ег?жизн? ?ту?же эт?мним? сущность полность?"сдулас?quot;, ка?будт?бы из надувной игрушк?вытащили пробку. Осталось лишь чувств?Присутствия, ил?"Существования", чистое сознание, предшествующее отождествлению ?формой — вечное "?Есть". ?то время я, конечн? ничего этог?не понима? Вс?просто случилос? ?долгое время спус? я не понима? чт?именно произошл?

Когд?"я" исчезл? бы?момент сильного страха — ведь эт?бы?ми?смерти "маленького я". ?чувствовал, будт?ме? всасывае??каку?то дыру. Но голо?внутри сказал: "Не сопротив?йся ничему". Поэтом?я позволил этом?быть. Было похоже на то, чт?ме? всасывае??пустот? не во внешню?пустот? ?во внутреннюю. Пото?стра?прошел, ?посл?этог?я не помн?ничего, кром?того, чт?следующи?утро?проснулся ?сост?ни?полной ?совершенно?"новизн?quot;. ?проснулся ?сост?ни?невероятног?внутреннег?покоя, почт?блаженства. Пока мо?глаз?были вс?ещ?закрыт? я услыша?пени?птиц??осозна? наскольк?он?прекрасн? Пото?я открыл глаз??увидел, ка?пробиваются сквозь занавеск?солнечны?лучи, ?почувствовал — ?ни?сокрыт?горазд?больше, че?мы сознае? Пото?я обошел привычны?предметы ?свое?комнат??по?? чт?никогд?по-наст?щему их не виде? Было похоже на то, словно я только чт?родился — таки?удивленным я бы? Пото?я выше??горо?на прогулку. Тогд?я вс?ещ?жи??Лондон? Вс?вокруг было удивительным, глубок?мирным ?спокойны? Даже дорожное движение. (Смеется).

?знал: произошл?чт?то невероятное, хоть ?не понима?чт?именно. ?даже зане??дневни?таку?запись: "Случилос?чт?то потрясающее. ?хочу эт?записать, — сказал я самому себе, — на случай, если эт?пройде?ил?я эт?поте??quot;. ?только пото?я по?? чт?мо?мыслительный процес?посл?того утреннег?пробуждения сократил? проценто?на восемьде??де?ност? Поэтом?я долг?бродил по городу ?сост?ни?внутренней тишины, воспринимая ми?чере?не?

Эт?поко? глубокий поко? которы?приходит, когд?больше не?того, кт?комментирует то, чт?чувствуе? ил?то, чт?происходит. Никаки?ярлыков, никако?необходимост?интерпретировать происходяще?— просто есть то, чт?есть, ?эт?замечательно! (Смех). "?quot; исчезл?

Посл?случившейся трансформаци?я не мо?конкретн?описат?ее. "Чт?то случилос? ?чувствую полный поко? ?не знаю, чт?эт?значит". Эт?вс? чт?я мо?сказат? ?прошли годы, прежде че?я смог придти ?какому-то "понимани?quot;. Ещ?больше ле?прошло, прежде че?эт?развилос??"духовное учение". На эт?потребовалос?мног?времен? Основное сост?ни?осталось прежни? но внешне?пр?вление этог?сост?ния ка?учен? ?силы этог?учен? потребовал?времен? Он?должно было созрет? Поэтом?когд?я рассказыва??не?сейчас, то чт?то ?нему добавля? Когд?я говорю об "исходном опыт?quot;, то добавля??нему то, чего не знал тогд?

Вы упомянули ?то? чт?посл?произошедшей глубокой трансформаци?начали читать духовные тексты ?проводит?время ?разным?духовным?Учителями. Можете рассказать, каки?тексты ?каки?Учителя оказал?на ва?наибольшее вл?ни??план?боле?глубоког?понимания того, чт??вами случилос?

Конечн? Пришедши?ко мн?тексты… Сначал?я почт?случайно взя?Новы?Заве? може?быть, чере?полгод?ил?го?посл?того, ка?со мной случилос?эт?трансформация. Прочитав слов?Иисуса, я почувствовал суть ?силу Ег?слов. ?сраз?же по??глубокий смыс?этих слов. Такж?я интуитивно по???абсолютной уверенностью то, чт?определенные высказыван?, приписываемы?Иисусу, были добавлен?поздне? потому чт?он?не "исходили" из того покоя, из того сост?ния сознан?, которо?я тоже пережива? которо?я знал. Если высказывание исходи?из этог?сост?ния, тогд?есть узнавани? ?если не? то неважн? наскольк?разумн?он?звучит — ?не?не?этой сути, ?он?не имее?силы. Инач?гово?, он?не исходи?из тишины. Поэтом?одно чтение ?понимани?глубоког?смысла слов, существующих "за пределам?ум?quot;, уж?было невероятной трансформацией.

Пото?пришла "Бхагават Гита" (Bhagavad Gita), ?опять я невероятн?быстро ?глубок?по??этот божественный труд ?заключенну??не?невероятную любовь. "Да?Де Цзин" (Tao Te Ching) — опять пришло немедленно?понимани? ?част?— знание: "? эт?неверный перево?quot;. ?знал, чт?переводчик ошиб?, ?знал верное значение слов, хо? совсем не говорю по-китайски. То есть, ?ме? бы?непосредственный доступ ?сути этих тексто? Зате?я начать читать ?буддизме ?сраз?же по??ег?суть. ?виде?простоту исходног?учен? Будд? которая была несравнима со сложностью последовавши?добавлений, философски?размышлени? всег?того багажа, которы?за века накопился ?буддизме. ?виде?суть исходног?учен?. ?испытыва?огромную любовь ?учению Будд? ?учению тако?силы ?велико?простоты. ?даже провел некоторо?время ?буддистски?монастыря? ?то время, когд?я жи??Англии, та?уж?было нескольк?буддистски?монастырей.

?встречал? ?слушал нескольких учителей, которы?помогл?мн?по?ть мо?собственно?сост?ни? Сначал?эт?бы?буддистски?мона?Аджа?Сумедо, наст?тель двух ил?трех монастырей ?Англии. Он буддис? рожденны?на Западе.

?Англии я провел некоторо?время ?Барр?Лонгом (Barry Long). Просто беседуя ?ни??слуш? ег? я стал приходит??боле?глубоком?понимани?веще? Были ?другие учителя, не мене?важные для ме?, хо? я ?не встречал? ?ними лицо??лицу, но чувствовал сильну?связь ?ними. Один из ни?— эт?Джидду Кришнамурт?(Krishnamurti), другой — Рамана Махарш?(Ramana Maharshi). ?чувствую глубокую связь ?ними. ?я чувствую, чт?фактически та работа, котору?я дела? идет ?одно?"потоке", если эт?та?можн?назват? ?учение?Кришнамурт??Рамана Махарш? Их учен? кажутся очен??очен?непохожими, но я чувствую, чт??моем учении об?он?сливаются ?одно. Сливаются ?одно сердце Махарш??способност?Кришнамурт?видеть иллюзи?ка?иллюзи??показывать, ка?он?действуе? Поэтом?я та?сильно любл??Махарш? ?Кришнамурт? ?чувствую свое единство ?ними. ?эт?продолжени?их учений.

Вы говорили ?то? чт?уж?де?ть ле?являетес?Духовным Учителем?

Очен?трудно сказат? когд?именно я стал духовным учителем. Было время, когд?изредк?ко мн?кт?нибудь приходил ?начина?задавать вопрос? Можн?было бы сказат? чт?тогд?я уж?стал духовным учителем, хо? ?то время эт?слов?ещ?не приходил?мн?на ум. Како?то время я считал се? "целителе?quot;. Та?я дума??течени?нескольких ле?посл?того, ка?со мной произошл?трансформация. Время от времен?ко мн?приходил?люди. Однажд?я встретил? ?одно?женщиной. Он?рассказывала мн?свою истори? ?я просто слушал ее ?сост?ни?блаженства. ?слушал печальну?истори?ее жизн? ка?вдру?он?остановилась ?сказал? "? вы ме? исце?ет?quot;. Он?чт?то почувствовал??назвал?эт?"целительство?quot;. Тогд?я совершенно не понима? чт?происходит, ?дума? "? значит я целитель". Некоторо?время люди та?ме? ?называли — целителе? (Смех). Когд?я увидел ограниченность этог?слов? то перестал им пользовать?. (Смех). Ещ?позж?кт?то однажд?назвал ме? "Духовным Учителем", должно быть, эт??было начало? (Смех).

Скольк?времен?потребовалос?на то, чтоб?интегрироват??жизн?открывшееся ва?

Мног? Окол?де?ти ле? Но надо сказат? чт?"духовный учител?quot; — эт?не вся личность целико? "Духовный учител?quot; — эт?работа. Если кт?то приходит, приходит ?учение. Если кт?то уходит, никакого духовног?учителя не остает?. Если бы я дума? чт?моя личность целико?— духовный учител? то эт?было бы заблуждением. ?этом мире духовный учител?— просто работа. Посл?случившейся со мной трансформаци?я мног?ле?не бы?нике??бы?счастлив. На само?деле, даже ?глазах мира я бы?нике? ?не добился никакого успеха ?жизн? никаки?достижений. Эт?теперь написана книг? ?группы становятся вс?больше ?больше. Теперь люди думают, чт?я чт?то из се? представ??

Ка?вы ?этим справляетес?

Ну, я улыбаюсь. ?знаю, чт?по-прежнему ничего из се? не представ?? (Смех). Даже несмот? на вс?представления люде??то? чт?я "особенны?quot;. Для многих учителей эт?испытани? их засыпают представлениями об их "особенност?quot;. ?даже те учителя, чт?уж?очен?глубок?погрузилис??быти? иногда снов?впадаю??иллюзи? Воздействи?представлени? которы?он?получают от всех свои?последователей ?учеников, настольк?велико, чт?чере?некоторо?время иллюзия "особенност?quot; возвращает?. ?эт?нередк?бывает начало?конц?силы учен?, приходяще?чере?учителя. Он?могу?продолжать учит?"по па?ти", но когд?возвращает? ощущение "особенност?quot;, то эт?коне?приходяще?чере?ни?духовной силы. Когд?возвращает? любая мысл?об "особенност?quot;. ?виде? ка?эт?бывает ?духовным?учителями.

Да, эт?случалос?мног?ра? Чт?вы распознавали ?те? кт?приходил ?ва?— не знаю, называет?ли вы их "ученикам?quot; — ??себе, чт?могл?бы привести ва??убеждени? чт?ваша трансформация "истинн?quot;, ?чт?он?може?быть реализован?другим?

?распознава?полную уверенност? Не?необходимост??подтверждени?истинности из какого-либо внешнего источник? Реализац? покоя настольк?глубок? чт?даже если бы я встретил Будд? ?он сказал бы, чт?я неправ, то я бы ответи? "? ка?интересн? даже Будд?може?ошибаться". (Смех). Поэтом?не возникае?никаки?вопросов. ?я виде?трансформаци??тако?количестве ситуаций, когд?могл?бы имет?мест?реакция на происходяще? исхо?щая из "нормальног?сост?ния сознан?", виде?эт??очен?затруднительны?ситуац?? Реализац? никогд?не уходит. Он?всегда есть. Интенсивност?этог?покоя ил?гармонии може?ме?ть?, но он?всегда есть.

Част?реализац? пр?вляет? интенсивне?пр?наличи?вызова ?внешне?сторон? когд?чт?то идет не та?ил?челове?те?ет кого-то ил?чт?то очен?важное. Тогд?гармон? ?поко?становятся чрезвычайн?интенсивными ?даже углубляют?. ?эт?прямо противоположно тому, чт?обычно происходит ?нормальном сост?ни?сознан?, когд?случается поте? ил?чт?то идет не та? Тогд?возникае?волнение, расстройство, стра? Приходя?ответные переживания. "Маленько?я" укрепляет?. Происходит совершенно друг? реакция.

Впервы?я замети?эт?чуть позж?случившейся трансформаци? когд?смотре?один филь? Эт?бы?научно-фантастический филь? гд??како?то момент показывалось уничтожени?Японии, вся страна была охвачена огне? ?сиде??зале, чувств?, ка?блаженство становит? вс?глубже ?глубже, пока не осталось только Он? Зате?проснулся ум ?сказал: "Странн? Ка?ты можешь чувствоват?тако?блаженство, гля? на катастрофу?" Из случившего? выросл?понимани? ставше?зате?частью моег?учен?. Он?состои??то? чт?когд?бы ни случилас?огромн? утрата, любая поте?, катастрофа, чт?то радикально "неправильное", смерть, например; то для некоторы?люде?эт?становит? возможностью духовног?прорыв?

Любая поте? очен?болезненна, потому чт?он?оставляет дыру ?жизн?человека. Кт?то умирае?ил?исчезает чт?то, чт?вы считал?частью се?. Сгорае?ва?до? Сначал?вы чувствуете сильну?боль. Но исчезновение форм? инач?называемое "смерть?quot;, приводит ?тому, чт?появляет? проход ?пустот? Та? гд?была форм? стал?окно ?пустот? ?если этом?не сопротив?ть?, если от него не отворачивать?, то есть возможност?обнаружить, чт?нечт? не имеюще?форм? — можн?назват?эт?Бого?— светит ?эт?окно, ране?закрытое исчезнувше?формой.

Може?быть, поэтом?буддисты та?мног?времен?практикуют на кладбище?

Да, именно поэтом? Сейчас я говорю об этом, будучи соединенны?со свои?внутренним сост?нием, которо?всегда одно ?то же, хо? интенсивност?ег?ме?ет?. ?случае како?либо утраты ил?катастрофы он?становит? боле?глубоким. Стал?ли эт?знание частью учен?? Стал? потому чт?люди част?приходя?ко мн??большо?боль? перене? утрату ил?вскоре ожид? ее. Некоторы?из ни?смерть глядела ?лицо. Некоторы?поте?ли любимого человека, ил?положени??обществе. Очен?част?именно ?этой точк?жизн?становит? для ни?невыносимо? ?поэтом?он?начинают "поис?quot;, "духовный поис?quot;. Поэтом?я ?указываю на то, чт?если вы примет?потерю, то чере?образовавшую? дыру ?ва?проникне?нечт? Чере?не?проникне?вете?милосерд?.

Интересн? Когд?я впервы?прочитал ?ваше?"пробуждени?quot;, эт?напомнил?мн??свято?Иоанне Креста ?ег?"Тёмной ночи души". Похоже, чт?вы прошли чере?чт?то подобное. Но вчер?на семинаре [Gathering (2000)] вы сказал? чт?проходит?чере?подобное переживани?необязательно.

Да.

Похоже, чт?"Темн? ночь души" — эт?путь, пр?помощи которого некоторы?лю??удается осуществит?"сдви?quot; ?свое?сознании. ?слышал, чт?вы говорили ?наличи?другог?пути. Мо?опыт общения ?другим?учителями говори?мн??то? чт?почт?каждый из ни?прошел чере?подобную трансформаци? Сначал?приходит "темн? ночь души", ?пото?происходит "сдви?quot;. ?ещ?не наше?человека, кт?сделал бы эт?инач? кт?действительн?оказал? бы способны??подобной реализации, не проходя сквозь "бездну", кт?смог бы помочь другим лю??осознать, чт?встреч??"бездно?quot; не являет? обязательно?

Да. Можн?сказат? чт??каждог??этом мире есть Духовный Учител? Для большинств?люде?таки?Учителем оказываются потери ?катастрофы; их Учителем являет? страдани? ?если этот Учител?остает? ?ними достаточно долг? со временем он приводит их ?свобод? Возможно, на эт?уйде?не одна жизн? Та?чт?Духовный Учител?есть ?каждог? Но встреч??Духовным Учителем ?узко?смысле слов?може?сэкономить ва?время ?избавить от излишних страдани? Бе?него вы вс?равн?достигнете реализации, но встреч??Учителем сэкономи?время.

Любо?духовное учение указывае?на возможност?прекращения страдания Сейчас. Верн?то, чт?большинств?учителей пришлось пройти долино?"Темной ночи души", хо? для некоторы?из ни?эт?произошл?очен?очен?быстро. Рамана Махарш?имел короткий опыт переживания смерти. Кришнамурт?пережи?эт? когд?умер ег?брат. Он (Кришнамурт? ещ?не бы?"свободны?quot;, когд?ег?нашл?член?Теософског?общества, но ?него бы?огромный потенциа? По-наст?щему "свободны?quot; он стал посл?смерти брат?

Человечество ка?таково?прошло чере?тако?велико?страдани? чт?можн?сказат? чт?каждый челове?пережи?достаточно. Дальнейшег?страдания не требуется. Не надо больше страдать. Эт?стал?возможны?сейчас, когд?духовные учен? начали приходит??тако?интенсивностью, возможно, больше? че?когд?либо прежде, та?чт?многие люди получают возможност?совершит?прорыв, не им? нужд??дальнейшем страдани? Инач?я бы не стал учит? Сама суть учен? выражена словам? "Вы достаточно страдали ". Будд?сказал: "?уч?страдани??прекращени?страдания" — чт?означает, — "?покажу ва? ка?страдани?возникае?quot;, чт?являет? важным пониманием, ?которо?я говори?вчер? "?ка?вы можете от него освободить?". Во?главная цель духовног?учен?. Иису?сказал то же само? "Царствие небесное здес? Сейчас", он?доступно ва?здес??сейчас.

?свое?книг?вы упоминаете, чт?"просветление — эт?наше естественное сост?ни?переживания единства ?Сущи? ?такж?сост?ни?"ощущен?-осознавания"". Разв?просветление больше основано на переживани? ?не на мышлении? Помогите на?по?ть, кт?переживает ег???како?мест?эт?происходит?

Ну, эт?определенн?ближ??переживани? че??мышлению. Не?слов, которы?могл?бы описат?сост?ни?единства ?Сущи? ?книг?я соединил дв?слов? "ощущение" ?"осознавани?quot; ?написа?их чере?дефи? потому чт?не наше?для этог?подходящего выражения. ?языке не?слов? способного выразить эт? Поэтом?я могу использовать только чт?то относительно близко?по смыслу, но эт?вс?равн?не то. "Осознавани?quot; звучит та? словно бы эт?было чт?то "ментальное, отно?щееся ?ум?quot;. "?? понима?quot;. "Ощущение" звучит та? ка?будт?эт?"эмоц?". Но эт?не эмоц?. ?эт?не умственное распознани?чего-либо. Возможно, наиболее близки?описание?являет? "осознани?покоя", которо?появляет?, когд?ментальный шу? называемый нами мышление? стихае? ?потоке мыслей возникае?просве? пр?которо?не происходит потери сознан?. ?этом "просвете" есть полное ?насыщенное сознание, но он?ещ?не приняло никако?конкретной форм?

Кажд? мысл? возникающая ?сознании, рождае?форм? временну?форм? которая зате?умирае??переходи??другую форм? Вы можете сказат? чт?весь ми?— эт?сознание, обретающее форм? пр?вляющее? ?виде временно?форм? ?зате?умирающе? чт?означает растворени?форм?ка?таково? То, чт?всегда остает? — эт?"суть" всег?существующег?— сознание.

Когд?форм?умирае? происходит то, чт?я описывал раньше ка?внешню?утрату; ?тогд?бесформенное, чистое сознание получает велики?шанс быть распознанным. То же само?происходит, когд?прекращает? пото?мыслей. Мысл?умирае? ?вдру?то, чт?было за мыслью — можн?назват?эт?чистым сознание?— начинает осознавать? ка?глубокий поко?

Теперь вы можете спросить, ?возможно, уж?спросили — "Кт?осознает этот поко?". Если личности больше не? кт?становит? "просветленны?quot;? (Смех). Можн?конечн?сказат? чт?никт?не становит? просветленны? потому чт?иллюзия отдельного "ме?" раство?ет?, поэтом?эт?нель? назват?чьим-то достижение?ил?успехо? Выгляди?та? будт?челове?стал просветленны? но эт?только внешне. На само?же деле сознание отде?ет? от своего отождествлен? ?формой ?осознает собственну?природ? Эт?"само-осознавани?quot; сознан?. Поэтом?эт?космическо?событи? То, чт?выгляди?ка?челове? личность, освобождается от страдания ?входит ?сост?ни?глубоког?покоя — если смотреть снаруж?— ??действительности пр?вляет? на просторе всег?космос? Помнит? пожалуйста, чт?вс?языки ограниченн? поэтом?сказанно?— только маленьки?стрелочк? указател?

Сознание освобождается от игры форм. Миллионы ле? пока существова?этот ми? сознание было вовлечен??игру форм, стал?"танцем" пр?вленно?Вселенно? "лило?quot;. ?пото?сознание устало от этой игры. (Смех)

Ем?нужн?отдохнут?

Да. Но он?поте?ло се?, стал?частью игры. Поте??се? ?форм? запутавшис??форм? он?впервы?осознает се?. Не понимайт?вс? чт?я говорю, слишко?буквальн? Эт?просто маленьки?указател? потому чт?нель? об?снит?Вселенну? произнося каки?то "звук?quot; ил?рожд? мысл? Эт?слишко?велико, чтоб?ег?можн?было об?снит? ?не могу об?снит?Вселенну? Сказанно?— лишь чуть заметные подсказк? Он?за пределам?слов, за пределам?мыслей. То, чт?я говорю, можн?воспринимать ка?поэзию, ка?приблизительно?описание, просто ка?приблизительно?описание Истины.

Чт?тако?"просветление" ?почему ?наше время вокруг него та?мног?путаницы?

Ну, путаница возникае?потому, чт?та?мног?люде?пишу??то? чего не знаю?непосредственн? Челове?може?стат?эксперто??этом, не им? прямого знан?. Потому чт?быть эксперто?означает мног?знат??че?то, но не знат?эт?напряму? Именно та?возникае?путаница.

Чт?тако?просветление? Можн?снов?сказат? чт?он?настольк?велико, чт?никако?определени?не може?быть справедливым. Он?може?описат?лишь небольшо?аспект просветлен?. ?вы можете смотреть на него ?многих точе?зрен?, ?одно? ?другой, ?третье? ?всяки?ра?он?выгляди?по-другом?

Друг? причин? по которо?може?возникат?путаница, ?случае если вы прислушиваетес??определени?просветлен? кого-либо, этот челове?придерживает? "свое?quot; точк?зрен?. ?пото?вы читает?ещ?чь?нибудь определени? ?этот челове? ?свою очеред? смотри?со свое?точк?зрен?. Есть древ?я индийская история ?слепых, пытавших? по?ть, чт?тако?слон. Один потрогал хобо? другой ногу, третий хвос? ?та?дале? (Смех).

Путаница возникае? когд?пытаешься по?ть умом, чт?тако?просветление. Эт?невозможно. Любо?описание — лишь указател? Поэтом?ум може?следоват?определенном?пути, ?зате?дорожные указател?на этом пути нужн?оставить позади. Однако ум привязывает? ?указател? которы?може?быть учение, описание ил?концепция. ?когд?он встречае?другой дорожный указател? ?не?возникае?путаница, ?он говори? "? може?быть этот указател?правильный". Ум начинает защищать?, отождествляет? ?"этим правильным указателем" ?говори? "Эт?я".

Поэтом?на вопрос "Чт?тако?просветление" можн?ответить только: просветление — эт?когд?не?никакого отождествлен? ?мышление? Когд?больше не?отождествлен? се? ?мыслительным процессо??поиско?се? чере?мышление. Тогд?принудительн? природ?мышлен? исчезает. ?мыслительном процессе появляют? просветы. Эт?означает, чт?начинает пр?влять? безусловно?сознание, которо?осознает? ка?спокойстви?ил?присутстви? Не?никого, кт?"осознает". Он?самоосознает?. Он?осознает само?се?. (Смех).

?книг?вы такж?упоминаете "наблюдающе?присутстви?quot;. Можн?ли практиковать наблюдение за осознанием ка?свои?естественным сост?нием?

Да. Начало?духовног?пробуждения являет? осознани?того, чт?"я — не мо?мысл?quot; ?"я — не мо?эмоции". То есть ?ва?вдру?появляет? способност?наблюдат?то, чт?делает ум, наблюдат?мыслительный процес? осознавать повторяющие? мысленны?стереотипы, не будучи захваченными им? не будучи погруженными ?ни? Эт?значит "наблюдат?со сторон?quot;. Эт?способност?наблюдат?за те? чт?делает ум, ?такж?способност?наблюдат?эмоции. ?опреде??"эмоции" ка?реакци?тела на то, чт?делает ум. Способност?"наблюдат?quot; их, не отождествляясь. Эт?значит, чт?ваше самоотождествление претерпевает сдви?от мысл?ил?эмоции ?тому, чтоб?стат?"наблюдающи?присутствием".

Тогд?вы сможет?наблюдат?реакци? ментальную ил?эмоциональну? Возникае?гнев. Он вс?ещ?есть. Но такж?есть наблюдающе?"присутстви?quot;. На заднем план?появляет? бдительность, наблюдающая этот гнев. Поэтом??гнев?больше не?ощущен? "я". Способност?наблюдат?мысл?уж?дает возможност?возникнуть поко? Потому чт?он приходит из того измерения, которо?наблюдае?мысл?

Пото?наблюдател?становит? сильне? Наблюдаемо?становит? мене??желы? мене?инерционны? Поэтом?сначал?вы становитес?свидетелем, наблюдаете. Зате?вы начинает?осознавать самого наблюдателя, силу, заложенную ?свидетельствовании, силу спокойствия, силу сознан?. ?пото?вы начинает?осознавать эт?ка?само?се?. Вы ?есть Эт?

Если вы пребываете ?этом вс?время, значит, вы свободны от мира форм. Пока этог?не произойдет, вы будете оставать? ?плен?физических ?умственных конструкци? Вы будете захвачен?мыслями. Вы будете захвачен?эмоц?ми. Вы — мнимое "я" ?ловушк?форм? Истинное "я" — за пределам?форм, ?знат?эт?— ?есть освобождение.

?хочу изучит?то, чт?традиционн?называют "Космически?Сознание?quot;, гд?"Сущность", незыблем? тишина ил?Быти? отделены от активности. Похоже, существует неко?достижение зрелости, предст?ще?"Космическому Сознанию", когд?челове?пробуждает? для реальности, ?которо?не?разделен? межд?"?quot; ?миро? Ад?шант? выступавши?вчер?на семинаре [Gathering (2000)], упомяну?тр?формулировки: "ми?— эт?иллюзия", "Брахма?реален", ?"Ми?— эт?Брахма?quot;, упомяну??"зрелости". Похоже, для достижен? зрелости требуется время — "время созреван?", но ?како?то смысле никакого времен?не требуется. Ка?эт?происходит?

Ну, некоторы?мудрец? ?особенност?индийски? утверждают, чт?"ми?нереален" ? разумеет?, читая эт? люди превращают подобное утверждени??убеждени??повторяют ег? ?пото?споря??другим? кт?говори? "Не? не? он реален. Разв?вы не видите? Ми?реален". ?прекрасн?знаю, почему первоначальн?было сделан?эт?утверждени??откуда он?произошл? Потому чт?я чувствую ?точности то же само?

То, ка?я ощущаю ми? похоже на то, чт?физики называют поверхностными явлен?ми. Быти?настольк?велико, тишина настольк?всеобъемлюща. Он?наполняет почт?вс? наполняет вс?пространство, ? те?не мене? он?пуст? Вс?происходяще? будь то события ил?человеческие действ?, подобн??би на поверхност?Бытия. ?та?эт?воспринима? ??бь, он?приходит ?уходит. Он?-не то, чт?реальн? Ни одна даже самая маленькая волн?не существует отдельно от целого. Только на мгновени?кажется, будт?волн??би — отдельны?сущности. Но эт?не та?

Поэтом?для ме? весь ми?явлений похо?на ?бь на поверхност?Бытия. ??этом смысле я могу сказат? хо? я никогд?не выражался подобным образо?— "ми?нереален", нереален относительно того, чт?я знаю ка?истинное, чт?я чувствую, чт?пережива? Переживани?— эт?неверное слов? поскольк?он?включает ?се? время. Нужн?быть укорененны??вневременном сост?ни?сознан?, потому чт?время появляет? только ?мире явлений. Та?существует то, чт?похоже на "личность", форм? одновременно существующую во времен?? вместе ?те? вн?времен? Поэтом??момент осознания возникае?парадокс. Ка?форм?вы вс?ещ?во времен? Ка?бесформенное — за пределам?времен? Поэтом?когд?вы осознает?бесформенное, непр?вленно? он?светит сквозь ва? Он?просвечивает сквозь форм??этот ми? Словно Бо?просвечивает сквозь форм? Форм?становит? прозрачной.

Вы видите эт??каждом, кт?"осозна?quot; отсутствие личности ил?эг? Особенност?черт характер?не исчезают, но он?не обусловлен?эг? Не?никако?необходимост?пытать? быть ке?то. ?тогд?може?потребоваться время, ка?эт?было со мной, для того, чтоб?эт?стал?учение? Рамана Махарш?тоже полность?ушел ?бесформенное, ?Суще? ?даже не говори?больше, даже не чувствовал се?. Снаруж? не внутри, шл?время, ?он пребывал ?безвремень? Но на внешне?план?шл?время, ?по мере того, ка?вс?ме?лось, Махарш?снов?стал принимат?пищу ?кормит?се?. Он нача?взаимодействоват??людьми. Снов?нача?говорить. ?из этог?возникло учение. Для того чтоб?эт?случилос? потребовалос?время.

То есть "время" вс?таки играет роль, чтоб?"зерн?стал?муко?quot;, чтоб?произошл?соединение непр?вленного ?пр?вленного?

Да. Эт?всегда парадокс, когд?кт?то говори??времен??контекст?"духовности". Возникае?вопрос: "Нужн?ли мн?время, чтоб?стат?просветленны?" — потому чт?кажется, чт?нужн? ?отве?— ?да, ?не? Отве? которы?я бы да? содержит парадокс. ?говорю "да", ва?нужн?время, чтоб?по?ть, чт?времен?больше не нужн? (Смех). Та?чт?истина здес? ?только чере?тако?парадокс эт?истина може?быть выражена. ?уничтожить парадокс, значит ограничить ее.

Ка?вы опреде?ет?термин "эг?quot;? Можн?ли имет?каки?то пр?влен? эг??быть совершенно просветленны?

Эг?— эт?отождествление се? ?мышление? захваченност?мыслями, то есть мысленны?образо?"се?", основанном на мысля??эмоц?? То есть эг?есть тогд? когд?не?свидетельствующего присутствия. Эт?ненаблюдаемы?ум, ?ненаблюдаемы?ум ?есть эг? До те?по? пока не появился наблюдател? эг?продолжает существовать. Существует момент инерци? когд?эг?ещ?есть, но уж?начало приходит?иное измерени?сознан?. Вопрос ?то? може?ли кт?нибудь стат?просветленны?hellip;

Да, можн?ли быть совершенно просветленны??имет?остатк?эг?

Ну, наверн? не полность?просветленны??имеющи?пр?этом остатк?эг? я наблюдал эт??Учителей. ?виде? ка??некоторы?Учителя?возвращает? эг? То есть, эг?може?придти ?сост?ни?почт?чт?"комы" (Смех), ?пото?пробудиться от не? возможно, благодаря проекц?? эг?проекц?? которыми бомбардируют Учителя. Когд?появляет? Учител? ?нему приходит большо?количество люде? которы?собирают? вокруг него. ?он?(те, кт?собирает? вокруг Учителя), имею?свои эг?проекции. Он?делают Учителя очен?"особенны?quot;. ?ощущение особенност?— эт?всегда эг? неважн? особенны?ли я ?свое?страдани? ил?особенны??свое?величи?— для эг?вс?равн? (Улыбка). Поэтом?эг??этих Учителя? возможно, ещ?не совсем ушло. Он?просто очен?ослабело, но зате?снов?обрело силу.

Рамакришна упоминае?об "условном эг?quot;, когд??пространстве-времен?межд?те? чт?реальн??те? чт?существует, есть очен?тонк? черт? позволяющ? неко?разновидност?присутствия войт??ми? ?дума? он говори?чт?то врод?того, чт??тнадцать частиц из шестнадцат?уж?не имею?форм?эг? но одна шестнадцат? остает? ?оказывается способно?взаимодействоват??теми, кт?ещ?во власти эг?

Да, хороше?определени?

Одни духовные учителя пропагандируют духовные практики, ?другие их отвергаю?ка?пустую трат?времен? Како?ва?взгля?на этот вопрос?

Духовн? практика може?имет?мест? Трудност?духовных практи?состои?опять же ?то? чт?большинств?из ни?дают ва?"время". Он?основаны на времен??на то? чтоб?стат?ке?то ил?достич?"совершенства" ?че?либо. ?конц?концов, любу?практику придет? оставить. Никакая практика не приведет ва??освобождению. Эт?важн?знат? Он?може?быть маленьки?шаго? полезным до те?по? пока вы не поймет? чт?он?ва?больше не нужн? потому чт?дальше определенног?уров? он?становит? помехо?

Если Учител?дает ва?практику, он, возможно, укажет, когд?он?перестанет быть нужной, ил?вы поймет?эт?сами. Никакая техник?не приведет ва??просветлению. Эт?важн?

Личн?я не уч?практика?ка?таковы? Сила учен? достаточна сама по себе бе?како?либо практики. Хо? некоторы?люди называют практико?момент, когд?я говорю об осознани?"внутреннег?тела". ?бы не стал называть эт?практико? потому чт?эт?слишко?просто, чтоб?быть ею. Когд?ду?ощущае?свои корн??земл? свою соединенност??землей, эт?не практика ил?техник? Эт?ег?естественное сост?ни?— чувствоват?подобную соединенност? Поэтом?я бы не стал называть "ощущение внутреннег?тела" техникой.

Пр?ти?"того, чт?есть" ил?"Наст?щего момент?quot; выгляди?важной состав?ющей вашего учен?. Есть ли разниц?межд?"пр?тием того, чт?есть" ?использованием попу?рног?клиш?"следуйте потоку жизн? куда бы он ва?не принес"?

Пр?ти?имее?отношени?только ?наст?щему момент? ?тому, чт?"есть" ?этот момент, чтоб?безусловно ?полность?принять то, чт?возникае??данный момент. "Следоват?потоку жизн?quot; — боле?общи?термин. Для некоторы?люде?он служит оправдание?бездействия ?обычно имее?отношени??жизненно?ситуации конкретног?человека. Скажем, вы работает?на определенной работе, ?эт?для ва?пото? вы остаетес??потоке.

Пр?ти?имее?отношени?только ?наст?щему момент? Поэтом?"следование потоку жизн?quot; — эт?не обязательно истинное пр?ти? Он?може?вест??пассивност? летаргии ?бездействи? Пр?ти?наст?щего момент?— эт?чт?то совершенно?отличное, потому чт?касает? только принятия реальности данног?момент? Како?бы действие не потребовалос? он?возникае?из сост?ния полног?пр?тия. Само?сильно?человеческое сост?ни?— эт?сост?ни? когд?ты полность?принимаешь реальность того, чт?есть — Наст?щи?Момент. Эт?значит говорить "Да" жизн? которая происходит сейчас ?только сейчас. ?этом "Да", ?этом сост?ни?внутреннег?несопротивления тому, чт?есть, огромн? сила. Действие рождается из него по мере необходимост? ка?спонтанный отклик на ситуацию.

Поэтом?пр?ти?наст?щего момент?никогд?не веде??бездействи? ведь он?касает? только реальности наст?щего момент? ?которо?возможно потребуется действие. ?книг?я привож?пример: вы заст?ли ?грязи. Вы же не говорите: "Хорошо, я этом?уступа??остаюс?здес?quot;. Пр?ти?значит, чт?"эт?есть", вы признает?то, чт?"эт?есть" ?говорите этом?"Да". ?из этог?возникае?горазд?большая сила, которая тече?чере?ва??пр?вляет? ка?необходимо?действие, ка?сила, которо?никогд?не бывает ?случае, если вы говорите "Не?quot; "тому, чт?есть" — ведь тогд?возможно?действие всегда загрязняет? негативность? Когд?вы говорите "Не?quot;, ?из этог?возникае?действие, то вы "боретесь" ?"те? чт?есть", чт??восточно?терминологии являет? кармически?действие? ведущи??дальнейшем?страдани? потому чт?он?происходит из страдания, из непр?тия того, чт?есть. Действие, рожденно?страданием, заражено этим самы?страданием ? следовательн? порождае?дальнейшее страдани? такова карм? Действие, исхо?ще?из сост?ния "принятия", полность?свободно от карм? ??этом разниц?

https://www.tolle.ru/interview7-john_parker.html