Волшебство уступания  

Экхарт Толл?- Сила Наст?щего

 

? некоторы?люде?по?ти?уступания може?имет?негативный смыс? заключающи??себе представлени??поражени? капиту?ци? неудавшихся попытках отвечать на вызовы жизн? ?впадении ?летаргию ?? ? Однако истинное уступани?совершенно не похоже на эт?

Совсем не обязательно, чт?ты должен пассивно терпет?ситуацию, ?которо?оказал?, ?ничего ?не?не делать. Эт?такж?не означает, чт?нужн?перестат?строит?план?ил?приступать ?позитивным действ??

Уступани?— эт?простая, но глубок? мудрость поддаваться течени?жизн? вместо того чтоб?сопротив?ть? ей. Единственное мест? гд?ты можешь ощущат?течени?жизн? — эт?наст?щи?момент, поэтом?сдаться, уступить, означает принять наст?щи?момент бе?каки?либо услови??оговорок. Эт?значит отказать? от внутреннег?сопротивления тому, чт?есть. Внутреннее сопротивлени?языко?ментальных суждений ?эмоционально?негативности говори?“не?rdquo; тому, чт?“есть”. Эт?становит? ?буквальном смысле декларацие? особенно когд?дела “идут плох?rdquo;, чт?само по себе свидетельствуе??разрыв?межд?ультимативными требован?ми ил?безапелляционными ожидан?ми твоего ум??одно?сторон??те? чт?есть на само?деле, ?другой. Этот разрыв ?есть промежуток боли. Если ты живешь уж?достаточно долг? то знаешь, чт?та?довольно част?бывает именно тогд? когд?дела “идут плох?rdquo;. ?если ты действительн?хочешь убрать из свое?жизн?боль ?печаль, то практиковать уступани?нужн?именно ?этих, ?особенно ?этих обст?тельства? Приняти?того, чт?есть, сраз?же приносит тебе свобод?от отождествлен? ?умом ? те?самы? восстанавливае?твою соединенност??Сущи? Сопротивлени?— эт??есть ум.

Уступани?— эт?чист?внутреннее явление. Но из этог?не следуе? чт?ты ничего не можешь предпринимат?на внешне?план?ил?не можешь изме?ть окружающую ситуацию. ?действительности вс? чт?тебе нужн?сделат? когд?ты уступаеш?ситуации, — эт?принять только один ее тончайши?сегмен? именуемы?наст?щи?моментом, ?отнюдь не вс?ситуацию целико?

?пример? если ты за??гд?нибудь ?грязи, ты же не скажеш? “Хорошо, я подчиняюс?тому, чт?за???грязи”.

Подчинение — эт?не уступани? Тебе не нужн?принимат?нежелательну?ил?непр?тную жизненну?ситуацию. Тебе не нужн?обманывать ?убеждать се?, будт??то? чт?ты за???грязи, не?ничего плохог? Не? Ты целико?осознаеш?свое желани?выбраться из не? Зате?ты сужаеш?внимание ?направ?еш?ег?на наст?щи?момент ?сосредоточиваешь ег?на не? ?ни ?коем случае не навешиваеш?на него никаки?ментальных ярлыков. Эт?означает, чт??те? уж?не буде?никаки?суждений по поводу наст?щего момент? Поэтом??те? не буде?сопротивления ?эмоционально?негативности. Ты принимаешь только то, чт?этот момент “есть”. Зате?ты предпринимаешь решительны?действ? ?делаеш?вс? чт??твои?сила? чтоб?выбраться из этой грязи. Тако?действие я называ?позитивным. Он?намног?эффективне?негативног?действ?, порожденного гневом, отчаянием ил?разочарованием. Ты продолжаеш?практиковать уступани?до те?по? пока не достигнешь желаемог?результата, воздерживаясь пр?этом от навешивания на наст?щи?момент каки?либо ярлыков.

Позвол?мн?предложить тебе визуальную аналогию, ка?иллюстраци?смысла, которы?я ?эт?вкладыва? Во?ты идеш?ночь?по тропинке ?окружени?густог?тумана. Но ?те? есть мощный фонарь, которы?пробивае?тума?свои?светом ?создае?вперед?те? узко??чистое пространство. Тума?— эт?тв? жизненная ситуац?, включающ? прошло??будуще? фонарь — эт?твое осознанное присутстви? чистое ?ясное пространство — эт?наст?щи?момент.

Не-уступани?делает твою психологическу?форм?— скорлупу эг?— тверже, ?те?самы?создае??те? сильно?чувств?разделенност? Ты начинаеш?воспринимать окружающий ми? ?особенно люде? ка?угрозу. ?те? нарастае?бессознательная потребност?уничтожать других чере?осуждени? ?такж?потребност?конкурироват??доминировать. Даже природ?становит? твои?врагом, ?твои?восприятием ?интерпретациями командуе??управляет стра? Душевн? болезн? котору?мы называем парано?, — всег?лишь немногим боле?остр? форм?этог?обычного, но весьма дисфункционального сост?ния сознан?.

Вследствие наличия сопротивления жестки??ригидным становит? не только твое психологическо?сост?ни? но всле?за ни??физическ? форм? то есть твое тело. ?разных ег?частя?возникае?напряжени? ?само тело ?цело?сжимается. Свободная циркуляция жизненно?энерги??не?значительн?затруд?ет?, ?такая циркуляция сама по себе являет? сущностн?важной для ег?здоровог?функционирован?. Физкультур??некоторы?виды физиотерапии могу?способствовать возобновлени?ее циркуляци? однако, до те?по?пока ты не сделаешь уступани?практико?свое?повседневной жизн? эт?меры буду?приводит?только ?временному сняти?симптомо? ?та?буде?продолжать? до те?по? пока причин?этог? то есть стереотипы сопротивления, не буду?растворены.

Внутри те? есть нечт?тако? чт?никогд?не бывает затронутым мимолетным? преходящими обст?тельствами, формирующими твою жизненну?ситуацию, ?путь доступ??этом?есть только один — ?он пролегае?чере?уступани? Эт??есть тв? жизн? то само?твое Быти? которо?вечн?пребывае?во вневременном царств?наст?щего. Отыскани?этой жизн??есть “ то единственное, чт?только ?нужн?rdquo;, ?че?говори?Иису?

<…>

Хочу те? спросить, ?почему ты выбрал слов?“уступани?rdquo; для “surrender”, ?не “сдач?rdquo;, ка?он?обычно трактует?? Для ме? “Сдач?rdquo; звучит глобальнее, бесповоротно, ка?капиту?ция (сопротив?лся — сдал?), ??“уступани?rdquo; есть како?то отзвук вежливой незавершенност? ?пишу только ?свое?наблюдении, возможно, он?ка?ра??показывает мо?не-сдач?

?ничего не имею против “сдач?rdquo;. Для многих именно “сдач?rdquo; ?работает. Однако для ме? “сдач?rdquo; имее?ещ??таки?оттенк?ка?вынужденност? насильственность, сопротивлени? причем совершенно неважн? откуда он?исхо?? — на?заны снаруж?ил?культивируют? изнутр?

Ме? такая «сдач?raquo; не вдохновляет. Он?веде??тихо?внутренней озлобленност? Вызывает желани?реванш? мест? Если ?говорить ?“сдач?rdquo;, то только ?тотально? глубокой ?очищающе? ка?огон? ?которо?бе?остатк?сгорае?вс? ?че?ещ?можн?было бы сожалеть.

Уступани? ка?мн?представ?ет? — эт?результа?осознания, осознанног?принятия, искреннего прощен?, ка?знак обретения внутренней силы. Уступани?— эт?примирение. Полное отсутствие сопротивления. Уступани?— эт?сила, исхо?щая изнутр? Уступани?— эт?единство, соединенност? Уступани?— эт?спокойстви?

?конечном итог? Сдач?ил?Уступани?— эт?лишь вопрос терминологии, вкус? ил?привычки, то есть уровен?слов, но если заглянуть за слов??посмотреть оттуда, та?сказат? ?боле?высоко?перспектив? то ?конечном итог?Сдач??Уступани?сливаются ?одно ?указываю?на одно ?то же.

*

Экхарт Толл?- Сила Наст?щего

Источник https://books.tr200.ru/v.php?id=509334