Дмитри?Бе?ев - LiveJournal.com
Добавить любо?RSS - источник (включая журнал LiveJournal) ?свою лент?друзей вы можете на странице синдикации.
Исходн? информац? - https://maoist.livejournal.com/.
Данный дневни?сформирова?из открытог?RSS-источник?по адресу https://maoist.livejournal.com/data/rss/, ?дополняет? ?соответствии ?дополнение?данног?источник? Он може?не соответствоват?содержимом?оригинальной страницы. Трансляция создан?автоматическ?по запрос?читателе?этой RSS лент?
По всем вопросам ?работе данног?сервис?обращать? со страницы контактной информации.
[Обновить трансляцию]
Добавить любо?RSS - источник (включая журнал LiveJournal) ?свою лент?друзей вы можете на странице синдикации.
Исходн? информац? - https://maoist.livejournal.com/.
Данный дневни?сформирова?из открытог?RSS-источник?по адресу https://maoist.livejournal.com/data/rss/, ?дополняет? ?соответствии ?дополнение?данног?источник? Он може?не соответствоват?содержимом?оригинальной страницы. Трансляция создан?автоматическ?по запрос?читателе?этой RSS лент?
По всем вопросам ?работе данног?сервис?обращать? со страницы контактной информации.
[Обновить трансляцию]
Ещ??тничны?коте?культуры Парака?/b> |
Сегодняшние ?тничны?котеги из-за домашних де?уехали аж ?воскресень?
Во?тако?фигурный сосу??виде головы ягу?рчег?изготовили мастер?культуры Парака?
Фигурный сосу??виде головы ягуар??двумя горлышками ?ручкой-перемычкой. Филдсовски?музе?естественной истори? Чикаго (фото Джон?Вайнстайна, 2015).
Напомн? чт?мы уж?знаком??паракасскими котоглифам?/a> ?котодемонами ?паркасских тканей.
Во?тако?фигурный сосу??виде головы ягу?рчег?изготовили мастер?культуры Парака?
Фигурный сосу??виде головы ягуар??двумя горлышками ?ручкой-перемычкой. Филдсовски?музе?естественной истори? Чикаго (фото Джон?Вайнстайна, 2015).
Напомн? чт?мы уж?знаком??паракасскими котоглифам?/a> ?котодемонами ?паркасских тканей.
|
Метк? археолог? Южная Америк?/a> ?тничны?котеги |
Пр?археологию ма? на "Маяке" |
Неделю наза?поговорили пр?археологию ма? ?Маргаритой Митрофановой на "Маяке" ?передаче "Физики ?лирики". ?дума?поговори?пр?новы?открыт?, но, ка?выяснилос? ведуще?хотелось чего-то общего - ?пр?истори?археологически?открытий, ?немног?пр?опыт полево?жизн?
https://smotrim.ru/audio/2675957
https://smotrim.ru/audio/2675957
|
Метк? научно-попу?рное археолог? ради?/a> ма? |
Комментари?d_catulus по поводу культурных тираннозавро?/b> |
Во? кстати, ЖЖ-юзер 
d_catulus тоже критически комментирует по поводу культурных тираннозавро?/a>
d_catulus тоже критически комментирует по поводу культурных тираннозавро?/a>|
Метк? палеонтология |
?гляжу сенсации поперл?одна за другой ... |
Бразильская исследовательниц?нейробиоло?Сузана Эркулано-Оузель, ныне работающ? ?СШ? похоже, перечитала "Эдем" Гарр?Гаррисон? По этом?поводу он?написала статью пр?то, чт? мо? тираннозавры были таки?же умны? ка?бабуин??вообще ?ни?могл?быть культура ?технологии. Но мы-то понимаем, чт?эт?были самк?иилане ;-)
Во?ту?на N+1 хороши?разбор (вообще эт??ни??последне?время разумн? традиц?).
Во?ту?на N+1 хороши?разбор (вообще эт??ни??последне?время разумн? традиц?).
|
Метк? статьи палеонтология |
Новы?сезо??тничны?котего?об?вляет? открытым |
Ка?пе??свое время Дмитри?Александрови?Ре?ки? праздник?прошли, на?догнал?будн? По этом?случаю начнем-ка новы?сезо??тничны?котего?
По условном?"восточному календар? символ наступившего года - кролик. Го?Кролик? правда, начнет? только ?феврал?/s>январ? но допустим тако?упрощени?
Та?чт?начнём ?синкретическог?символ?нового года - Крол?гуар?ил?Ягуарокролик?
Во?такая резн? раковинн? пластинк?хранит? ?Хьюстонско?музе?искусств. Датирует? он? су? по стил? позднекласическо?фазо?(VII-VIII вв.). ?наст?щи?момент находится на выставке пр?ма? ?Метрополитен-музе?
Фото Хорх?Переса де Лары.
Этот продук?генетической инженери?древни?ма? из других источников неизвестен (я ка?то писа?пр?Тапироягуар?/a>). Зват?ег?должны были бы ?ул?Бала?(ну ил?Бала??ул?.
Ну ведь прелесть!
По условном?"восточному календар? символ наступившего года - кролик. Го?Кролик? правда, начнет? только ?
Та?чт?начнём ?синкретическог?символ?нового года - Крол?гуар?ил?Ягуарокролик?
Во?такая резн? раковинн? пластинк?хранит? ?Хьюстонско?музе?искусств. Датирует? он? су? по стил? позднекласическо?фазо?(VII-VIII вв.). ?наст?щи?момент находится на выставке пр?ма? ?Метрополитен-музе?
Фото Хорх?Переса де Лары.
Этот продук?генетической инженери?древни?ма? из других источников неизвестен (я ка?то писа?пр?Тапироягуар?/a>). Зват?ег?должны были бы ?ул?Бала?(ну ил?Бала??ул?.
Ну ведь прелесть!
|
Метк? искусств?/a> ?тничны?котеги животные ма? |
Иэ? опять сенсац? не сост?лась! |
?свежем номере Cambridge Archaeological Journal, ставше?доступны??начале января, опубликована сенсационн? стат? ?ярким название?"An Upper Palaeolithic Proto-writing System and Phenological Calendar". ?не?авторы (их довольно странный набо? заявили, чт?проанализирова?корпус верхнепалеолитически?изображени? доказали, чт?та?присутствует ни мног?ни мало "the first known writing in the history of Homo sapiens". Ожидаемо эт?стат? стал?поводо?для сенсационных сообщени??СМ? Правда если пр?календар?выгляди?боле?мене?терпим? то пр?письменность эт?уж совсем полный дзен. Даже наша любимая Алис?Гаджиева ?"Обнаженк? эт?по?ла ?прокомментировал? чт?"выводы авторо?работы ка?миниму??отношени?протописьменност?представ?ют? нескольк?преждевременными". ?моей-то точк?зрен? авторски?коллекти?выгляде?ка?сборищ?фриков (за исключение?Пола Петтит?. Но зато вс?крут? ка?лю??журнал?- таблиц? график??проч? атрибутика Наст?ще?Наук?(ТМ).
Сегодня подробны?разбор ново?"сенсации" выше?на N+1 (Закрывае?календар? отме?ем протописьменност? Чт?не та??главно?археологическо?сенсацие?первой недели 2023 года). Написавший ег?Михаил Подрезов - редкий пример нормальног?научного журналиста ?российских СМ? Он ?свое время не только проверя??ме? правильность русско?транскрипции ма?ских названий, но ?спрашива?почему он?та? Разбор основа?на логическом анализ?сами?аргументов авторо? ?такж?комментария?различны?специалистов, ка?российских, та??западных. Ка?я ?предполага? новы?гениальные идеи вызывают обоснованное сомнение ?научного сообщества.
Но само?прекрасное ?этом разбор?- полный комментари?известного московског?археолог? ??? Владислава Сергеевича Житенёва (кафедр?археологии МГ?, руководите? Южно-Уральско?археологическо?экспедиции МГ? изучающе?палеолитически?пещерные па?тник? ?этот длинны?текс?специально перепощу, потому чт?он ?новост?те?ет?.
Некоторы?размышления ?статье «An Upper Palaeolithic Proto-writing System and Phenological Calendar?/i>
Заголово?статьи вводит читате? ?заблуждени??систем?палеолитическо?протописьменност??фенологическог?календаря ?результате проведенного псевдо-исследован? не выявлен??не аргументирован? Текс?написа?плох??не выправле? Библиограф? сделан?из ру?во?плох? ссылки на многие па?тник?даны не на оригинальные исследован?, ?на их пересказ?
Авторы сообщают, чт?он?«н?утверждают, чт?функция [предполагаемой ???] систем?была несовместима ?другим?эстетическим? дидактическими ил?ритуальным?аспектам?палеолитическо?визуальной культуры..., ил?чт?он?об?сняет вс?ассоциации лини?точе??животным? ил?чт?он?использовалась во вс?времен??всем?группами ?верхнепалеолитическо?Европе [здес?явное противоречие даже ?со следующи?абзаце????]. Мы, конечн? признаем, чт?горазд?больше примеров изображени?животных встречаются бе?связанных ?ними знаков, ? конечн? не подразумевае? чт?наши интерпретаци?включают их? ?выше процитированно????других положени??безусловно являют? общеизвестными всем исследователя?каменног?века, ка? например, тако? «животны? являющие? неотъемлемой частью ... аналитически?модуле? изображают не конкретное отдельно?животное, ?всех животных этог?вида, по крайне?мере, ?то?виде, ?како?их ви??создател?изображени? Этот синтез изображения, математическог?синтаксиса (по?дковые/линейные последовательности) ?знаков, функционирующи?ка?слов? сформирова?эффективно?средство записи ?передачи информации, ?основе которо?лежи?интеллектуальное достижение абстракции. Способност?приписыват?абстрактны?знак?явлен???мире ?животным, числам, рода? циклически?фаза?луны ??впоследствии использовать эт?знак?ка?репрезентаци?внешне?реальности ?материальной форм? котору?можн?использовать для записи прошлы?событи??предсказан? будущи?события были глубоким интеллектуальным достижением».
Больше всег?ме? смущае?ключевое обст?тельство ?обст?тельство упрощения. Знаков? систем?верхнего палеолит??эт?един? систем? по всей видимост? Вычленять отдельны?элементные блок? сепарировать их от других частей систем??рассматриват??качестве ключевых просто по собственному желани??эт?очен?опасны?научны?путь. Получает?, чт?другие част?знаковой систем?были представлены на стенах пеще?совершенно ?другой цель???иной систем?координа? Представим себе отечественну?православную церков??традицию. Мы прекрасн?осведомлен??привязанности некоторы?праздников ?природны?календарны?события? Но найдём ли мы их отображени?на фреска?ил?иконах? Не? мы увидим совершенно иную знаков?символическу?систем?
Мн?буде?очен?радостно, если эт?направлени? представленное ?статье, но отнюдь не ново? буде?продолжено специалистам??област?палеолит??виде крупно?работы ?привлечением палеогеографов, палеобиолого??других представителей естественн?научны?дисципли? которы?представя?свои материал??поддержк??развитие календарно?гипотезы. Календарная гипотеза ?одна из самы?многообещающих гипоте? на?ду, например, ?«мифологической», об?снен? образн?знаковой систем?изобразительны?практи?верхнего палеолит? ?конечн? вполне возможно, чт?решени?проблемы «вскрытия?основы визуальног?кода верхнего палеолит?лежи?чере?расшифровк?отдельны?блоков ?составны?частей этой систем? ?эт?пр?услови? чт?на протяжени?30 ты??ле??небольши?(ил?больши?) систем?принципиальн?не ме?лась даже ?отдельны?свои?состав?ющих. Но я абсолютн?не уверен, чт?утверждени?авторо??проверенно?статистическ?по основным хронологически?периодам данным являет? истинным, поскольк??представленной ?работе базе данных ?сопроводительных материалах есть мног?вопросов ?претензи? один из которы?достаточно прос??почему один ?то?же период верхнего палеолит??объединённые гравет??солютр?(«примерн?27?9 ты??ле?назад») ?отно?тся авторами то ?раннем?’аналитическому’ период? то ?позднему? Ил?почему авторы игнорируют нескольк?примеров из свое?базы, гд?представлены случаи наличия боле?13 знаков (именно от ни?отталкивается ид? лунног?цикл?? Откровенно гово?, база данных удручает практическ?по всем параметрам. Об?снение только этог?тезиса превратится ?небольшу?монографию.
Наскольк?я понима? ?здес?необходимо консультироваться со специалистам??статистике, ?работе присутствует проблема статистической интерпретаци?примерно следующего содержан?: «автор?утверждают, чт?провел???просты?биноминальны?регресси? Из таблиц?3 следуе? чт?проведен?12 тестов, то есть имеется ?наличи?только один результа? которы?имее?устойчивое значение ?/i> ?множественны?поправка?на базово?уровне?
?точк?зрен? современного развит? палеолитоведен?, тези??большо?роли те?ил?иных видо?трав?дных ?пристально??ни?внимании явн?подразумевае?охотничи?интере?палеолитического человека ?этим животным. Однако сейчас хорошо известно, чт??значительной част?случае?изображаемые животные не являлись ил?практическ?не являлись добыче?человека, по крайне?мере, ?те?регионах, гд?расположен?исследованны??зооархеологической точк?зрен? декорированные пещеры. Именно эт??свое время стал?одни?из аргументов для окончательного отказа от магической гипотезы палеолитического искусств?
Совершенно спекулятивным являет? ?предположени??гравированны?плитка?ка?«средств?ведения учет?наблюдаемого поведения животных, таки?ка?рождение, спаривание, миграц? ?та?далее». Подобные идеи демонстрирую?глубочайши?уровен?невежества ?то? чт?касает? современного уров? развит? палеолитоведен? ?цело??результато?исследований этог?вида палеолитического искусств?малы?форм ??частност?
Авторы обсуждаемо?статьи работали ?опубликованным?материалам? ?эт?тоже накладывае?отпечато?на качество анализируемого материал? Привед??пример ситуацию ?Игнатьевской пещеро?на Южно?Урал? ??достаточно давн? ??относительно недавн?опубликованных стат???книгах, посвящённых этом?па?тник? представлена прорисовка композиции женщин??зверя, которы???результате исследований Южно-Уральско?археологическо?экспедиции ?2017?022 года??оказалас??значительной мере ошибочно? ?то?числ???количестве точе??те? создающи?прерывисту?лини?от зверя ?женщин? ?обще?количество свидетельств изобразительны?практи??пещере увеличилос??нескольк?ра??до боле? че?440. Если пользовать? похожими источникам? особенно давн?опубликованным??основанным?на очен?старых, ?точк?зрен? развит? наук? методика?изучен? ?документирован? палеолитически?изображени? то вероятность непреднамеренных ошибок стремительно возрастает.
Отдельно?проблемной областью мн?видится сост?ни?источниковой базы по пещерным палеолитически?изобразительны?ансамб?? Во-первых, авторы анализирую?вс?совокупность изображени?верхнего палеолит? не разделяя источник?на монументальную ?мобильну?сфер?доисторическог?искусств? Однако ?палеолитоведении давн??прочно закрепилос?обоснованное знание ?серьёзны?различ??по большому набору направлени?результато?анализ?изображени?из этих очен?разных даже по содержанию, качественном??количественном? типо?изобразительны?источников. Попытк?вплест??анализ скороспелы?сужден? ?третье??декоративн?прикладной ?составно?част?общего явлен? палеолитического искусств? ?именно ?об орнамент??вызывают отороп? Бе?учёт?техник?технологического анализ?каждог?из предмето? особенностей культурной атрибуци?па?тников, традиций ?прочих, достаточно «скучных?научны?штудий, та?самоуверенно говорить ?вложенно?палеолитически?человеко?смысле ?созданны?предме?може?только дилетант. По ходу чтен? статьи ?сопроводительных материалов ?ме? сложилос?впечатлени??то? чт?большая част?текста собственно само?статьи ещ?ка?то корректировалась Поло?Петтитом ?ка?профессиональным археологом, но завершающая част??языке ?большая част?сопроводительных материалов были оставлен?та? ка?их представил?далеки?от глубокой археологическо???пуст?ме? поправя?специалист??област?филологи??лингвистик??любо?другой действительн?«в част?касающей??научно?специализаци?люди. Ознакомившис??базо?данных, если эт?та?можн?назват? ?перечита?статью мн??грусть?стал?очевидно, чт?«независимые авторы?использовали предельн??давн?устаревший подход ?свалит??одну кучу для подтверждения собственно?гипотезы абсолютн?разные материал?из разных макрорегионо??разных этапов верхнего палеолит? Та?действительн?на начальны?этапах развит? палеолитоведен? делали, но ведь по причин?малого количества материалов ?начала становления научны?методо??подходов. Сейчас эт?никому не придёт ?голову ?просто по причин?очевидно?’цветуще?сложности’ - ?региональной, ?хронологическо? Сравнивать напряму??дета??даже изображения из разных па?тников одного период? но отст?щи?друг от друг?на значительные расстояния ил?же отно?щиеся ?разным культурным единицам ?эт?очен?сложно??неблагодарно?дело, практическ?невозможно?сейчас.
?проблемным методическим вопросам относится ?не мене?сложная проблема ?синхронность нанесения ил?выполнен? изображени? Мы обычно говори?об «археологической синхронности? но эт?не то же само? чт??«синхронност?повседневн?? ?? мгновенное, одномоментно?ил?одноактное изображени?животног??знак? Яркими примерам?служат приведённы?на рисунк?1 ?статье пример?c, e, g. ?двух первых случ??знак??точк?выполнен?пигменто?иног?цвет? че?фигура животных. ?последне??красочны??тн?(условн??точк? нанесены поверх гравированного изображения рыбы. Кстати, ?изображением лосо? на то?же иллюстраци?по?литеро?f связано ещ?одно критическо?замечани? правда, скорее этического характер? Существуют хорошо аргументированны?выводы, посвящённые этом?изображени? гд?блес?ще раскрывает? чере?анатомически?особенност?строен? лососевы?ры??выделенные жёлтым?прямоугольникам?детали ?ка?прие?натуралистичного способ?передачи внешнего вида этих ры?(1, 2, 3). Умалчивани?авторами иных трактово??взглядо?нель? признать корректным? Во-вторых, существует большая проблема сохранност?изображени? ?вместе ?не??серьёзная проблема документирован? следов художественной деятельност?на стенах пеще? Привед?пример?из практики работы ?настенными изображениями на Южно?Урал? ?Капово?пещере ?зале Рисунков на Западном панн?представлено единственное силуэтно?изображени?мамонт? известно?на сегодняшний день ?подземно?полост? На?задней частью фигуры этог?мамонт?ег?первооткрыватель ??? Баде??зафиксировал ?ть красны?точе? на?голово??ещ?дв? Однако об истинном количестве этих точе??палеолитическо?время судить очен?трудно из-за первоначальной плохой сохранност?рисунк? он отмывался ?чт?то было утрачено. Во?наиболее ярк? цитата: «После тщательной промывки фигура выступал?ярким буровато-красны?силуэтом, пожалу? наиболее ярким из всех рисунков второг?этаж?пещеры. Силуэт густ?закрашен. Уточнились детали фигуры... Хобо?расплылся ?нижней част??стал мене?натуральны? зато наметились бивни». Поэтом??отсутствие критического анализ?источников ?обсуждаемо?статье не добавляет доверия ?вывода?авторо?
Ме? нескольк?смущае?продолжени?’перепевки?одно?из основополагающих идей, ?частност? ? Леру?Гурана ?некоторы?знаках ка?символах биологического пола, ??данном изводе ?ка?символах, связанных ?зачатием ?рождение? Кром?того, мы наблюдае??верхне?палеолит?след?чрезвычайн?серьёзного отношения люде??смерти. Отсутствие дихотоми?«рождени?vs. смерть? пуст??разбитых на составны?част??врод?’зачатие?плюс ’рождение’ ?представ?ет? пока необ?снимым.
Человеку всегда хочется просты?решени? но ?обсуждаемо?област??образн?знаковой систем?верхнего палеолит?- пока таки?не просматривается. Вс?предыдущие попытк?об?снен? ?будь то магическ? теор? ил?гипотеза инициаци?подростков ?пещера??оказывалис?глубок?ошибочными ?давн?отправлены на свалку идей. Однако, пр?первом беглом пролистывани?можн?было бы только приветствовать появление подобных теоретически?рабо? поскольк?бе?ни? ка??бе?дискусси?на эт?тему, мы точн?никогд?ни ?че?не разберём?. ?вопрос?знаковых систем отно?тся ?принципиальным вопросам становления ?развит? мышлен? ??шире ?когнитивно?деятельност?человека. Посл?внимательног?прочтения статьи ?ме? иллюзи?расс?лись.
Единственный археолог сред?соавторо??По?Петтит ?уж?некоторо?время известен ка?серьезнейший провокатор, чего стои?стат? ?якобы неандертальски?изображения?на стенах испански?пеще? посл?которо?боле? че?сорока ведущи?европейски?специалистам ?област?пещерног?искусств?Франко-Кантабри?пришлось, вс?побросав, тратит?время на опровержение, разъясняя очевидны?для учёных истины ?разбир? ошибки ?публикации. ?отдельны?разговор, конечн? должен идти пр?первых трех авторо??та?называемых независимы?исследователей, один из которы? ка?мы знае?из СМ? трудит? ?област?довольно далеко?от исследований палеолитическо?эпох? Гражданская наук? вовлечение энтузиасто??научны?исследован? ?дело нужное ?благое, другой вопрос ??каки?именно сферах ?до каки?пределов. ?обсуждаемо?случае, ?эт??последне?время далеко не единичны?ил?уникальный факт, дилетантство торжествуе?на?научными методиками ?методологией. Безусловно, громки?безапелляционны?заголовк??тезисы захватываю?читателе? но ?обсуждаемо?пример?научная база, содержание ?обосновани?явн?неудовлетворительн? Конечн? вс?вышеизложенное не означает, чт??верхне?палеолит?люди не знал?календарны?наблюдений ?не пользовались им? Однако аргументированно ?строго научно доказать этот факт действительн?сложно. Но горазд?сложне?по?ть ?доказательно представит?общу?теорию палеолитического искусств?
Сегодня подробны?разбор ново?"сенсации" выше?на N+1 (Закрывае?календар? отме?ем протописьменност? Чт?не та??главно?археологическо?сенсацие?первой недели 2023 года). Написавший ег?Михаил Подрезов - редкий пример нормальног?научного журналиста ?российских СМ? Он ?свое время не только проверя??ме? правильность русско?транскрипции ма?ских названий, но ?спрашива?почему он?та? Разбор основа?на логическом анализ?сами?аргументов авторо? ?такж?комментария?различны?специалистов, ка?российских, та??западных. Ка?я ?предполага? новы?гениальные идеи вызывают обоснованное сомнение ?научного сообщества.
Но само?прекрасное ?этом разбор?- полный комментари?известного московског?археолог? ??? Владислава Сергеевича Житенёва (кафедр?археологии МГ?, руководите? Южно-Уральско?археологическо?экспедиции МГ? изучающе?палеолитически?пещерные па?тник? ?этот длинны?текс?специально перепощу, потому чт?он ?новост?те?ет?.
Некоторы?размышления ?статье «An Upper Palaeolithic Proto-writing System and Phenological Calendar?/i>
Заголово?статьи вводит читате? ?заблуждени??систем?палеолитическо?протописьменност??фенологическог?календаря ?результате проведенного псевдо-исследован? не выявлен??не аргументирован? Текс?написа?плох??не выправле? Библиограф? сделан?из ру?во?плох? ссылки на многие па?тник?даны не на оригинальные исследован?, ?на их пересказ?
Авторы сообщают, чт?он?«н?утверждают, чт?функция [предполагаемой ???] систем?была несовместима ?другим?эстетическим? дидактическими ил?ритуальным?аспектам?палеолитическо?визуальной культуры..., ил?чт?он?об?сняет вс?ассоциации лини?точе??животным? ил?чт?он?использовалась во вс?времен??всем?группами ?верхнепалеолитическо?Европе [здес?явное противоречие даже ?со следующи?абзаце????]. Мы, конечн? признаем, чт?горазд?больше примеров изображени?животных встречаются бе?связанных ?ними знаков, ? конечн? не подразумевае? чт?наши интерпретаци?включают их? ?выше процитированно????других положени??безусловно являют? общеизвестными всем исследователя?каменног?века, ка? например, тако? «животны? являющие? неотъемлемой частью ... аналитически?модуле? изображают не конкретное отдельно?животное, ?всех животных этог?вида, по крайне?мере, ?то?виде, ?како?их ви??создател?изображени? Этот синтез изображения, математическог?синтаксиса (по?дковые/линейные последовательности) ?знаков, функционирующи?ка?слов? сформирова?эффективно?средство записи ?передачи информации, ?основе которо?лежи?интеллектуальное достижение абстракции. Способност?приписыват?абстрактны?знак?явлен???мире ?животным, числам, рода? циклически?фаза?луны ??впоследствии использовать эт?знак?ка?репрезентаци?внешне?реальности ?материальной форм? котору?можн?использовать для записи прошлы?событи??предсказан? будущи?события были глубоким интеллектуальным достижением».
Больше всег?ме? смущае?ключевое обст?тельство ?обст?тельство упрощения. Знаков? систем?верхнего палеолит??эт?един? систем? по всей видимост? Вычленять отдельны?элементные блок? сепарировать их от других частей систем??рассматриват??качестве ключевых просто по собственному желани??эт?очен?опасны?научны?путь. Получает?, чт?другие част?знаковой систем?были представлены на стенах пеще?совершенно ?другой цель???иной систем?координа? Представим себе отечественну?православную церков??традицию. Мы прекрасн?осведомлен??привязанности некоторы?праздников ?природны?календарны?события? Но найдём ли мы их отображени?на фреска?ил?иконах? Не? мы увидим совершенно иную знаков?символическу?систем?
Мн?буде?очен?радостно, если эт?направлени? представленное ?статье, но отнюдь не ново? буде?продолжено специалистам??област?палеолит??виде крупно?работы ?привлечением палеогеографов, палеобиолого??других представителей естественн?научны?дисципли? которы?представя?свои материал??поддержк??развитие календарно?гипотезы. Календарная гипотеза ?одна из самы?многообещающих гипоте? на?ду, например, ?«мифологической», об?снен? образн?знаковой систем?изобразительны?практи?верхнего палеолит? ?конечн? вполне возможно, чт?решени?проблемы «вскрытия?основы визуальног?кода верхнего палеолит?лежи?чере?расшифровк?отдельны?блоков ?составны?частей этой систем? ?эт?пр?услови? чт?на протяжени?30 ты??ле??небольши?(ил?больши?) систем?принципиальн?не ме?лась даже ?отдельны?свои?состав?ющих. Но я абсолютн?не уверен, чт?утверждени?авторо??проверенно?статистическ?по основным хронологически?периодам данным являет? истинным, поскольк??представленной ?работе базе данных ?сопроводительных материалах есть мног?вопросов ?претензи? один из которы?достаточно прос??почему один ?то?же период верхнего палеолит??объединённые гравет??солютр?(«примерн?27?9 ты??ле?назад») ?отно?тся авторами то ?раннем?’аналитическому’ период? то ?позднему? Ил?почему авторы игнорируют нескольк?примеров из свое?базы, гд?представлены случаи наличия боле?13 знаков (именно от ни?отталкивается ид? лунног?цикл?? Откровенно гово?, база данных удручает практическ?по всем параметрам. Об?снение только этог?тезиса превратится ?небольшу?монографию.
Наскольк?я понима? ?здес?необходимо консультироваться со специалистам??статистике, ?работе присутствует проблема статистической интерпретаци?примерно следующего содержан?: «автор?утверждают, чт?провел???просты?биноминальны?регресси? Из таблиц?3 следуе? чт?проведен?12 тестов, то есть имеется ?наличи?только один результа? которы?имее?устойчивое значение ?/i> ?множественны?поправка?на базово?уровне?
?точк?зрен? современного развит? палеолитоведен?, тези??большо?роли те?ил?иных видо?трав?дных ?пристально??ни?внимании явн?подразумевае?охотничи?интере?палеолитического человека ?этим животным. Однако сейчас хорошо известно, чт??значительной част?случае?изображаемые животные не являлись ил?практическ?не являлись добыче?человека, по крайне?мере, ?те?регионах, гд?расположен?исследованны??зооархеологической точк?зрен? декорированные пещеры. Именно эт??свое время стал?одни?из аргументов для окончательного отказа от магической гипотезы палеолитического искусств?
Совершенно спекулятивным являет? ?предположени??гравированны?плитка?ка?«средств?ведения учет?наблюдаемого поведения животных, таки?ка?рождение, спаривание, миграц? ?та?далее». Подобные идеи демонстрирую?глубочайши?уровен?невежества ?то? чт?касает? современного уров? развит? палеолитоведен? ?цело??результато?исследований этог?вида палеолитического искусств?малы?форм ??частност?
Авторы обсуждаемо?статьи работали ?опубликованным?материалам? ?эт?тоже накладывае?отпечато?на качество анализируемого материал? Привед??пример ситуацию ?Игнатьевской пещеро?на Южно?Урал? ??достаточно давн? ??относительно недавн?опубликованных стат???книгах, посвящённых этом?па?тник? представлена прорисовка композиции женщин??зверя, которы???результате исследований Южно-Уральско?археологическо?экспедиции ?2017?022 года??оказалас??значительной мере ошибочно? ?то?числ???количестве точе??те? создающи?прерывисту?лини?от зверя ?женщин? ?обще?количество свидетельств изобразительны?практи??пещере увеличилос??нескольк?ра??до боле? че?440. Если пользовать? похожими источникам? особенно давн?опубликованным??основанным?на очен?старых, ?точк?зрен? развит? наук? методика?изучен? ?документирован? палеолитически?изображени? то вероятность непреднамеренных ошибок стремительно возрастает.
Отдельно?проблемной областью мн?видится сост?ни?источниковой базы по пещерным палеолитически?изобразительны?ансамб?? Во-первых, авторы анализирую?вс?совокупность изображени?верхнего палеолит? не разделяя источник?на монументальную ?мобильну?сфер?доисторическог?искусств? Однако ?палеолитоведении давн??прочно закрепилос?обоснованное знание ?серьёзны?различ??по большому набору направлени?результато?анализ?изображени?из этих очен?разных даже по содержанию, качественном??количественном? типо?изобразительны?источников. Попытк?вплест??анализ скороспелы?сужден? ?третье??декоративн?прикладной ?составно?част?общего явлен? палеолитического искусств? ?именно ?об орнамент??вызывают отороп? Бе?учёт?техник?технологического анализ?каждог?из предмето? особенностей культурной атрибуци?па?тников, традиций ?прочих, достаточно «скучных?научны?штудий, та?самоуверенно говорить ?вложенно?палеолитически?человеко?смысле ?созданны?предме?може?только дилетант. По ходу чтен? статьи ?сопроводительных материалов ?ме? сложилос?впечатлени??то? чт?большая част?текста собственно само?статьи ещ?ка?то корректировалась Поло?Петтитом ?ка?профессиональным археологом, но завершающая част??языке ?большая част?сопроводительных материалов были оставлен?та? ка?их представил?далеки?от глубокой археологическо???пуст?ме? поправя?специалист??област?филологи??лингвистик??любо?другой действительн?«в част?касающей??научно?специализаци?люди. Ознакомившис??базо?данных, если эт?та?можн?назват? ?перечита?статью мн??грусть?стал?очевидно, чт?«независимые авторы?использовали предельн??давн?устаревший подход ?свалит??одну кучу для подтверждения собственно?гипотезы абсолютн?разные материал?из разных макрорегионо??разных этапов верхнего палеолит? Та?действительн?на начальны?этапах развит? палеолитоведен? делали, но ведь по причин?малого количества материалов ?начала становления научны?методо??подходов. Сейчас эт?никому не придёт ?голову ?просто по причин?очевидно?’цветуще?сложности’ - ?региональной, ?хронологическо? Сравнивать напряму??дета??даже изображения из разных па?тников одного период? но отст?щи?друг от друг?на значительные расстояния ил?же отно?щиеся ?разным культурным единицам ?эт?очен?сложно??неблагодарно?дело, практическ?невозможно?сейчас.
?проблемным методическим вопросам относится ?не мене?сложная проблема ?синхронность нанесения ил?выполнен? изображени? Мы обычно говори?об «археологической синхронности? но эт?не то же само? чт??«синхронност?повседневн?? ?? мгновенное, одномоментно?ил?одноактное изображени?животног??знак? Яркими примерам?служат приведённы?на рисунк?1 ?статье пример?c, e, g. ?двух первых случ??знак??точк?выполнен?пигменто?иног?цвет? че?фигура животных. ?последне??красочны??тн?(условн??точк? нанесены поверх гравированного изображения рыбы. Кстати, ?изображением лосо? на то?же иллюстраци?по?литеро?f связано ещ?одно критическо?замечани? правда, скорее этического характер? Существуют хорошо аргументированны?выводы, посвящённые этом?изображени? гд?блес?ще раскрывает? чере?анатомически?особенност?строен? лососевы?ры??выделенные жёлтым?прямоугольникам?детали ?ка?прие?натуралистичного способ?передачи внешнего вида этих ры?(1, 2, 3). Умалчивани?авторами иных трактово??взглядо?нель? признать корректным? Во-вторых, существует большая проблема сохранност?изображени? ?вместе ?не??серьёзная проблема документирован? следов художественной деятельност?на стенах пеще? Привед?пример?из практики работы ?настенными изображениями на Южно?Урал? ?Капово?пещере ?зале Рисунков на Западном панн?представлено единственное силуэтно?изображени?мамонт? известно?на сегодняшний день ?подземно?полост? На?задней частью фигуры этог?мамонт?ег?первооткрыватель ??? Баде??зафиксировал ?ть красны?точе? на?голово??ещ?дв? Однако об истинном количестве этих точе??палеолитическо?время судить очен?трудно из-за первоначальной плохой сохранност?рисунк? он отмывался ?чт?то было утрачено. Во?наиболее ярк? цитата: «После тщательной промывки фигура выступал?ярким буровато-красны?силуэтом, пожалу? наиболее ярким из всех рисунков второг?этаж?пещеры. Силуэт густ?закрашен. Уточнились детали фигуры... Хобо?расплылся ?нижней част??стал мене?натуральны? зато наметились бивни». Поэтом??отсутствие критического анализ?источников ?обсуждаемо?статье не добавляет доверия ?вывода?авторо?
Ме? нескольк?смущае?продолжени?’перепевки?одно?из основополагающих идей, ?частност? ? Леру?Гурана ?некоторы?знаках ка?символах биологического пола, ??данном изводе ?ка?символах, связанных ?зачатием ?рождение? Кром?того, мы наблюдае??верхне?палеолит?след?чрезвычайн?серьёзного отношения люде??смерти. Отсутствие дихотоми?«рождени?vs. смерть? пуст??разбитых на составны?част??врод?’зачатие?плюс ’рождение’ ?представ?ет? пока необ?снимым.
Человеку всегда хочется просты?решени? но ?обсуждаемо?област??образн?знаковой систем?верхнего палеолит?- пока таки?не просматривается. Вс?предыдущие попытк?об?снен? ?будь то магическ? теор? ил?гипотеза инициаци?подростков ?пещера??оказывалис?глубок?ошибочными ?давн?отправлены на свалку идей. Однако, пр?первом беглом пролистывани?можн?было бы только приветствовать появление подобных теоретически?рабо? поскольк?бе?ни? ка??бе?дискусси?на эт?тему, мы точн?никогд?ни ?че?не разберём?. ?вопрос?знаковых систем отно?тся ?принципиальным вопросам становления ?развит? мышлен? ??шире ?когнитивно?деятельност?человека. Посл?внимательног?прочтения статьи ?ме? иллюзи?расс?лись.
Единственный археолог сред?соавторо??По?Петтит ?уж?некоторо?время известен ка?серьезнейший провокатор, чего стои?стат? ?якобы неандертальски?изображения?на стенах испански?пеще? посл?которо?боле? че?сорока ведущи?европейски?специалистам ?област?пещерног?искусств?Франко-Кантабри?пришлось, вс?побросав, тратит?время на опровержение, разъясняя очевидны?для учёных истины ?разбир? ошибки ?публикации. ?отдельны?разговор, конечн? должен идти пр?первых трех авторо??та?называемых независимы?исследователей, один из которы? ка?мы знае?из СМ? трудит? ?област?довольно далеко?от исследований палеолитическо?эпох? Гражданская наук? вовлечение энтузиасто??научны?исследован? ?дело нужное ?благое, другой вопрос ??каки?именно сферах ?до каки?пределов. ?обсуждаемо?случае, ?эт??последне?время далеко не единичны?ил?уникальный факт, дилетантство торжествуе?на?научными методиками ?методологией. Безусловно, громки?безапелляционны?заголовк??тезисы захватываю?читателе? но ?обсуждаемо?пример?научная база, содержание ?обосновани?явн?неудовлетворительн? Конечн? вс?вышеизложенное не означает, чт??верхне?палеолит?люди не знал?календарны?наблюдений ?не пользовались им? Однако аргументированно ?строго научно доказать этот факт действительн?сложно. Но горазд?сложне?по?ть ?доказательно представит?общу?теорию палеолитического искусств?
|
Метк? археолог? СМ?/a> фрик?/a> |
Древ?я Америк??археологическо?де?тк?2022 года (по версии журнал?"Archaeology") |
Ну чт?же, буде?постепенно выбирать? из новогодних застолий ?пирамд кастрюль ?салатами.
Американский научно-попу?рный журнал "Archaeology", которы?издает? Археологически?институтом Америк? традиционн?опубликова?список из 10 самы?важных археологически?открытий 2022 го?/a>? Эт? пожалу? самы?известны?то?10 ?научно-попу?рной сфер?(их есть ещ?нескольк?- например от Heritage Daily ?др.).
Из 10 открытий 3 штук?- из доколумбовой Америк? Во-первых, эт?дере?нные объект?из жертвенных приношений ?Главно?храм?Теночтитлана (астеки, XV-XVI вв.), во-вторых - "самая ранняя календарная надпис?древни?ма?" из Са?Бартол?(Гватемал?, ??третьи?- ново?богато?захоронени?эпох?импери?Уари ?Кастильо-де-Уармей (Перу).
Дере?нные артефакт?из Главного храм?Теночтитлана
Фрагмент роспис?из Са?Бартол??вероятным календарны?иероглифом "7 Олен?
Объеты из погребальног?инвентаря погребений из Кастильо-де-Уармей.
Тако?переко??сторон?американских цивилизаци?вполне естествене??об?сним. ?во??Heritage Daily доколумбов?открытие только одно - Главны?храм Теночтитлана.
Американский научно-попу?рный журнал "Archaeology", которы?издает? Археологически?институтом Америк? традиционн?опубликова?список из 10 самы?важных археологически?открытий 2022 го?/a>? Эт? пожалу? самы?известны?то?10 ?научно-попу?рной сфер?(их есть ещ?нескольк?- например от Heritage Daily ?др.).
Из 10 открытий 3 штук?- из доколумбовой Америк? Во-первых, эт?дере?нные объект?из жертвенных приношений ?Главно?храм?Теночтитлана (астеки, XV-XVI вв.), во-вторых - "самая ранняя календарная надпис?древни?ма?" из Са?Бартол?(Гватемал?, ??третьи?- ново?богато?захоронени?эпох?импери?Уари ?Кастильо-де-Уармей (Перу).
Дере?нные артефакт?из Главного храм?Теночтитлана
Фрагмент роспис?из Са?Бартол??вероятным календарны?иероглифом "7 Олен?
Объеты из погребальног?инвентаря погребений из Кастильо-де-Уармей.
Тако?переко??сторон?американских цивилизаци?вполне естествене??об?сним. ?во??Heritage Daily доколумбов?открытие только одно - Главны?храм Теночтитлана.
|
Метк? научно-попу?рное астеки Мезоамерик?/a> археолог? Южная Америк?/a> Уари ма? |
Сергей Минаев ?общество "Знание" |
?ка?вы думает? на како?же площадке новая звезда историческог?просвещения, открывающи?на?глаз?на злокозненных ученых, Сергей Минаев ещ?рассказывает ?свои?выдающих? успеха?
Не? не на Ре?ТВ. Вещает он об этом на площадке Всероссийского общества "Знание". Во?всег?пару ме?це?наза? ?ок?бр?2022 ?, ?рамках проект?"поTalkуе? (эт?типа тако?"русски?TedTalks") он поведа??личном бренде ?новы?меди?/a>. Ка?сообщают на? "ПоTalkуе? - образовательная конференция, на которо?выдающие? личности наше?страны ?зарубежья рассказывают истори?своего успеха, показывают, какими инструментам?он?пользовались для достижен? целе? ?де?тся полезной информацие?/i>. ?да, во?уж точн?выдающие? личности!
Ну чт?же, ещ?один кусоче??мозаик? ?свое критическо?мнение пр?нововозрожденное общество "Знание" уж?высказывал. Пр?великолепные открыт? ? Мединского ?област?истори?североамериканских индейцев тоже уж?было. То есть пр?древни?ма? вс?таки буде?не Владимир Ростиславови? ? видимо, медиамен Сергей Минаев.
Не? не на Ре?ТВ. Вещает он об этом на площадке Всероссийского общества "Знание". Во?всег?пару ме?це?наза? ?ок?бр?2022 ?, ?рамках проект?"поTalkуе? (эт?типа тако?"русски?TedTalks") он поведа??личном бренде ?новы?меди?/a>. Ка?сообщают на? "ПоTalkуе? - образовательная конференция, на которо?выдающие? личности наше?страны ?зарубежья рассказывают истори?своего успеха, показывают, какими инструментам?он?пользовались для достижен? целе? ?де?тся полезной информацие?/i>. ?да, во?уж точн?выдающие? личности!
Ну чт?же, ещ?один кусоче??мозаик? ?свое критическо?мнение пр?нововозрожденное общество "Знание" уж?высказывал. Пр?великолепные открыт? ? Мединского ?област?истори?североамериканских индейцев тоже уж?было. То есть пр?древни?ма? вс?таки буде?не Владимир Ростиславови? ? видимо, медиамен Сергей Минаев.
|
Метк? бред научно-попу?рное |
?новогоднее: говнописател?Сергей Минаев св??высе?пр?древни?ма? |
Хоте?я по?Новы?го?написать чт?нибудь хороше??жизнеутверждающе? Но не напишу. ?вс?благодаря 
ahiin, которы?вместо того, чтоб?спокойно кушать мандарин? резать оливье ?выпивать, реши?посмотреть Ютью?кана?Серг? Минаев?МИНАЕВ LIVE.
Дисклеймер: поскольк?сабж пост??свое время прославился дружбо??ещ?одни?деятеле?раннег?Рунета ? Багировы? данный пост написа??стилистике то?поры.
Сергей Минаев, есличо, эт?не то?весёлы?кудрявы?перестроечны?шоумен, которы?радова?на??подростковом возрасте своими пародийным?каверами "Братец Лу?, "Воя?от этих рублей" ?куче?версий ламбад? Не? эт?типа писатель руками ?бизнесме? тако?самодовольны?щекастый хмыр? ставши?известны?во второй половине 2000-?унылым?книжками "Дyxless" ?"The Тёлк? (по ни?даже фильмы каки?то сняли, ?то?числ??Данило?Козловским), ?пото?подвизавшийся во всякого рода медиаагентства? журналах, ведущи?на ТВ ??сети ?прочей мутотени.
Та?во? выяснилос? чт?уж?больше года этот персонаж веде?на Ютьюбе шо?"Урок?истори?. Ссылку на свежий высе?мн??присла?ahiin. На этот ра?талантливы?медиамен реши?рассказать пр?цивилизаци?ма?.
?некоторо?время наза?критиковал Тамару Эйдельма?за то, чт?он?пр?ма? рассказывала на основе устаревшей книг?Керама. Та?во? хочу принести искренни?извинения Тамаре Натановн??поблагодарит?ее. Иб?на фоне Серг? Минаев?он?опло?просвещения.
Ме? на просмотр всег?длинного (боле?часа) виде?не хватил? та?ка?рвотны?порывы сдержать было сложно. Смотре?куск?по таймингу ?на перемотк? Составлено эт?вс?на основе комбинации помоечны?сайтов Рунета, фрагментов русско?Википеди??фильма Мела Гибсон?"Апокалипто". ?пост?нным рефреном "Вс?эт?придумал?историки ХХ века, ?мы не знае?было ли та?ил?не было". ?ещ?звучит умно?слов?эксгибиционизм историография. То, чт?он несе?пр?письменность, эт?просто бессмысленная абракадабр? "алфави?ма? не соответствуе?латински?буквам ?он фонетический - чт?если сложит?дв?иероглиф? то ?те? получится дв?звук? которы?обозначают черепаху".
?конц?авто?приходит ?выводу, чт?древни?ма?, создавши?высоку?цивилизаци? не имею?никакого отношения ?ма? сегодняшним, ?вообще пр?древни?цивилизаци?учёные вс?врут. Всплываю?такж?хрустальны?черепа ?немц?из "Аненербе", которы?оказывается верили, чт?13 хрустальны?черепо?даду?им власть на?всем миро? Блин, бедное "Аненербе" - знал?бы ег?член? чт?пр?ни?буде?рассказывать Сергей Минаев!
Но самы?больши?шоко?для ме? оказалос? чт?оный Сергей Минаев ?1998 году окончи?на?ФА?(факульте?архивног?дела). Уточнени?"по специальност?«Отечественн? история новейшег?времени»", которо?встречается везд?- эт? естественн? полн? туфт? поскольк?никогд?тако?специальност?не было. Скорее всег? имеется ?виду кафедр?отечественно?истори?новейшег?времен? Че??по?чьим руководством та?занималась будущая звезда Рунета - покрыт?тайной.
Та?во? этот факт наводи?ме? на мысл?(??не?полность?согласен посмотревший виде?полность?ahiin), чт?Сергей Минаев не просто тупо?безграмотный деби? Не? он тупо??безграмотный, но совершенно сознательный муда? которы?осознанн?несе?бред ?стил?Ре?ТВ, чтоб?раскрутить свой говноканальчик.
ahiin, которы?вместо того, чтоб?спокойно кушать мандарин? резать оливье ?выпивать, реши?посмотреть Ютью?кана?Серг? Минаев?МИНАЕВ LIVE. Дисклеймер: поскольк?сабж пост??свое время прославился дружбо??ещ?одни?деятеле?раннег?Рунета ? Багировы? данный пост написа??стилистике то?поры.
Сергей Минаев, есличо, эт?не то?весёлы?кудрявы?перестроечны?шоумен, которы?радова?на??подростковом возрасте своими пародийным?каверами "Братец Лу?, "Воя?от этих рублей" ?куче?версий ламбад? Не? эт?типа писатель руками ?бизнесме? тако?самодовольны?щекастый хмыр? ставши?известны?во второй половине 2000-?унылым?книжками "Дyxless" ?"The Тёлк? (по ни?даже фильмы каки?то сняли, ?то?числ??Данило?Козловским), ?пото?подвизавшийся во всякого рода медиаагентства? журналах, ведущи?на ТВ ??сети ?прочей мутотени.
Та?во? выяснилос? чт?уж?больше года этот персонаж веде?на Ютьюбе шо?"Урок?истори?. Ссылку на свежий высе?мн??присла?
ahiin. На этот ра?талантливы?медиамен реши?рассказать пр?цивилизаци?ма?.?некоторо?время наза?критиковал Тамару Эйдельма?за то, чт?он?пр?ма? рассказывала на основе устаревшей книг?Керама. Та?во? хочу принести искренни?извинения Тамаре Натановн??поблагодарит?ее. Иб?на фоне Серг? Минаев?он?опло?просвещения.
Ме? на просмотр всег?длинного (боле?часа) виде?не хватил? та?ка?рвотны?порывы сдержать было сложно. Смотре?куск?по таймингу ?на перемотк? Составлено эт?вс?на основе комбинации помоечны?сайтов Рунета, фрагментов русско?Википеди??фильма Мела Гибсон?"Апокалипто". ?пост?нным рефреном "Вс?эт?придумал?историки ХХ века, ?мы не знае?было ли та?ил?не было". ?ещ?звучит умно?слов?
?конц?авто?приходит ?выводу, чт?древни?ма?, создавши?высоку?цивилизаци? не имею?никакого отношения ?ма? сегодняшним, ?вообще пр?древни?цивилизаци?учёные вс?врут. Всплываю?такж?хрустальны?черепа ?немц?из "Аненербе", которы?оказывается верили, чт?13 хрустальны?черепо?даду?им власть на?всем миро? Блин, бедное "Аненербе" - знал?бы ег?член? чт?пр?ни?буде?рассказывать Сергей Минаев!
Но самы?больши?шоко?для ме? оказалос? чт?оный Сергей Минаев ?1998 году окончи?на?ФА?(факульте?архивног?дела). Уточнени?"по специальност?«Отечественн? история новейшег?времени»", которо?встречается везд?- эт? естественн? полн? туфт? поскольк?никогд?тако?специальност?не было. Скорее всег? имеется ?виду кафедр?отечественно?истори?новейшег?времен? Че??по?чьим руководством та?занималась будущая звезда Рунета - покрыт?тайной.
Та?во? этот факт наводи?ме? на мысл?(??не?полность?согласен посмотревший виде?полность?
ahiin), чт?Сергей Минаев не просто тупо?безграмотный деби? Не? он тупо??безграмотный, но совершенно сознательный муда? которы?осознанн?несе?бред ?стил?Ре?ТВ, чтоб?раскрутить свой говноканальчик.
|
Метк? бред виде?/a> история ма? интернет фрик?/a> |
Ка?я не стал лауреато?премии "Просветитель" |
?сред? 22 декабря прошла церемония награждения лауреато?премии "Просветитель". Напомн? чт?книг?Майкла Ко "Разгадка кода ма?" ?моем переводе ??моим послесловием, вышедш? ?издательстве "Бомбор?, неожиданно вышл?аж ?фина?премии "Просветитель.Перево? ?номинаци?"Гуманитарные наук?. ?то особ?ни на чт?не надеялся, но во?Дени?Песков полага? чт?100-летний юбилей ?? Кнорозов?може?оказаться важным фактором.
Об?вляя результаты, председатель жюри по этой номинаци?Виктор Соньки?сказал ?книг?очен?тёплые слов?(надеюс? ем?он?действительн?понравилас?, но ?итог?лауреато?стал?книг?Дуглас?Смит?«Российская мисс?. Забытая история ?то? ка?Америк?спасла Советски?Союз от гибели?/a> (CORPUS, 2021).
Зато серия Дениса Песков??"Бомбор? вс?равн?оказалас?отмечена, поскольк??номинаци?"Естественные ?точные наук? победила книг?Дуга Макдугалла «Зачем нужн?геолог?. Краткая история прошлого ?будущего наше?планеты». Знающи?люди гово?? чт?эт?очен?хорошая книг??хороше?переводе ??отличным редактором (доктор геолог?минералогических наук, профессо?геологического факультета МГ? профессо?РА?Паве?Плечов). Хочется поздравить ?этим ка?переводчески-редакторский коллекти? та??Дениса Песков??руководите? группы компьютерной ?научно-попу?рной литературы издательства "Бомбор? Владимир?Обручева, ?которы?я ?сред?познакомил?.
?обще? интересный бы?опыт.
Об?вляя результаты, председатель жюри по этой номинаци?Виктор Соньки?сказал ?книг?очен?тёплые слов?(надеюс? ем?он?действительн?понравилас?, но ?итог?лауреато?стал?книг?Дуглас?Смит?«Российская мисс?. Забытая история ?то? ка?Америк?спасла Советски?Союз от гибели?/a> (CORPUS, 2021).
Зато серия Дениса Песков??"Бомбор? вс?равн?оказалас?отмечена, поскольк??номинаци?"Естественные ?точные наук? победила книг?Дуга Макдугалла «Зачем нужн?геолог?. Краткая история прошлого ?будущего наше?планеты». Знающи?люди гово?? чт?эт?очен?хорошая книг??хороше?переводе ??отличным редактором (доктор геолог?минералогических наук, профессо?геологического факультета МГ? профессо?РА?Паве?Плечов). Хочется поздравить ?этим ка?переводчески-редакторский коллекти? та??Дениса Песков??руководите? группы компьютерной ?научно-попу?рной литературы издательства "Бомбор? Владимир?Обручева, ?которы?я ?сред?познакомил?.
?обще? интересный бы?опыт.
|
Метк? научно-попу?рное Кнорозов из жизн?/a> книг?/a> |
Тульские городища. Городище Сатинк?/b> |
Давненьк?не было новы?выпусков из цикл?"Тульские городища" Музея-заповедник?"Куликово поле". Ново?виде?посвящено городищу Сатинк?(Киреевский райо?.
Эт?одно из древнейших городи?(ранний железный ве? I ты? до ??) не только на территории Тульской област? но ?всег?Верхнего Пооч?, открытое ?1936 году археологом ?краеведо?Георгием Доррером. Площад?городища – по?дк?6 ты??кв. ? ?культурном слое пр?раскопка?были найден?остатк?жилы??хо?йственны?строений, ?такж?бытовы?изделия, оруд? труд? украшения из бронзы ?железа, глин? кост??ро? Наличи??большо?количестве двух последни?материалов позволил?сделат?выво? чт?основным за?тием жителе?городища было скотоводство. Рассказывает начальни?отдела археологически?исследований музея-заповедник?"Куликово поле" Евгени?Столяро?
Вс?таки съёмки ?дронов эт?очен?удобно для такого рода рассказо?
Эт?одно из древнейших городи?(ранний железный ве? I ты? до ??) не только на территории Тульской област? но ?всег?Верхнего Пооч?, открытое ?1936 году археологом ?краеведо?Георгием Доррером. Площад?городища – по?дк?6 ты??кв. ? ?культурном слое пр?раскопка?были найден?остатк?жилы??хо?йственны?строений, ?такж?бытовы?изделия, оруд? труд? украшения из бронзы ?железа, глин? кост??ро? Наличи??большо?количестве двух последни?материалов позволил?сделат?выво? чт?основным за?тием жителе?городища было скотоводство. Рассказывает начальни?отдела археологически?исследований музея-заповедник?"Куликово поле" Евгени?Столяро?
Вс?таки съёмки ?дронов эт?очен?удобно для такого рода рассказо?
|
Метк? археолог? Тула |
Развенчани?мифо??военно?деле сарматов на "Родине слонов" |
Свежий, 347-?выпуск "Родины слонов" посвяще?военному делу сарматов.
Есть ли хоть одно археологическо?подтверждени?существовани??сарматов катафрактариев – ?желовооружённо?конниц? ставше?визитной карточко?этог?народа? Правда ли, чт?сармат?жесток?избивали свои?жё? Чт?на?говори?археолог? ?возможно?существовани??сарматов профессиональных воинов ?их корпоративно?этик?
Разбираемся, чт?знае?современная наук??знаменитог?сарматском войске ?Михаилом Васильевичем Кривошеевы? кандидатом исторических наук, заведующим Лабораторией археологически?исследований им. ?? Скрипкин?Волгоградского государственного университета.
Есть ли хоть одно археологическо?подтверждени?существовани??сарматов катафрактариев – ?желовооружённо?конниц? ставше?визитной карточко?этог?народа? Правда ли, чт?сармат?жесток?избивали свои?жё? Чт?на?говори?археолог? ?возможно?существовани??сарматов профессиональных воинов ?их корпоративно?этик?
Разбираемся, чт?знае?современная наук??знаменитог?сарматском войске ?Михаилом Васильевичем Кривошеевы? кандидатом исторических наук, заведующим Лабораторией археологически?исследований им. ?? Скрипкин?Волгоградского государственного университета.
|
Метк? археолог? древност?/a> |
Судьбы наши?тексто?.. |
Обнаружи??ЖЖ ?
inga_ilm мо?двухлетней давности пост пр?незаслуженно забытого плодовитог?российског?ученог?"?др.". Он, очевидно, чере?множеств?посреднико?попа??Телеграм, ?оттуда вернул? обратн??ЖЖ. Прикольн?
inga_ilm мо?двухлетней давности пост пр?незаслуженно забытого плодовитог?российског?ученог?"?др.". Он, очевидно, чере?множеств?посреднико?попа??Телеграм, ?оттуда вернул? обратн??ЖЖ. Прикольн?
|
Метк? интернет виньетки |
R.I.P.: Даниэл?Акин?/b> |
?Гватемал?умер директор Национальног?музея археологии ?этнологи?Даниэл?Акин? Дв?последни?года он боролся ?рако? но, ув? безуспешно.
Даниэл?- профессиональный археолог, окончи?отделени?археологии Школ?исторических наук Университета Са?Карлос, зате?работа?на раскопка?Тика?, Наранх? Йашх? Накума, Топошт? Ла-Хо?нк??других городо?ма?. Мн??ни??поле пересечь? не пришлось, я познакомил? ?ни?лишь ?2012 году, когд?он стал директором Национальног?музея. ?во?alexander_wnk ?ни?работа??Наранх?
Лето 2019 года, на церемони??чест?? Демарест??Музе?Пополь-Ву?br />
?2017 году он стал представителем Гватемал??комитете по Всемирному наследию ЮНЕСКО. Он очен?мног?сделал для обновлен? ?развит? национальног?музея (пр?всех те?скудны?ресурсах, чт?выделе?правительств?, из?всех си?боролся ?разграбление?историко-культурног?наслед? страны. ?2018 году за свои заслуг??област?сохранен? культурног?наслед? стра?Центрально?Америк?бы?награжде?французски?Ордено?Академически?паль?
Лето 2016 года, на археологическо?симпозиуме ?Ольгой Хазард, президенто?Ассоциации Тикаль
Мы дважды - ?2015 ?2016 года?работали ?запасниках ??экспозиции Национальног?музея, ?Даниэл?оказал на?неоценимую поддержк? ?ег?жена Адриан?бл?инспекторо?наши?рабо??Тикале ?2013 ?2014 гг. - практическ?семейный подря? Очен?бы?хороши??душевный челове?
Лето 2019, ?сыно?Моисесом
Очен?непросто ем?давалась борьба ?болезнью, лето?во время археологического симпозиума ?Гватемал?он выгляде?ка?тень... Светлая па?ть!
Даниэл?- профессиональный археолог, окончи?отделени?археологии Школ?исторических наук Университета Са?Карлос, зате?работа?на раскопка?Тика?, Наранх? Йашх? Накума, Топошт? Ла-Хо?нк??других городо?ма?. Мн??ни??поле пересечь? не пришлось, я познакомил? ?ни?лишь ?2012 году, когд?он стал директором Национальног?музея. ?во?
alexander_wnk ?ни?работа??Наранх?Лето 2019 года, на церемони??чест?? Демарест??Музе?Пополь-Ву?br />
?2017 году он стал представителем Гватемал??комитете по Всемирному наследию ЮНЕСКО. Он очен?мног?сделал для обновлен? ?развит? национальног?музея (пр?всех те?скудны?ресурсах, чт?выделе?правительств?, из?всех си?боролся ?разграбление?историко-культурног?наслед? страны. ?2018 году за свои заслуг??област?сохранен? культурног?наслед? стра?Центрально?Америк?бы?награжде?французски?Ордено?Академически?паль?
Лето 2016 года, на археологическо?симпозиуме ?Ольгой Хазард, президенто?Ассоциации Тикаль
Мы дважды - ?2015 ?2016 года?работали ?запасниках ??экспозиции Национальног?музея, ?Даниэл?оказал на?неоценимую поддержк? ?ег?жена Адриан?бл?инспекторо?наши?рабо??Тикале ?2013 ?2014 гг. - практическ?семейный подря? Очен?бы?хороши??душевный челове?
Лето 2019, ?сыно?Моисесом
Очен?непросто ем?давалась борьба ?болезнью, лето?во время археологического симпозиума ?Гватемал?он выгляде?ка?тень... Светлая па?ть!
|
Метк? Гватемал?/a> археолог? in memoriam |
Ка?"научны?журналисты" ?Обнаженк??культуру Наск?отменили |
Мо?любимы?"научны?журналисты" ?Обнаженк?продолжают жечь. Всег?чере?пару дней посл?креатива пр?Канульское царств?/a> Алис?Гаджиева разродилас?новы?шедевром, на этот ра?пр?доколумбов?банд?перуанских наркоторговцев.
Цивилизаци?доколумбовой Америк?создал?стабильную сеть наркоторговл?ещ?до наше?эр?/a>
Речь идет ?культуре Наск?- ?сраз?же очередно?открытие! Оказывается создателя?оной культуры "приписываю?создание геоглифо?Наск? но ?научно?сообществе соглас? по этом?вопрос?пока не?. Бугагашечк? Алис?Гаджиева не только культуру Астатлан отменила, он?теперь ещ??по культуре Наск?специалист?!
Дальше идет пересказ ?да статей, ?которы?излагают? результаты различны?исследований использования наркотически?вещест??доколумбовом Перу (причем вс?эт?называет? "наркотрафико?).
?завершается эт?вс?совершенно прелестным пассажем: "Но ясн? чт??Пабл?Эскобара были духовные предшественник?задолг?до прибыт? европейцев". Вс?таки феерически?персонаж?работают ?"Обнаженк?!
Цивилизаци?доколумбовой Америк?создал?стабильную сеть наркоторговл?ещ?до наше?эр?/a>
Речь идет ?культуре Наск?- ?сраз?же очередно?открытие! Оказывается создателя?оной культуры "приписываю?создание геоглифо?Наск? но ?научно?сообществе соглас? по этом?вопрос?пока не?. Бугагашечк? Алис?Гаджиева не только культуру Астатлан отменила, он?теперь ещ??по культуре Наск?специалист?!
Дальше идет пересказ ?да статей, ?которы?излагают? результаты различны?исследований использования наркотически?вещест??доколумбовом Перу (причем вс?эт?называет? "наркотрафико?).
?завершается эт?вс?совершенно прелестным пассажем: "Но ясн? чт??Пабл?Эскобара были духовные предшественник?задолг?до прибыт? европейцев". Вс?таки феерически?персонаж?работают ?"Обнаженк?!
|
Метк? археолог? Южная Америк?/a> журноламер?/a> СМ?/a> |
Новы?страницы из истори?канульской династическо?войн?/b> |
Уж?нескольк?ле?ка?на?стал?ясн? чт?один из ключевых моментов ?истори?Канульског?царств?(одного из важнейши?государств древни?ма? классической эпох? создавшего ?VI-VII вв. крупнейшую гегемони??област?Южны?низменностей) была династическая войн? разразившая? межд?626 ?640 гг. ?не?бились Йукном-?ен (будущи?велики?царь царе? ?неки?Вашаклахун-Убах-Ча? пр?которого раньше особ?ничего известно не было. Детали можн?послушат??рассказе Серг? Вепрецкого на "Родине слонов" (хо? термин "гражданская войн? я не приветству?.
Посл?находк??2016 ? ?Шунантунич?новы?элементо?из иероглифическо?лестницы, изначально установленно??Караколе (Бели?, стал?ясн? чт?Вашаклахун-Убах-Ча?правил ?древне?столиц?Кану? (на мест?па?тник??ибанче) ?бы? очевидно, законным наследнико??ак'-Ти-?ич'?нашего Ах-Шаки?. ?во?откуда взялся ег?соперник, до 636 ? скрывавший? по?непрочитанны?пока именны?иероглифом ("Йукном-Голова"), ??636 ? принявший тронно?имя Йукном-?ен ("Сотрясатель Городо?) ?перенесший столиц?из Кану?-?ибанче ?Чикнаб-Калакмул? мы только догадывались.
Панель 3 из Шунантунич? упоминающая смерть "священног?ца? Кану?" Вашаклахун-Убах-Чана ?июле 640 ? (фото Кристофа Хелмке).
?во? разбир?сь ?надписью на стел?33 из Калакмуля, Сергей Вепрецки?этот вопрос ?обще?то реши? ?этой надпис? созданно?по поведени?Йукном-?ен? главны?геро?- канульский царь-завоевател?Ук'ай-Ка?(коне?VI - начало VII вв.) ?ране?на?неизвестная женщин?Иш-Бель, но?щая титу?"чикнабск? царевн?. Ук'ай-Ка?та?пост?нн?проводит ритуал? ?Иш-Бель прибывае??наблюдае?Ук'ай-Кана. Не?сомнений, чт?Ук'ай-Ка?- отец Йукном-?ен? ?Иш-Бель - ег?мать.
Стел?33 из Калакмуля (фото ?? Вепрецкого, 2018)
Кстати, дочк?свою, выданную заму?за ца? Вака-Эл?Перу ?670-?годы, Йукном-?ен назвал Иш-Бель ?чест?го?чо любимо?маменьки.
Иш-Бель канульск?, дочь Йукном-?ен? на стел?34 из Эл?Перу (Кливлендский музе?искусств)
? кстати, ?свое?диссертаци??этой стелой 33 работа? но тогд??распоряжени?была лишь прорисовка Саймон?Мартин??казалось, чт?больше из этог?текста ничего не вытащить. Ан не? оказалос? чт?ещ?мног?интересног?
Та?чт?вс?оказалос?вполне банально ?стандартно. Дв?царственны?соперник? видимо, были сыновьями от разных же?(ил?вообще кузенами). Мама Йукном-?ен?была чикнабской царевной, посему он, нача?борьбу за власть, опирал? на сверстнико?детств?из ее родног?города (?надпис?на блок?иероглифическо?лестницы из Карако?, найденно??Наранх? сообщает?, чт??одно?из битв ег?сопровождали "хуштетунские чикнабцы"). Ведь явн?же он каждое лето ?бабушк??дедушкой езди? Ну ?пото?он реши?вообще столиц?перенест??мами?горо? та?ка?он ближ??центру земель ма? ?торговым пу?? да ?климат та?получш? че??"Змеевище" на юг?Кинтан?Ро?
Красив? картиночка ?видо?Калакмуля от National Geographic
Посл?находк??2016 ? ?Шунантунич?новы?элементо?из иероглифическо?лестницы, изначально установленно??Караколе (Бели?, стал?ясн? чт?Вашаклахун-Убах-Ча?правил ?древне?столиц?Кану? (на мест?па?тник??ибанче) ?бы? очевидно, законным наследнико??ак'-Ти-?ич'?нашего Ах-Шаки?. ?во?откуда взялся ег?соперник, до 636 ? скрывавший? по?непрочитанны?пока именны?иероглифом ("Йукном-Голова"), ??636 ? принявший тронно?имя Йукном-?ен ("Сотрясатель Городо?) ?перенесший столиц?из Кану?-?ибанче ?Чикнаб-Калакмул? мы только догадывались.
Панель 3 из Шунантунич? упоминающая смерть "священног?ца? Кану?" Вашаклахун-Убах-Чана ?июле 640 ? (фото Кристофа Хелмке).
?во? разбир?сь ?надписью на стел?33 из Калакмуля, Сергей Вепрецки?этот вопрос ?обще?то реши? ?этой надпис? созданно?по поведени?Йукном-?ен? главны?геро?- канульский царь-завоевател?Ук'ай-Ка?(коне?VI - начало VII вв.) ?ране?на?неизвестная женщин?Иш-Бель, но?щая титу?"чикнабск? царевн?. Ук'ай-Ка?та?пост?нн?проводит ритуал? ?Иш-Бель прибывае??наблюдае?Ук'ай-Кана. Не?сомнений, чт?Ук'ай-Ка?- отец Йукном-?ен? ?Иш-Бель - ег?мать.
Стел?33 из Калакмуля (фото ?? Вепрецкого, 2018)
Кстати, дочк?свою, выданную заму?за ца? Вака-Эл?Перу ?670-?годы, Йукном-?ен назвал Иш-Бель ?чест?го?чо любимо?маменьки.
Иш-Бель канульск?, дочь Йукном-?ен? на стел?34 из Эл?Перу (Кливлендский музе?искусств)
? кстати, ?свое?диссертаци??этой стелой 33 работа? но тогд??распоряжени?была лишь прорисовка Саймон?Мартин??казалось, чт?больше из этог?текста ничего не вытащить. Ан не? оказалос? чт?ещ?мног?интересног?
Та?чт?вс?оказалос?вполне банально ?стандартно. Дв?царственны?соперник? видимо, были сыновьями от разных же?(ил?вообще кузенами). Мама Йукном-?ен?была чикнабской царевной, посему он, нача?борьбу за власть, опирал? на сверстнико?детств?из ее родног?города (?надпис?на блок?иероглифическо?лестницы из Карако?, найденно??Наранх? сообщает?, чт??одно?из битв ег?сопровождали "хуштетунские чикнабцы"). Ведь явн?же он каждое лето ?бабушк??дедушкой езди? Ну ?пото?он реши?вообще столиц?перенест??мами?горо? та?ка?он ближ??центру земель ма? ?торговым пу?? да ?климат та?получш? че??"Змеевище" на юг?Кинтан?Ро?
Красив? картиночка ?видо?Калакмуля от National Geographic
|
Метк? история ма? эпиграфика |
Джон Уиндем "Паутин?quot; |
?Уиндем?всегда люби? ещ??первог?издания "Дня триффидо? ?"Библиотеке фантастики". ?пото?на первые заработанные како?то халтурой деньги я себе приобрел личную - во?таку?
Но во?"Паутин? я странным образо?пропусти??прочел только сейчас ?ново?издани? по?одно?обложкой ?"Кракен пробуждает?". Зашл?даже больше, че?"Кракен".
Причем во?эт?вырвиглазную обложечк??стил?начала 90-?я визуальн?помн? но прочесть руки не дошл?
Но во?"Паутин? я странным образо?пропусти??прочел только сейчас ?ново?издани? по?одно?обложкой ?"Кракен пробуждает?". Зашл?даже больше, че?"Кракен".
Причем во?эт?вырвиглазную обложечк??стил?начала 90-?я визуальн?помн? но прочесть руки не дошл?
|
Метк? литература книг?/a> |
Бутылочное стекло ?передовы?технологии патагонцев ?огнеземельце?/b> |
Посл?появлен? первых европейцев на Южноамериканском континенте многие индейски?группы стал?активн?использовать новы?европейски?материал? ?частност?бутылочное стекло ?осколк?европейско?высокотемпературно?керамики (stoneware). ?обще? разумное решени?- не надо долг??упорно обрабатывать кремнёвы?заготовк? Для небольшого наконечник??самы?ра?
По меньше?мере на 30 па?тниках XIX - первой трет?ХХ веко?Южного Конуса (21 ?Патагони??9 на Огненной Земл? были найден?оруд? труд? изготовленны?из бутылочног?стекла ил?высокотемпературно?керамики. Кром?того, многие находк?не имею?контекст? Абсолютное большинств?артефактов - из стекла.
Наконечник стрелы, изготовленны?из бутылочног?стекла (Огненн? Земля). Коллекция Музея Фонк? Вальпараис? Чили.
Интересн? чт?на патагонски?па?тниках доминируют скребк? которы?использовались для обработк?шкур гуанак? ?во??огнеземельце?обнаружено больше наконечников. Исследовател?предполагают, чт?эт?связано ?переходо?патагонцев на протяжени?XIX ? ?конной охот??использованием бола? ?во?огнеземельцы сохранил?традиционную охот?
Скребк?из различны?сортов стекла. Па?тник Пуэсто-Йатель, континентальная Патагония.
На некоторы?па?тниках видн? ка?постепенно исчезают традиционные каменные оруд?, сменяющие? оруд?ми из новы?передовы?материалов, ?пото?уж?появляет? металл.
См.: Nuevo Delaunay, A., Belardi, J., Carballo Marina, F., Saletta, M., & De Angelis, H. (2017). Glass and stoneware knapped tools among hunter-gatherers in southern Patagonia and Tierra del Fuego. Antiquity, 91(359), 1330-1343.
По меньше?мере на 30 па?тниках XIX - первой трет?ХХ веко?Южного Конуса (21 ?Патагони??9 на Огненной Земл? были найден?оруд? труд? изготовленны?из бутылочног?стекла ил?высокотемпературно?керамики. Кром?того, многие находк?не имею?контекст? Абсолютное большинств?артефактов - из стекла.
Наконечник стрелы, изготовленны?из бутылочног?стекла (Огненн? Земля). Коллекция Музея Фонк? Вальпараис? Чили.
Интересн? чт?на патагонски?па?тниках доминируют скребк? которы?использовались для обработк?шкур гуанак? ?во??огнеземельце?обнаружено больше наконечников. Исследовател?предполагают, чт?эт?связано ?переходо?патагонцев на протяжени?XIX ? ?конной охот??использованием бола? ?во?огнеземельцы сохранил?традиционную охот?
Скребк?из различны?сортов стекла. Па?тник Пуэсто-Йатель, континентальная Патагония.
На некоторы?па?тниках видн? ка?постепенно исчезают традиционные каменные оруд?, сменяющие? оруд?ми из новы?передовы?материалов, ?пото?уж?появляет? металл.
См.: Nuevo Delaunay, A., Belardi, J., Carballo Marina, F., Saletta, M., & De Angelis, H. (2017). Glass and stoneware knapped tools among hunter-gatherers in southern Patagonia and Tierra del Fuego. Antiquity, 91(359), 1330-1343.
|
Метк? археолог? Южная Америк?/a> |
Археолог? Антарктиды |
?издательстве Routledge вышл?во?такая книг??немног?эксцентричны?название?
Конечн?же не??не?ничего криптоархеологического ?фрического. На само?деле он?посвящена археологии XIX-XX вв. - изучению остатков научны?станци? жили?исследователей ?ст?но?китобоев, особенно на Южны?Шетландски?островах. Но вс?равн? согласитес? звучит прикольн?))
Конечн?же не??не?ничего криптоархеологического ?фрического. На само?деле он?посвящена археологии XIX-XX вв. - изучению остатков научны?станци? жили?исследователей ?ст?но?китобоев, особенно на Южны?Шетландски?островах. Но вс?равн? согласитес? звучит прикольн?))
|
Метк? археолог? виньетки книг?/a> |
Зулусы ?держав?Чаки на "Прошло?quot; |
Новы?выпуск историческог?журнал?"Прошло? посвяще?истори?Африки. Ег?главны?геро?- зулусы ?их велики?вожд?Чака, та?хорошо знакомый всем фаната?"Цивилизаци?.
Рассказывает Александ?Валентинович Воеводский, кандидат исторических наук, старши?научны?сотрудни?Центра африкански?исследований Институт?всеобщей истори?РА? доцент кафедр?всеобщей ?отечественно?истори?НИ?ВШ? доцент кафедр?всеобщей истори?историческог?факультета РГГУ.
Михаил Роди? правда, во всех текстовы?вставках зулусску?полити?пр?Чаке обозва?"государством", чт?сомнительн?
Рассказывает Александ?Валентинович Воеводский, кандидат исторических наук, старши?научны?сотрудни?Центра африкански?исследований Институт?всеобщей истори?РА? доцент кафедр?всеобщей ?отечественно?истори?НИ?ВШ? доцент кафедр?всеобщей истори?историческог?факультета РГГУ.
Михаил Роди? правда, во всех текстовы?вставках зулусску?полити?пр?Чаке обозва?"государством", чт?сомнительн?
|
Метк? Прошло?/ Родина слонов научно-попу?рное виде?/a> Африка история |
По следам наши?ЖЖ-публикаций: стат? пр?раковинные труб?горн??древни?ма? |
Отправил правки ?гранка?статьи "Обращаясь ?бога??предка? горн?из морски?ракови?ка?ритуальные инструмент??древни?ма?", которая выйдет ?Stratum Plus ?? за этот го? Он?написана на основе моег?доклад?"Труб?из морски?ракови?ка?ритуальные инструмент??древни?ма?" на Американском семинаре. ?до этог?я пр?раковинные труб?горн?писа?здес?(1 ?2). Та?чт?есть неоценим? польза от ведения ЖЖ!
Раньше самыми моим?экзотическим?публикац?ми были статьи ?"пашутински? сборника?"Восточная Европа ?древност??раннем средневековь?, но Stratum Plus их явн?переплюнул ) Кстати, хочется отметить очен?качественную техническу?работу - карт?для статьи сделал?очен?хорошу?
Раковина из Асунсьон-Мита ?иероглифическо?надписью. Коллекция Национальног?музея археологии ?этнологи?Гватемал?(фото проект?"Эпиграфический атла?Петена", 2016).
Иероглифическая надпис?на раковине (прорисовка ?? Вепрецкого)
Раньше самыми моим?экзотическим?публикац?ми были статьи ?"пашутински? сборника?"Восточная Европа ?древност??раннем средневековь?, но Stratum Plus их явн?переплюнул ) Кстати, хочется отметить очен?качественную техническу?работу - карт?для статьи сделал?очен?хорошу?
Раковина из Асунсьон-Мита ?иероглифическо?надписью. Коллекция Национальног?музея археологии ?этнологи?Гватемал?(фото проект?"Эпиграфический атла?Петена", 2016).
Иероглифическая надпис?на раковине (прорисовка ?? Вепрецкого)
|
Метк? статьи ма? эпиграфика виньетки |
"Императо?Карл V. Воспоминан?. Наставления принцу Филипп?quot; уж??продаж?/b> |
Магази?"Фалансте? сообщает, чт??ни??продаж?уж?есть книг?"Императо?Карл V. Воспоминан?. Наставления принцу Филипп?. Цена, правда, кусает? - 1032 рубл? ?подтверждени?вывесили фотографию.
?переводчик / комментато?Дмитри?Боровков сообщает, чт?он?такж?продается на стенде издательства "Евразия" на идущей сейчас ярмарке "Non/fiction" ?Гостином двор?
?переводчик / комментато?Дмитри?Боровков сообщает, чт?он?такж?продается на стенде издательства "Евразия" на идущей сейчас ярмарке "Non/fiction" ?Гостином двор?
|
Метк? источник?/a> средневековь?/a> книг?/a> |
| Страницы: [93] 92 91 .... 1 Календар?/a> |